Качественные исследователи должны обратить внимание
несколько различных проблемы, которые могут
называют доверие своих исследований в вопросе. Во-первых, это вопрос о
полноты данных. Если качественные исследователи
же небрежная работа заметок или
в противном случае запись, что наблюдалось,
существует возможность, что неправильное толкование
можно сделать из данных.
Вторая проблема связана с селективным
восприятие. Качественные исследователи не могут просто уволить данные, которые не вписываются в рамки выступает интерпретации данных. Они должны проанализировать эти случаи и давать объяснения
о том, почему данные, кажется, не
подходит. Наконец, качественные исследования зачастую приводит к росту
вопрос о реактивности, когда акт
наблюдении некоторой ситуации меняет ситуацию
себя. Будет то же самое, есть
произошло, если бы исследователи не были там?
Реакционная представляет собой трудную задачу, чтобы преодолеть,
но исследователи должны стараться свести к минимуму это когда это возможно. Взятые вместе, эти три фактора предполагают, что качественные сследователей, так же, как количественные исследователей,
должны обратить внимание на надежность
и обоснованность своих данных.
Однако концепции надежности
и действительности имеют разные коннотации
для качественных данных. Как мы обсудим позже, количественные методы используют различные и точные способы расчета показателей надежности и несколько методов, которые шарнирно помочь установить обоснованность. Тем не менее, эти понятия как они не вписываются в интерпретации
парадигмы. Как Lindlof (2002) указывает на то,
интерпретации исследований признает изменения
характер поведения и восприятия более
времени. Тем не менее, хотя и предусмотрено по-разному,
Надежность и достоверность не менее
важная в качественном исследовании. Они помогают
читателям определить, сколько уверенность
могут быть размещены в результатах исследования и
могут ли они верить исследователя
выводы. Или, как Lindlof (1995, с. 238)
говорит: "В принципе, мы хотим вызвать доверие
у читателей (и самих себя), что мы
добились права интерпретаций. ", или,
как Hammersly (1992) выразил это, действительность
достигается при описании
Наблюдаемое явление точно изображает
что наблюдалось.
Вместо того, чтобы подчеркнуть надежность и
действия, и Maykut Morehouse (1994)
решения достоверности качественного
исследовательского проекта. Они обобщают четыре
факторы, которые помогают построить доверие:
1. Несколько методов сбора данных.
Этот фактор похож на понятие триангуляции
, который обсуждался в главе 2.
Использование интервью наряду с полевыми наблюдениями
и анализ существующих документов
предполагает, что эта тема была рассмотрена с
различных точек зрения, что помогает
повысить уверенность в результатах.
2. Аудита. Этот фактор является по существу
постоянная запись исходных данных использованы
для анализа и комментариев исследователя
и методов анализа. Аудита позволяет
другие для изучения мыслительных процессов
участвует в работе исследователей и
дает им возможность оценки точности их
выводы.
3. Член чеки. В этой технике
участников исследования просят читать
исследователь отмечает и выводы и рассказать
ли исследователь точно описал
то, что они сказали.
4. Исследовательской группы. Этот метод предполагает,
что члены команды держать друг друга
честный и на цель при описании и
интерпретации данных. При необходимости,
вне человека просят наблюдать за процессом
и поднять вопросы возможного смещения или
неправильного толкования.
Creswell (2007) указывает на еще один
метод, чтобы помочь с проверкой подведения итогов.
Он состоит из имеющего отдельный внешний
Проект ставит под сомнение значение,
методов и интерпретации исследователем.
Если более подробно необходимо, Onwuegbuzie
и Лич (2006) описывают двадцать
четыре метода оценки достоверности
качественные исследования. В то время как Интернет открыл новые
возможности для качественных исследований,
Есть преимущества и недостатки участие.
Давайте широкого спектра взгляд
на общем сильные и слабые стороны
онлайн качественные исследования и лично
качественные исследования. Следует отметить, что прочность
одного подхода, как правило, слабость
в другом. С лично качественные
исследования:
• Это данные "богаче", в этом наблюдатели
может увидеть физические реакции и окрестности
их респондентов. Тело
язык и выражения лица может
добавить в понимании.
• Респонденты не нуждаются в специальном компьютере
клавиатуре или навыков.
• проективные тесты и демонстрации продукции
возможно.
• Групповая динамика может предложить ключи к анализа и интерпретации.
• Исследователь является неотъемлемой частью
сбор данных.
С он-лайн качественных исследований:
• Охват широкой географической области
возможно. Ни ответчик, ни
исследователь должен находиться в том же месте.
• Ответы могут быть более вдумчивым
и содержат больше информации.
• Рекрутинг респондентов заняты легче
так как исследования могут проводиться в
респондентов удобства.
• Там нет смещения за или против вокала или
исходящих респондентов.
• расходы зачастую значительно ниже, чем другие подходы
Оба подхода имеют сильные стороны
и слабые стороны. Выбор которых
метод, используемый в основном зависит от исследований
Вопрос и задачи исследования.
И, конечно, всегда можно
сочетать в себе элементы обоих подходов.
Онлайн фокус-группы могли бы предложить
последующие включенного наблюдения в исследовании
реальной жизни. Баланс этой главе рассматриваются
пять общих качественных методов:
полевые наблюдения, фокус-группы, интенсивное
интервью, тематические исследования, и этнографии.
