Качественные данные могут быть проанализированы с множеством
различные методы. В этом разделе рассматриваются
два из наиболее известных: постоянное сравнительное
техники и аналитического индукции
техники.
Постоянное сравнительный метод был
первые озвученные Glaser и Штрауса (1967)
и впоследствии была усовершенствована (Lincoln & Губа, 1985). В общем плане, процесс
состоит из четырех этапов:
1. Сравнительный назначение инцидентов
в категории
2. Разработки и уточнения
Категории
3. Поиск отношения и
тем между категориями
4. Упрощение и интеграции данных в
последовательную теоретическую структуру
Сравнительный назначение инцидентов
категориям. После того как данные были подготовлены
для анализа, исследователь помещает каждую единицу анализа в набор предварительных категорий.
Поскольку каждая новая единица рассматривается, это
по сравнению с другими блоками ранее назначенный
в эту категорию, чтобы увидеть ли его
включения является целесообразным. Вполне возможно, что некоторые начальные категорий может иметь только один или два инцидента, возложенные на них в то время как другие может иметь большое число. Если некоторые подразделения анализа не входят ни в существующий категории, новые классификации, возможно, придется быть создан.
Единицы, которые вписываются в более чем одной категории должен быть скопирован и включен в соответствующих случаях.
На протяжении всего процесса, акцент
на сравнении единиц и нахождение сходства
между подразделениями, которые вписываются в эту категорию.
Например, предположим, что исследователь
проведение качественных исследований о том, почему лиц присоединиться к сайтам социальных сетей, таких как Facebook или MySpace. Собеседование проводились с несколькими людьми и транскрипции.
Затем исследователь определяет каждому отдельному
утверждение в качестве единицы анализа и
записывает каждое заявление о карточках.
первых двух карт выбранных для анализа упомянуть
оставаться на связи с друзьями текущей.
Исследователь помещает оба этих в
Категория ориентировочно с надписью "межличностные
связей ». Следующее утверждение упоминает
социальное давление, чтобы принадлежать к группе, он делает
кажется, не принадлежат к первой категории и
откладывается в сторону. Следующая карта упоминает поиска
о том, что из старых знакомых высокой школы
делают. Исследователь решает эту
Причина похож на первых двух и помещает его
в межличностном категории соединений.
Следующий раунд переговоров комментарий о не желая
чтобы их оставили. Исследователь считает, что это
комментарии, как и раньше, отражает социальные
давления и начинается другая категория называется
"Давление". Процесс повторяется с
каждый блок анализа, который может быть долгим
и сложная задача. В какой-то момент во
процесс, однако, исследователь начинает
для уточнения категорий.
Разработки и уточнения категорий.
На этапе уточнения категории
Исследователь пишет правил или положений
что попытка описания основных
Это означает, что определяет категорию. Некоторые
правила для включения может быть переписана и
пересмотрен в течение всего исследования. Эти правила
помочь сосредоточить исследования, а также позволяет
исследователю начать исследовать теоретические
размеры формирующегося категории системы.
Конечная стоимость этих правил, однако,
является то, что они показывают, что исследователь узнает
о выбранной теме и помочь определить
исследования результат.
После сканирования все данные карты в
"Межличностных связей» категории, исследователь
может написать предложение, таких как
"Люди подписаться на сайты социальных сетей,
расширить свой круг случайных друзей. "
Аналогичные заявления, написанные для других
категорий.
Поиск отношений и темы
Среди категорий. Третий этап
Метод включает поиск отношений
и общие закономерности по категориям.
Исследователь рассматривает высказываний
заявления и ищет значимые связи.
Некоторые предложения, вероятно,
достаточно сильны, чтобы стоять в одиночку, другие могут
быть связаны по нескольким важным направлениям. Любой
ситуации, цель этого этапа является
для получения утверждений, которые могут объяснить и
дальнейшего уточнения изучаемого явления.
В нашем интернет-Например, исследователь
Можно отметить, что несколько предложений относятся
к понятию расширения. Люди используют социальные
социальные сети, чтобы расширить свой круг
друзей, или расширить свои источники новых
музыку, или для увеличения количества по группам
к которой они принадлежат. Затем аналитик обобщает
что расширение своей социальной
и культурного пространства является важной причиной
присоединение.
Упрощение и интеграции данных в
последовательную теоретическую структуру. В конечном
фазе процесса, исследователь пишет
доклад, обобщающий результаты исследований. Все
Результаты анализов вышеизложенного включено в определенные когерентное объяснение
явления. Исследователь попытки
написать краткое объяснение, но в достаточном
деталь для передачи идеи рамки
проекта. Цель этого этапа проекта
заключается в достижении понимания людей
и изучаемых событий.
Аналитическая стратегия индукции смеси
строительство гипотеза и анализа данных. Это
состоит из следующих шагов (адаптированный
Stainback & Stainback 1988):
1. Определение темы, представляющие интерес и развивать
гипотеза.
2. Исследование случай чтобы увидеть, если гипотеза
работ. Если он не работает, переформулировать
его.
3. Изучение других случаях до гипотезы
в изысканной форме.
4. Ищите "негативных случаев", которые могли бы
опровергнуть гипотезу. Переформулировать
снова.
5. Продолжайте, пока гипотеза не
соответственно проверены.
Отметим, что в этом методе, объяснение
для этого явления, в виде гипотеза,
генерируется в начале исследования.
Этот процесс контрастирует с постоянной сравнительный
техники, в которой объяснение
получен в результате исследований.
Упрощенном примере показано, как
аналитический подход индукции работает. Предполагать
что исследователь заинтересован в объяснении
почему люди смотрят дом-торговый
каналов. Коллеги говорят, что исследователь
Ответ очевиден: люди смотреть, потому что
они хотят купить товар. Исследователь
не уверен в этом, но решает
использовать это объяснение в качестве первоначальной гипотезы
и находит человека, который, как известно,
тяжелых просмотра этих каналов. Во время
интервью, человек говорит, что, хотя она
заказала пару вещей от воздуха, ее
Основной причиной для наблюдения, чтобы выяснить,
о новых и необычных продуктов.
Вооружившись этой информацией, исследователь
формулирует гипотезу: Люди
смотреть дом-торговые каналы, чтобы купить и
узнать о новых продуктах. Другой зритель
дает интервью и сообщает существу то же самое
причинам, но также добавляет, что он использует цены
рекламируется на канале сравнить цены в магазинах.
Еще раз, гипотеза уточняется. Исследователь
утверждает, что дома-торговые каналы
рассматриваются для практического связанные с потребителями
Причины: Поиск модной, узнав о
продуктов и сравнения цен.
В этот момент, исследователь пытается найти
случаев, которые могут не соответствовать новой гипотезы.
Коллега указывает, что все люди
опрошенных до сих пор были богатыми, с
существенное располагаемый доход, и что
Возможно, люди, которые менее зажиточных экономически
могла видеть дома-торговый
каналов по другим причинам. Исследователь
Интервью зрителя от различных экономических
фона и обнаруживает, что это
человек смотрит, потому что он считает, что продавцы
интересны для наблюдения. Вновь
первоначальная гипотеза, модифицировано с этим
нахождение во внимание.
Затем исследователь находит другие респонденты
в различных экономических уровнях
проверить справедливость этой гипотезы и новые
продолжает собирать данные, пока не более случаев
могут быть расположены, которые не соответствуют пересмотренным
гипотезы.
Этот процесс может быть утомительно, и это
может быть трудным для исследователя, чтобы определить
