Карл Густав ЮНГ, Мишель ФУКО

теряет способность к познанию. Вследствие невозможности рефлексии она превращается в некую последовательность состояний, каждое из которых стремится занять главенс­твующее место, так как других не учитывает (или пока не учитывает).

Все сказанное выше, конечно, не отменяет оценочной шкалы, а лишь подтверждает ту очевидную вещь, что гра­ницы размыты, что «все течет», наконец. За тезисом следует антитезис, а синтез возникает уже как нечто третье, ранее непредусмотренное — то есть психика лишний раз подчер­кивает свою полярную природу, на самом деле ни в чем не выходя за свои границы.

В попытке определить границы психического я ни в коем случае не пытаюсь ограничить все одной лишь психикой. Но если имеются в виду восприятие или познание, выйти за ее пределы нам не удается. Наука, безусловно, признает существование некоего непсихического, трансцендентного объекта, но трудности в постижении реальной природы это-iо объекта для нее тоже не тайна, особенно если соответс-1вующие органы чувств или не в состоянии реагировать на ото, или вообще отсутствуют, а необходимый тип мышления не выработан, В случаях, когда ни наши органы чувств, ни соответствующие искусственные вспомогательные инстру­менты доказать наличие реального объекта не могут, воз­никает та чудовищная трудность, суть которой заключается в искушении объявить реальный объект несуществующим вовсе. Подобные, более чем скоропалительные выводы меня никогда не удовлетворяли, потому что я никогда не утверж­дал, что мы способны постичь .все формы бытия. Потому я осмеливаюсь заявить, что феномен архетипических струк­тур, каковые представляют собой психические явления (и только), — опирается на психоидную основу, то есть на в ка­кой-то мере психическую, но, вероятно, совсем иную форму бытия. За недостатком эмпирических данных я не обладаю ни знанием, ни пониманием этих форм, называемых обыч­но «духовными», с наукой это никак не соотносится, но я в это верю. И здесь я вынужден признать свое невежество.

ФИЛОСОФСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР