СТИЛИ ЛИДЕРСТВА: ЛИЧНОСТНЫЕ И СИТУАТИВНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ

Теории Х и Y обозначают крайние полюса манеры ру-
ководства, характеризуемые в терминах "авторитарного"
или "демократического" стиля лидерства, который скорее
рассматривается как континуум распределения, а не как
экстремы, свойственные дискретным классам переменных.
Одним из первых предложил классификацию стилей ли-
дерства в зависимости от способа принятия решения глава
школы гештальт-психологии Курт Левин (Lewin, 1935). Ис-
следуя экспериментально созданные группы, он выявил
существенные различия между коллективами, руководи-
мыми людьми с различными стилями принятия решений
(Lewin et al., 1938):

* при автократическом стиле лидер принимает реше-
ния единолично, определяя и регламентируя всю деятель-
ность подчиненных, не давая им возможности проявить
инициативу;

* при благодушно-попустительском (laissez-faire) сти-
ле лидер вообще избегает принимать какие-либо решения,
не участвуя в этом процессе и предоставляя подчиненным
полную свободу действий;

профессиональная КОМПЕТЕНТНОСТЬ...

* при демократическом стиле лидер вовлекает сотруд-
ников в процесс принятия решений, используя группо-
вую дискуссию, стимулируя их активность и разделяя вме-
сте с ними ответственность за принятие решения.

Исследования К.Левина показали, что, хотя в группе,
руководимой лидером с демократическим стилем руковод-
ства, уровень общей удовлетворенности работой и благо-
приятными взаимоотношениями был наивысшим, также
как и стремление к творчеству, в группе лидера с автори-
тарным стилем показатели продуктивности были самыми
высокими, по сравнению с остальными группами. Благо-
душно-попустительский стиль руководства приводил к
беспорядкам, увеличению фрустрированности и конфлик-
там, что неизбежно сказывалось на снижении объема и
качества выполняемой работы по сравнению с двумя дру-
гими группами (French, 1970).

В работах А.Л.Журавлева (1977) был обнаружен эффект
выраженности крайних полюсов стиля руководства (ди-
рективного, коллегиального или либерального) в зависи-
мости от места данного руководителя в служебной иерар-
хии. Среди руководителей среднего звена (начальники це-
хов) крайние стили руководства наиболее распростране-
ны (около 53%), а на низовом уровне управления (стар-
шие и сменные мастера) крайняя степень выраженности
стилей встречается реже (соответственно 31% и 41%). Эти
результаты интерпретированы с точки зрения различий в
позициях среднего и низового уровней в иерархической
структуре управления — более тесные межличностные кон-
такты мастеров (по сравнению с начальниками цехов)
приводят к индивидуализации (дифференциации) спосо-
бов управления.

Разработанностью отличается также интеракционис-
тская теория лидерства Ф.Фидлера, согласно которой
эффективность управления является функцией взаимо-
действия между личностными характеристиками руко-
водителя и чертами ситуации. Личностные переменные
определяются как континуально распределенный пара-
метр направленности, находящийся между полюсами