Возможность найти факты, опровергающие теорию, составляет процесс проблематизации, неизмеримо более сложный, чем подтверждение. Точно так же и при проблематизации стратегии, если она не сведена к сумме конкретных нормативных положений. Движение «сверху вниз» (подтверждение) и «снизу вверх» (опровержение) необходимы, но потенциал подтверждения в мышлении всегда больший, чем опровержения и зависит от качества абстракций. Тем самым, игнорировать материал информации, поступающий из реализационного процесса, естественно, нельзя, и это должно происходить постоянно, готовность к изменениям стратегии должна быть постоянной, но сама вероятность изменения стратегии зависит от ее зрелости, обоснованности, использования в ходе построения мощных языковых средств, критериев высшего порядка, мировоззренческих, мироотношенческих. Чем глубже обоснование, чем больше оснований, чем больше культуры пользования ими, что должно быть у аналитиков, тем меньше вероятность проблематизации, коррекции стратегии. Большой акцент на «гибкость» стратегических планов, проектов непосредственно связан с поверхностью обоснований, «популярных» в современной стратегической аналитике на фоне крайне невысокой мыслительной культуры.
Источник: Анисимов О.С. Стратегическое управление и государственное мышление. – М.: ИПК Госслужбы, 2006. Сх. 75. С. 120.
