Глава 9. личностные РАЗЛИЧИЯ

Что такое личность, каждый знает;

но никто не может сказать.

Bumham

О взаимосвязи проблем психологии личности и диф-
ференциальной психологии следует написать отдельную
книгу. Большинство современных исследователей склоня-
ются сегодня к тому, чтобы рассматривать эти два цент-
ральных аспекта человекознания скорее в их взаимосвязи,
чем через противопоставление. Так, наиболее известный
журнал ISSID (Международное Общество по Изучению
Индивидуальных Различий), основанный Г.Айзенком,
носит название "Личность и индивидуальные различия".
Условная граница между этими пересекающимися облас-
тями психологического знания может быть обозначена,
исходя из сложившейся традиции. Акцент в большинстве
личностных теорий делается на изучении интраиндиви-
дуальных закономерностей (идеографический аспект), в
то время как для дифференциально-психологических кон-
цепций более характерным является акцент на изучении
феноменологии и механизмов общих закономерностей ин-
териндивидуальных различий (номотетический аспект). Од'
нако и в том, и в другом случае прогрессивно-ориентиро-
ванные исследователи исходят из представлений о целост-
ности личностной структуры и необходимости изучения
динамики и механизмов рассматриваемых психологичес-
ких образований.

9.1. Личность: дифференциально-
психологический АСПЕКТ

Современная психология личности выкристаллизовы-,
валась в лоне дифференциальной психологии и, что есте-|
ственно для начальной стадии развития, сразу же заявила!
о своем критическом отношении к дифференциально-пси-
хологическим методам изучения личности. Однако уже из
наиболее известного определения личности, сформулиро-

личностные различия

ванного основоположником персонологии Г.Оллпортом
видно, что отмежеваться от "источника" было совсем не
просто:

"личность есть такая динамическая организация психо-
физических систем индивидуума, которая определяет его
уникальный способ адаптации к среде" (Allport, 1937).

Критика Г.Оллпортом дифференциальной психологии
(вполне справедливая, отметим, для своего времени) ба-
зировалась на противопоставлении элементарное vs цело-
стное (организмическое) и отдельная часть vs паттерн, из
которого вытекали насущные задачи персонологии, на-
правленные на поиск объединяющих оснований изучае-
мых явлений. С этого момента начинается неоправданное
противопоставление двух подходов, изучающих с разных
сторон и на основе различных принципов одно и то же
явление. Достаточно привести несколько не совпадающих
между собой определений личности (см. Pervin, 1990):

"Концепция личности есть результат наблюдения инди-
видуальных различий в человеческом поведении... которые (с
другой стороны. — А.Л.) могут рассматриваться как непос-
редственный предмет исследований личности" (Jensen, 1958,
р.295, 302).

"В индивидуальных различиях мы находим логический
ключ к личности. Личность человека есть уникальный набор
его черт" (Guilford, 1959, р.5).

"Наука о личности формируется вокруг изучения относя-
щихся к индивидуальным различиям переменных и поведен-
ческих предиспозиций, которые лежат в основе кросс-ситуа-
тивной устойчивости поведения" (Sarason & Smith, 1971, р.433),
или же:

"Как подчеркивал Вергеймер, сущность личности не в
ценности отдельного тона или одной мелодической линии,
но в целостности музыкальной концепции" (Murphy, 1949,
р.646).

"Личность как особый предмет изучения связана с при-
родой и целями интраиндивидуальной интеграции" (Klein et
al., 1967, p.469).

Как всегда, наиболее перспективной оказывается "тре-
тья точка зрения", основанная на взаимовыгодной ком-
бинации основных отличительных признаков обоих под-
ходов. С этой позиции определение личности должно учи-
тывать как акцентирование индивидуальных различий, так