Структура Я, как основной элемент характера, выпол- няет главные регулятивно-интеграционные функции, среди которых можно выделить два основных типа: интроцент- рические (ориентированные на осуществление личных за- дач и целей) и экстероцентрические (ориентированные на осуществление задач и целей, не связанных напрямую с собственными). Регулирующая роль структуры Я заклю- чается в том, что она "составляет источник мотивации к действиям, направленным на защиту, поддержание и раз- витие собственной личности" (Якубик, 1981). В соответствии с описанной ролью Я выделяются четыре типа регуляции , поведения (там же, с.217): I
* эгоцентрический |
* аллоцентрический (направленность на удовлетворе-j ние потребностей, защиту интересов и развитие других^ людей); 1
* социоцентрический (предпочтение целей социальных групп, общественных учреждений);
* альтруистический (отказ от собственных целей и за- дач ради выполнения чужих).
Анализ концепции характера в контексте иерархического подхода неизбежно связан с исследованиями саморегуляции как психофизиологического компонента воли (см. главу 4), настойчивости как черты, лежащей в основе волевых дейст- вий и, наконец, собственно воли как "категории, исполь- зуемой при исследовании тех жизненных процессов, ко- торые движут нами в определенном направлении или KJ
конкретной цели в данное время" (Farber, 1966). Остано- вимся на кратком описании двух последних характерис- тик: настойчивости и воли (см. также материалы темати- ческого литературного обзора — Макарушкина, Эйдман, Иванникова, 1988).
Прежде всего разграничим понятия "свободы воли" (имеющего, скорее, философско-мировоззренческий от- тенок), "воли личности" (включающего также настойчи- вость) как характеристики жизненной активности, и "во- левого поведения" как обусловленного ситуативными фак- торами действий человека. После этого сосредоточим свое внимание на диспозициональном аспекте проблемы.
Изучение настойчивости показало сложный характер этой переменной. Е.Вэбб (Webb, 1915), применив фактор- ный анализ, выявил связанный паттерн признаков, куда вошли надежность, тактичность и настойчивость, пони- маемая как устойчивость мотивов. ГАйзенк (Eysenck, 1970) обнаружил отрицательную корреляцию с высоким уров- нем значимости между вебовским фактором и уровнем нейротицизма. В дальнейших исследованиях характеристи- ки настойчивости, измеряемой обычно эксперименталь- ным путем (общее время решения задачи, или временная настойчивость, и количество попыток решения, или "ус- тойчивость к угасанию"), сопоставлялись с тестами ин- теллекта, школьными оценками, самооценками учеников и экспертными оценками (MacArthur, 1955). Выделенный симптомокомплекс значимых факторов совпадал в своей содержательной интерпретации с независимо составлен- ными описаниями настойчивости, включающими: физи- ческую выносливость, соответствующую "стремлению и способности переносить дискомфорт" (Rethlingschafer, 1942); "сопротивляемость дискомфорту ради достижения цели" и стабильность характера (Thorton, 1939); а также престижную ориентацию. Целостный фактор настойчиво- сти, как следует из его содержания, распадается, таким образом, на два подизмерения — физическую и интеллек- туальную настойчивость (Eysenck, 1970). Изучение валид- ности общего фактора настойчивости (г = 0.90) показало обоснованность как теоретического конструкта, так и адек- ватность измерительных процедур. Можно ожидать, что
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
настойчивость как диспозициональная переменная будет содержательно связана с таким темпераментальным пока- зателем как предметная эргичность, характеризующаяся жаждой деятельности, постоянным стремлением к напря- женному умственному и физическому труду, высокой ра- ботоспособностью. Настойчивость выступает в этом случае более обобщенным признаком по сравнению с высоким уровнем саморегуляции, с одной стороны, и оказывается предпосылкой воли как более интегральной характерис- тики, — с другой.
К сожалению, в работах по изучению настойчивости (persistence) отсутствуют попытки построения шкал спе- цифических трудностей, в совладании с которыми чело- век может проявить силу воли. Нам также неизвестны ра- боты с использованием шкалы оценки стрессовых собы- тий (Holmes & Rahe, 1967) для этих целей, что было бы продуктивно в качестве первого шага в этом направлении.
Работы в области изучения воли с позиций дифферен- циально-психологического анализа практически отсутству- ют. Тем не менее укажем на несколько положений, имею- щих важное значение в этой связи. В классических иссле- дованиях волевые проявления интерпретировались как динамические (сейчас бы мы сказали — формально-дина- мические) параметры, например:
* детерминирующая тенденция, необходимая для раз- рыва ассоциативной связи (Ach, 1910);
* система образов потребностей и осознаваемая схема мотивов, лежащие в основе представлений человека о соб- ственных динамических силах (Nuttin, 1984);
* тенденция организовывать свое Я (Self) таким обра- зом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в за- данном направлении (May, 1974).
Отметим также, что понятие воли всегда связано с по- нятием осознанного выбора, тогда как настойчивость боль- ше определяется через параметры предпочтений, а само- регуляция рассматривается в связи со стратегиями снятия неопределенности. Различия в интенсивности волевых ус-
базовые КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА
тремлений отражают как различия в способности челове- ка делать самостоятельный выбор, так и специфику "на- правляющей и регуляторной функции", балансирующей, координирующей и конструктивно использующей "осталь- ные виды активности и энергии человека, не подавляя ни одной из них" (Assagioli, 1974).
8.7. система БАЗОВЫХ ОРИЕНТАЦИИ: НА СЕБЯ, НА ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
Понятие ориентации (часто встречающееся с прилага- тельным личностная) относится к системе стабильных доминирующих тенденций субъекта — склонностей, уста- новок, мотивов. Выделенные типы ориентации изучают- ся, в основном, в рамках дифференциальной психологии и психологии личности.
Ориентации, рассматриваемые как доминирующие мо- тивы, связаны с более интегральным понятием направ- ленности личности, понимаемой как обобщенное отно- шение личности к различным аспектам внешнего мира (Мясищев, 1995), или как устойчиво доминирующий мо- тив (Божович, 1968; Неймарк, 1972). Можно предположить, что формирующаяся уже в первые годы жизни субъекта система базовых ориентации (СБО) является системооб- разующим фактором не только формирования характера, но и личности в целом. Рассмотрим основные параметры этой системы.
Ориентация на себя — связана с выраженной центра- цией субъекта на собственных мыслях и переживаниях, и характеризуется (по показателям шестнадцатифакторного личностного опросника Кеттелла) такими признаками как тревожность, забота о физическом благополучии, высо- кая мнительность, эгоцентризм, детерминированность поведения своим самочувствием и настроением (см. Жам- кочьян, Палей, 1977).
Преобладающим мотивом поведения является собствен- ное благополучие, личные достижения, стремление к са- '^оутверждению (Неймарк, 1972).
Ориентация на предметные аспекты активности (на объект, на дело) — характеризуется выраженными потреб-
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
базовые КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА
ностями в познании, а также в освоении предметной (не коммуникативной) среды. Возможно, этот тип ориента- ции проявляется с самого раннего возраста. Так, уже на уровне формально-программных характеристик, детерми- нированных преимущественно темпераментальными струк- турами, выделяются предметный и коммуникативный ас- пекты (см. главу 5).
Ориентация на других (на группу) — прежде всего про- является в позитивном отношении к общению. Преобла- дающие мотивы поведения определяются, в основном, интересами и потребностями других людей.
В результате исследования советских школьников, Ма- рия Неймарк (1972) обнаружила значимые различия в психологических особенностях, которыми характеризова- лись дети с разными типами мотивационной структуры. Сразу нужно отметить, что описанные ниже закономер- ности свойственны не только данной возрастной группе, а носят более общий характер (см. Smith, 1977). Школьни- ки, разбитые на три группы в соответствии с доминиро- ванием в структуре их мотивов одной из трех вышеопи- санных ориентацией, отличались как по степени выражен- ности у них определенных признаков, так и спецификой комбинации этих признаков между собой. Ориентация-на- себя оказалась связана с нереалистично завышенной пё* реоценкой детьми своих способностей и социального по? ложения, сильном желании в достижении более высокого социального статуса, защитной реакцией на неудачу и предъявлением нереалистичных требований к другим. До- минирующая ориентация-на-предмет оказалась слабо свя- зана с особенностями образа-Я, с одной стороны, и с более адаптивными реакциями на неудачу, с другой. М.Ней- марк также делает важный общепсихологический вывод о том, что "развиваясь, мотивы организуются в иерархи- ческую структуру; на различных этапах жизни определен- ные мотивы начинают доминировать над другими" {Neimark, 1976, р.З). Также изучалось соотношение направ- ленности личности младших подростков с характеристи- ками аффективной сферы, в частности, аффектом неадек- ватности — переживанием, возникающим у детей в тех случаях, когда их притязания, обусловленные привычной
самооценкой, терпели неудачу. Наибольший показатель частоты появления аффекта неадекватности был в группе подростков с выраженной ориентацией-на-себя.
Данные этих и других исследований позволяют сделать вывод о том, что система базовых ориентации оказывает- ся связанным со многими психологическими параметра- ми фактором, структурирующим личность в целом.
Ключевые термины главы: внесознательные процессы, во- левая регуляция, генотип, жизненный опыт, конструк- тивные рисунки фигуры человека, направленность, на- стойчивость, непроизвольная регуляция, образ-Я, са- мооценка, семантический инвариант, система базовых ориентации, стратегии предпочтений, структура харак- тера, тактильно-кинестетический гештальт, тест пред- почтения геометрических форм (ТиГР), условные свя- зи, фенотип, целеполагание, Я-концепция.
