гими психологическими образованиями вызывает отсут- ствие необходимого методологического обоснования при большом количестве полученных в разных областях пси- хологии данных о проявлении стилевых особенностей в поведении и деятельности человека. Теоретической зада- чей рассматриваемого подхода, реализованного в лабора- тории дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии Российской Академии наук, стал поиск единого концептуального начала при изучении сти- левых характеристик индивидуальности и определение роли индивидуального стиля как опосредующего звена при вза- имодействии биологического и социального факторов в функционировании индивидуальности. Специфика этого исследования заключается в разработке концепции стиля как целостной характеристики человека, выражающей со- отношение различных подструктур индивидуальности меж- ду собой и с параметрами конкретных ситуаций с точки зрения компенсаторности, оптимальности, адаптивности и результативности (Либин, 1993; 1998а).
Если "новый взгляд-1", сформировавшийся в 1950-х годах на стыке психологии восприятия и индивидуальных различий выражался в положении ю необходимости учета при анализе процессов восприятия и познания личност- ных переменных, то "новый взгляд-П", формирующийся в конце 90-х годов текущего столетия, отражает стремле- ние исследователей стиля выйти за рамки парадигмы ин- дивидуальных различий и рассматривать эту проблему че- рез призму более общих подходов.
Современный анализ природы стилевого своеобразия человека именно сейчас начинает приобретать черты це- лостной и непротиворечивой теории. Существование де- сятков параметров индивидуальности, называемых стиле- выми проявлениями, представляет собой отображение одной и той же психологической реальности, обозначае- мой различными терминами. В то же время, устойчивость этих проявлений заставляет думать о существовании об- щих факторов, латентных переменных, с помощью кото- рых возможно создание адекватных объяснительных моде- лей. Кажется своевременным ввести и новый термин для изучаемого феномена — стиль человека. Тем самым под-
Стиль человека: способы взаимодействия с миром 177
черкивается целостность этой уникальной характеристики взаимодействия субъекта с окружающим миром.
Как может выглядеть определение стиля человека, от- ражающее соединение общепсихологического — непри- вычно звучащего в этом контексте — и традиционного дифференциально-психологического подходов? Например, так. Стиль человека — это устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся в предпоч- тении конкретной формы взаимодействия субъекта с фи- зической и социальной средой. Структура стиля представ- ляет собой определенный тип связей между разными па- раметрами индивидуальности, с одной стороны, и между этими параметрами и ситуативными переменными — с другой.
Конечно, куда приятнее было бы следовать устоявшимся канонам — это экономит и время, и энергию — если бы ...удалось забыть о непримиримом противоречии между движением и стагнацией, прогрессом и регрессом, разви- тием и редукцией. Может быть поэтому, отдавая должное знаменитому афоризму де Бюффона, более предпочтитель- ной и более адекватной для психологии конца XX века оказывается формула: "Стиль — это способ взаимодействия человека с миром". В каких формах реализуется это взаи- модействие и что его определяет — субъективные пред- почтения, общие закономерности психики или объектив- ные условия? Есть ли общее между когнитивным и инди- видуальным стилями деятельности? Что может считаться основой типологии стилей жизни? Эти вопросы опреде- ляют угол зрения, под которым будут рассматриваться сле- дующие разделы.
7.7.2. стилевые метаморфозы
Само словосочетание "стиль человека" подразумевает существование некоего единого контура, объединяющего все разнообразие и многовариативность стилевых прояв- лений в целостную структурно-функциональную модель. Наличие структуры предполагает выделение в модели ус- тойчивых, сквозных характеристик, позволяющих проана- лизировать стилевой признак, оказавшийся в поле зрения
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
исследователя. Функциональность модели создает возмож- ности для формирования различных способов организа- ции поведения и деятельности на основе конечного набо- ра исходных параметров.
Спору нет, переход от достаточно четко очерченных определений, описывающих отдельные признаки стиля человека, такие как импульсивность—рефлексивность, инертность—подвижность, интернальность—экстерналь- ность, к модели, объединяющей эти признаки в единое пространство стилевых проявлений, чрезвычайно затруд- нен в силу сложившихся традиций и стереотипов. Но этот переход неизбежен. Стиль человека как универсальная ха- рактеристика его индивидуальности нуждается в объясне- нии с позиций целостного подхода.
С самого начала психологические интерпретации стиля как жизненного феномена и теоретического конструкта отличались крайней противоречивостью. Сформулирован- ная в лучших — и, к слову сказать, пока еще перспектив- ных — традициях психоанализа, концепция стиля стреми- тельно трансформируется в предмет исследований когни- тивистов. Прерывистая нить первоначальных психоанали- тических трактовок стилевого поведения практически пол- ностью обрывается в новейших гипотезах о когнитивном контроле, психологической дифференциации и диапазо- не когнитивной эквивалентности. Но и широкое русло когнитивной психологии не может удержать бурного по- тока разнообразнейших фактов и "открытий" в исследо- вании стиля. Это становится очевидным, когда эффектив- ное в сфере "первоначального применения" понятие "ког- нитивный стиль" используется как способ истолкования совершенно различных психических проявлений — био- химических, сенсомоторных, темпераментальных, лично- стных. Совершенно неоправданный перенос когнитивных интерпретаций стилевого своеобразия на все остальные характеристики стиля является типичным и распростра- ненным в науке отождествлением части и целого при со- здании объяснительных гипотез.
В нашем случае это ведет к двум не очень приятным следствиям. Во-первых, специфика стиля человека как многокомпонентной интегральной системы сужается до
СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ
размеров только одного, хотя и важнейшего, уровня пси- хических явлений — когнитивного. Во-вторых, попытки познать природу "хотя бы" когнитивно-стилевых парамет- ров ни к чему не приводят, если они основаны на твердом убеждении, подкрепляемом к тому же авторитетом вели- кого Канта, о самоценности "вещи в себе". Конечно, наи- более плодотворные концепции, такие как, например, гипотеза Г.Уиткина (Within et al., 1962) о психологичес- кой дифференциации или гипотеза Дж.Келли (Kelly, 1963) о "простоте—сложности", позволили достигнуть суще- ственных результатов в преодолении второго "неприятно- го" следствия. Однако первой ловушки, скрывающейся за жесткой когнитивистской установкой, ни авторы этих кон- цепций, ни их многочисленные последователи избежать, к сожалению, не смогли.
Как же обстояло дело в "параллельных мирах", где исследования в области стиля развивались совсем в дру- гом контексте? Не менее, но и не более успешно. В Рос- сии изучение отдельных сторон проявления стиля челове- ка активно ведется, как уже отмечалось выше, начиная с 1970-х годов, на методологической основе, включающей элементы деятельностной парадигмы А.Н.Леонтьева (1977), концепции интегральной индивидуальности В.С.Мерли- на (1986) и типологического подхода к анализу свойств нервной системы, разрабатываемого в школе Б.М.Тепло- ва—В.Д.Небылицына. Основные результаты этих исследо- ваний впечатляют своим разнообразием — выявлены при- родные формирующие факторы стиля (свойства нервной системы и темперамент), разработаны представления о статусе стиля в структуре свойств индивидуальности и спе- цифике объективных условий его проявления, дополнен новыми параметрами список изучаемых стилевых характе- ристик. Однако практически все эти ценнейшие факты остаются до сих пор неизвестными зарубежным психоло- гам. А потому крайне важным представляется поиск осно- ваний для создания непротиворечивой теории стиля чело- века, интегрирующей в себе достижения отечественных и зарубежных психологов. С этой целью эстонским психоло- гом В.А. Колга в 1986 году в Таллинне была организована конференция "Когнитивные стили", увенчавшаяся сбор-
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ником работ ее участников. Обозначая координаты воз- можных миров когнитивных стилей, В.Колга (1986) очень точно заметил:
"...область исследований когнитивных стилей и контро- лей относительно полно представляет микрокосм разнонап- равленных тенденций... [отражающих] извечные противоре- чия между обобщенностью и конкретностью, сохранением и изменчивостью, неадаптивностью и адаптивностью... " (с.61). Многие исследователи поставили своей задачей поиск путей разрешения хотя бы некоторых противоречий в об- ласти изучения стиля, рассматривая, например, пробле- мы соотношения мобильности и устойчивости стилевых показателей или понятий "когнитивный стиль" и "инди- видуальный стиль деятельности" (Скотникова, 1988). Ста- новилось все более очевидным, что дальнейшее продви- жение вперед, от дифференциации к интеграции данных и концепций, является уже не просто данью моде, а на- сущной необходимостью.
7.7.3. интерпретация ГИПОТЕЗЫ О ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ СТАТУСЕ СТИЛЯ
Взгляд на стилевую сферу как особое психологическое образование в структуре индивидуальности, имеющее свои специфические функции, дает возможность сформулиро- вать гипотезу о статусе стиля человека, реализующегося в двух аспектах, внутреннем — через систему сопряженнос- ти индивидуально-психологических параметров, и внеш- нем, в форме различных типов взаимодействия индивиду- ума со средой.
Сначала исследуем внутренний статус. Стилевые свой- ства выступают как механизм сопряжения "формальных" и "содержательных" характеристик индивидуальности, образуя особую инвариантную психологическую структу- ру. Природа стиля, в этом случае, определяется специфи- кой соотношения психологических параметров близлежа- щих подструктур индивидуальности. Стиль — с точки зре- ния прагматика — такое же условное наименование как и темперамент, интеллект или личность. На современном этапе развития научного психологического знания эти понятия не включают и не исключают друг друга. И все же
СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ 1^1
опасности подстерегают здесь на каждом шагу. Исследова- тель должен избежать редукционизма как в сведении друг к другу разноуровневых понятий, например, психологи- ческих к физиологическим, так и отождествления имею- щих различное происхождение признаков, расположенных в одной онтологической плоскости.
Как показывают литературные и собственные экспери- ментальные данные, функционирование стиля обеспечи- вается действием механизмов, опосредующих взаимосвязь параметров разных психологических образований: темпе- рамента—интеллекта, характера—способностей, способно- стей—темперамента, темперамента—характера. Специфи- ка сопряженности проявляется на разных уровнях органи- зации индивидуальности — от биохимического до меж- личностного. Можно сказать, что изучение статуса стиля в структуре индивидуальности показало его промежуточное положение между вышеназванными психологическими образованиями. Этот пункт интерпретации оказывается неизбежно связан с рассмотрением формального подхода в психологии. Отдельные черты формального подхода свой- ственны практически всем исследованиям в области стиля человека.
