Вторжение субъективного фактора в область общепси хологических исследований требовало пересмотра тради- ционных воззрений на безличную природу базовых про- цессов ментальной реальности. Не ограничившись освое- нием территории первичных психических образов (ощу- щений и восприятий), дифференциально-психологичес- кий анализ стал перспективным методом познания спе- цифики вторичных образов (в частности, характеристик представлений и воображения, включая грезы, мечты и фантазии). Уже в самой общей способности субъекта про-Ц дуцировать образы проявляется широкий диапазон инди видуальных различий (Sheehan, 1978). ,
Среди всего разнообразия различий в образной сфер< можно выделить несколько основных направлений (см Гостев, 1992).
ли можно всерьез говорить о выделении специальны? типов образности на основе отдельной модальности однако об индивидуальной вероятности формирование образов определенной модальности свидетельствуют дан- ные (Sheehan, 1971), представленные нами в виде таб- лицы 4.
Несмотря на отпущенное природой значительное чис- ло модальностей, определяющих способ получения инфор- мации человеком и являющихся основой продуцирования образов, хорошо исследовано три типа последних — осяза- тельные (тактильно-кинестетические), зрительные и вербаль- ные (аудио-моторные). Противопоставление "осязание—зре- ние" вполне понятно, учитывая фундаментальную разни- цу в контактно-физическом и пространственно-символи-
грани МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I)...93
ческом способах манипулирования информацией (см. Век- кер, Либин, готовится к печати). Однако данные о разли- чиях, обусловленных предпочтением в использовании так- тильных или зрительных образов, остаются пока в сфере гипотез, хотя в нашем распоряжении уже имеется солид- ная база в виде общепсихологических исследований фено- мена осязания (в этой связи можно также упомянуть и об известной психотерапевтической методике, разработанной на основе метода нейро-лингвистического программиро- вания).
Более удачной — в смысле содержательной интерпре- тации — оказалась следующая дихотомия, условно обо- значаемая в типологическом аспекте как "визуализаторы"—- "вербализаторы" (Paivio, 1971) (о связи этой типологии с концепцией И.П.Павлова о первой и второй сигнальных системах мы будем говорить в главе о типологических раз- личиях). Так, "визуализаторы" кодируют информацию бук- вально, а "вербализаторы" используют различные формы символически-смыслового кодирования, вербализуя мате- риал любого типа (Anderson, 1973). Также отмечается боль- шая склонность женщин к "визуализации", что некото- рые авторы связывают с различиями в активности полу- шарий мозга и следующими отсюда различиями в позна- вательных стратегиях (White, Ashton, Brown, 1977).
Контролируемость (мысленное оперирование) образа- ми. Различия связаны с вызывающими трудности при вос- поминании элементами образа — одни с трудом вспоми- нают движущиеся сцены и объекты, другие испытывают сложности в воспроизведении цвета (Якиманская, 1980). Различия обнаруживаются в яркости—четкости образов, в легкости и скорости их формирования, изменения и раз- рушения.
94 индивидуальная СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
3.6. дифференциальные ХАРАКТЕРИСТИКИ ВООБРАЖЕНИЯ
Воображение — процесс создания образов тех явлений, которые не воспринимаются в данный момент — стало предметом дифференциального анализа в конце прошло- го века. Еще Ф.Гальтон в серии своих обширных экспери- ментов пытался обнаружить, какие формы воображения существуют. В современных исследованиях активно изуча- ется такая форма воображения как грезы и мечты — са- мостоятельное создание новых образов желаемого (см. Теп- лое, 1946). Оказывается те, кого можно назвать "мечтате- лями", проявляют большую осознанность в отношении са- мих себя, они хорошо помнят свои ночные видения и про- являют меньшую тенденцию подавлять свои мысли. Меч- татели отчетливее представляют себе те вещи, которые их тревожат и проявляют желание сообщать о них (Singer, 1966). Автор исследования выявил на основе применения фак- торного анализа данных семь паттернов, характеризующих индивидуальные различия в области вторичных представ- лений — грез. Первые два фактора отражали частоту (склон- ность иметь часто разные грезы или редко лишь некото- рые) и удовлетворенность (восприятие грез как нормаль- ной части своей жизнл, признание их также в качестве способа, помогающего решать некоторые проблемы). Ос- тальные пять факторов были связаны с содержанием грез такого характера:
самообвинение (темы вины, мук совести, депрессии посещают в течение дня людей с высокими показателями по этому фактору);
невротическая самопогруженность (чрезмерное внима- ние к характеристикам и реакциям собственного тела, свя- занное с тревожностью);
причудливость (например, чья-то голова, плывущая в космическом пространстве);
калейдоскопичность — "проходящий сквозь сознание поток фрагментарных кусочков образов" (что характерно для людей легко отвлекающихся и скучающих);
реалистичность (положительно коррелирует с эмоцио- нальной стабильностью и любознательностью по отноше-
грани МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I)...
нию к физическому миру; оказывает позитивное влияние на процесс планирования и научного анализа).
3.7. Типы внимания и памяти
Внимание — один из центральных ("сквозных" по Век- керу, 1998) психических процессов, связанный со способ- ностью субъекта сосредотачивать свою активность на ре- альном или воображаемом объекте в данный момент вре- мени — также не осталось в стороне от дифференциально- психологической магистрали. Жаль только, что исследова- ния внимания через призму человеческих различий не име- ют пока того объема, которого заслуживает эта важнейшая характеристика психики.
Особенности внимания связывают — как и при изуче- нии большинства перцептивно-когнитивных процессов — со спецификой стратегий приема и переработки информа- ции. В качестве примера можно привести параметр "широ- та сканирования" (экстенсивность или умеренность пер- цептивного поля) — степень фокусировки внимания, оце- ниваемая по частоте и систематичности центраций на зна- чимых элементах изображения ко всему полю (Holtynan, 1966). Для выявления этого параметра используют тесты на визуальную оценку размеров объекта по отношению к эта- лону (см. Скотникова, 1988).
Дж.Блок (Block et al., 1981) связывает индивидуальные особенности внимания с параметром, названным "прони- цаемостью" (permeability) перцептивного аппарата ребен- ка. Высокий уровень "проницаемости" связан с широким фокусом внимания, не позволяющим замечать тонких раз- личий, в результате чего сходство достигается за счет "раз- мывания" стандарта. При низком уровне "проницаемости" проявляется узкий фокус внимания, обеспечивающий чув- ствительность к небольшим отличительным чертам между объектами, точность и строгость в соблюдении стандарта.
Индивидуальная специфика организации внимания не- избежно сказывается на другом важнейшем параметре ког- нитивной сферы — памяти. Интересно, что различия в па- мяти, выявляемые экспериментальным путем, совпадают с умозаключениями "наивных психологов". За житейски-
96 индивидуальная СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
ми фразами: "У него короткая память" или: "Она долго хранит события в своей памяти" проступают наиболее су- щественные различия в преобладании одной из двух стра- тегий сохранения воспоминаний — кратковременной и дол- говременной.
Другая особенность памяти связана с характеристика- ми представлений. Эффективность запоминания связана со способностью формирования образов. По данным А.А.Го- стева (1985), люди с высоко развитой образной способ- ностью обычно медленнее заучивают вербальный матери- ал (особенно абстрактную информацию), демонстрируя также "бедное" его воспроизведение. Зато склонные к яр- ким образам люди показывают более высокие результаты в непроизвольном запоминании (Ernest, 1977).
Люди также очень сильно различаются по своей авто- биографической памяти — то есть памяти об информа- ции, относящейся к Я, — что можно выявить, например, проанализировав ответы на такие вопросы: "Кого ты вспо- минаешь, произнеся слово "пляж"?", "Кто был твоим лучшим другом, когда тебе было десять лет?" и пр. (Conway, 1990; Ross, 1991). Кстати, и в этом случае Ф.Гальтона мож- но упомянуть в числе первопроходцев — именно он ини- циировал изучение автобиографической памяти путем использования в своих первых измерениях психики мето- да словесных ассоциаций.
Разумеется, немаловажной переменной в исследовани- ях памяти выступает возраст. Д. Рубин сравнил данные не- скольких исследований в различных возрастных группах, в которых людей просили вспомнить события прошлой жизни. Результаты выявили фактор, детерминирующий обнаруженные различия: у каждого человека оказался свой период детской амнезии первых лет жизни. Был также об- наружен компонент постоянно увеличивающейся с возрас- том функции удержания событий в памяти. Учет этих двух закономерностей позволил сделать вывод о том, что в пос- ледние (на момент измерения) 20—30 лет жизни человека в памяти увеличивается вероятность сохранять воспоми- нания (Rubin et al., 1986).
