Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым конструктом "человек" необходимый контекст для анали- за триады индивид—личность—индивидуальность, обозна- чается термином "субъект", который в наиболее общем виде трактуется как "носитель состояний" (Радлов, 1913) и свойств. Представляется обоснованной точка зрения, согласно которой "субъект" — понятие неоднопорядковое по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь- зуется для анализа единичности участника процесса взаи- модействия, его свойств и особенностей — как организма (биологического существа, носителя морфологических и физиологических функций), индивида (носителя психи- ческих, предличностных функций), личности (носителя психосоциальных функций) или целостной индивидуаль- ности (носителя интегральных функций человека как само- развивающейся, эволюционирующей системы) — в функ- циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя сказать, что эта разделяемая многими и очевидная — для авторского субъективного взгляда — позиция является об- щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре- вращается из функциональной категории в онтологичес- кую и, соответственно, становится высшей формой раз- вития "человеческого в человеке" (см., например, Анань- ев, 1968; Брушлинский, 1996; Веккер, 1981).
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 53
Если понятие "человек" является родовым в онтологи- ческой линии — от организма как биологической подструк- туры через индивидные свойства к личности, и далее к целостной индивидуальности, — то понятие "субъект" оказывается исходным для характеристики процесса "субъект—объектного" взаимодействия, идет ли речь о био- логической (психофизиологической), собственно психи- ческой или социальной активности человека. Для полноты картины будет уместно представить сказанное в виде сле- дующего рисунка 4.
Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека как субъекта с окружающим миром
Индивидуальность человека, анализируемого в качестве субъекта взаимодействия с окружающим предметным и социальным миром, и является, как отмечалось, предме- том дифференциально-психологического исследования. Для составления целостной характеристики индивидуальности необходим учет всех аспектов — от интра- (т.е. внутри-) индивидуальной изменчивости до группового статуса; от биологических характеристик человека как организма до содержательного анализа различий во внутреннем мире личности. Рисунок 5 поясняет это положение.
54 дифференциа}
ЧЬНАЯ ПС
ихологи
я: осно
ВНЫЕ ПОНЯТИЯ
~~~———-^^^ Иерархия субъекта
Организм
Индивид
Личность
Индивидуальность
Аспект анализа ^~~~~~~~^~——„
Интраиндивидуальная динамика
^..-
.--•-•"" " обла
сть
'""""---..
Межинцивидуальные различий
t
дифференциа
1ЛЬНО-ПСИХОЛ
тогического ^^
Групповые различия
\
иссл
тедования
„./
Рис. 5. Дифференциаль
эНО-ПСИ>
кологиче
эский а
нализ
человека
,
1.5. дифференциально-психологическая ПАРАДИГМА В i ИЗУЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
Так или иначе, но все многообразие исследовательских (теоретических, экспериментальных и прикладных) на- правлений группируется вокруг двух типов выделенных ниже конструкций, которые некоторые авторы обознача- ют как "категориальные блоки", "категориальные триа- ды" (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы назы- ваем, перефразируя Т. Куна (Kuhn, 1977), парадигмальны- ;
ми формулами. Независимо от авторских предпочтений, ;
все эти линии исследовательской мысли отражают по край- ' ней мере одну, общую характеристику психической ре- альности — несводимость друг к другу различных уровней организации индивидуальности и ее свойств, j
"Организм—индивид—личность ". Эти понятия, выводи- мые из историко-методологического анализа (Умрихин, 1987) развития психологического познания, указывают на "различный уровень взаимоотношения человека с действи- тельностью, а тем самым на "различные подсистемы" в общем строении носителя психической жизни" (Ярошевс- кий, 1974, с.432). Разумеется, речь не идет о "жестком од- нозначном разграничении органических, социальных и психических свойств" (Кон, 1984) предмета исследования (человека), однако давно пора понять необходимость вы- деления иерархии носителей различных индивидуальных свойств, что позволит получить адекватное представление о механизмах их формирования.
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 55
"Индивид—личность—индивидуальность ". Если необходи- мость разведения понятий первой пары (индивид и лич- ность) отмечается представителями практически всех на- правлений отечественной психологической теории (Леон- тьев, 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при ана- лизе соотношения этих понятий с термином "индивиду- альность" между ними возникают значительные разногла- сия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального об- разования для первой пары понятий добавляются различ- ные модификации — "социальный индивид", "субъект деятельности", "метаиндивидуальность". В этих случаях индивидуальность также оказывалась иногда интегральным образованием, включающим в себя, например, триаду "ин- дивид—личность—субъект деятельности" (Ананьев, 1977). Также интересен подход, в котором "индивид—личность- индивидуальность" представлены как элементы эволюци- онирующей системы (Асмолов, 1990), хотя более логично было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения биологической подсистемы человека — организма.
В наиболее общем виде представления о парадигме в определенной области науки были сформулированы Т. Ку- ном (Kuhn, 1973). Создатель парадигмальной теории выде- ляет два аспекта в определении парадигмы — "дисципли- нарная матрица" и "образец". Последнее определяется как конкретное решение, принятое научной группой и став- шее символическим обобщением различных аспектов про- блемы, как раз и заключенных в образце. Исследуя обра- зец, можно научиться применять символическое обобще- ние как для новых экспериментальных ситуаций, так и при изучении сходных взаимодействий.
Дисциплинарная матрица является неким "общим вла- дением" в рамках профессиональной дисциплины и со- держит три типа элементов: символическое обобщение, модели и Образцы — то есть элементы, лежащие в основе относительной полноты профессионального общения. Глав- ное же в том (Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица образует концептуальную структуру.
Как отмечают многие известные психологи (Eysenk, 1994; Lamiell, 1997), большинство учебников по психоло- гии личности и индивидуальных различий представляют
56 дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
собой простой набор глав. Чаще всего они включают изло- жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак- тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре- менем добавляются новые подходы, накапливаются но- вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю- цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф- ференциально-психологического исследования не была пока принята в этом качестве.
Вместе с тем научной общественностью допускается ряд имплицитно существующих во множестве теорий парадиг- мальных установок. Так, исследования в области индиви- дуальных, типологических и групповых различий — не- зависимо от субъективной позиции авторов — ведутся в контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек, chanks, sets), определяющих дифференциально-психоло- гические координаты изучения человека: биологическое- психологическое—социальное, общее—особенное—уни- кальное, устойчивое—флуктуирующее—изменчивое etc. Представители всех сложившихся к настоящему времени подходов подчеркивают необходимость разведения уровней (но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней ментальной реальности) анализируемого феномена — орга- низмического и личностного, индивидного и группового, то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо- вых соотношений в изучаемой феноменологической структуре. О важности разведения уровней говорится при анализе темперамента, стиля, интеллекта, способнос- тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос- ти в целом.
В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей свою научную традицию от идей И.П.Павлова (1951 а,б,в), содержание того, что Т. Кун назвал позднее Образцом, выражено в парадигмальной формулировке "организм- индивид—личность". В сформированном Б.М.Тепловым и В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и соотносятся между собой различные уровни индивидуаль- ности (см. Базылевич, 1996; Голубева, 1994; Крупное, 1996;
Лейтес, I960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau, 1983 и др.). Практически в этом же направлении, развивая представления об иерархической организации системы
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 57
индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977), В.С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи. И в работах, выполненных в рамках несколько иного по направлению (разумеется, в смысле научно-методологи- ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно делается акцент на первичности для любого теоретичес- кого обобщения в области изучения индивидуальности (личности) отмеченных выше парадигмальных формул (Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).
Обобщая теоретические и экспериментальные данные, накопленные более чем за полстолетия, можно предполо- жить, что на пересечении методологических линий в рас- сматриваемой области исследования возникает дисципли- нарная матрица, которая в упрощенном виде представля- ется так:
В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию дифференциальной психологии может Образец, представ- ляющий собой иерархическую модель индивидуальности человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между собой в едином концептуальном пространстве) проана- лизированы в ряде фундаментальных исследований (Berliner et at., 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke & Clarke, 1984a;
Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).
Представленный в последующих главах материал по своей структуре и логике изложения соответствует — воз- можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте- лось автору — описанной парадигмальной конструкции, эффективность которой все больше и больше подтверж-
58 дифференциальная психология: основные понятия
дается новейшими исследованиями (см. ЫЫп, in preparation, b).
Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено- мена индивидуальности человека требует включения в на- учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959;
1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч- ;
ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль- ная революция (в терминах Куна) в области дифференци- ально-психологических исследований человека, зависит и ' от того, насколько интенсивным будет междисциплинар- ное взаимодействие в этом направлении в начале следую- щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).
1.6. внутренний И ВНЕШНИЙ СТАТУС ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Схема, которая будет изложена ниже, представляется весьма важной для всего курса дифференциальной психо- логии, так как она очерчивает внутреннюю и внешнюю границы дифференциально-психологического знания, тес- но соприкасающегося со многими разделами человеко- знания.
Внешний статус определяется верхними и нижними) примыкающими к исследуемой нами области границами, проходящими от физики сенсорных систем человека, че- рез генетику и физиологию, к психологии личности.
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 59
Внутренний статус определяется сферой пересечения подструктур пограничных областей знания, образованных в результате вычленения в них дифференциально-психо- логического аспекта: половозрастные различия и разли- чия в развитии, групповые различия, личностные и типо- логические различия, дифференциальная психофизиоло- гия и психофизика, психогенетические модели детерми- нации человеческих различий. В сжатом виде рисунок 7 как бы передает основное семантическое пространство, очер- ченное содержанием данной книги.
