Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструк- та "индивидуальность", поэтому возможная двойственная трактовка этого понятия прослеживается и в двойствен- ной неопределенности (или, правильнее сказать, опреде- ленности) понимания специфики индивидуальности как таковой.
Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди- ное нераздельное существо (от лат. individuum — недели- мое)" (Радлов, 1913), "выступающее как единое целое" (Webster's..., 1996), и, с другой стороны, "отдельного пред- ставителя человеческой общности" (Петровский, Ярошев- ский, 1990). Эти качества индивида проявляются затем на высшем уровне интеграции субъекта — в его индивиду- альности — как уникальные, присущие только данному конкретному человеку свойства, и как его целостная ха- рактеристика. Заметим, что и в том, и в другом случае понятие "уникальности" совсем не противоречит, а, ско- рее, дополняет понятие "целостности".
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Индивидный уровень свойств — половозрастные и кон- ституциональные (включая нейродинамические) особен- ности (см. Ананьев, 1977; 1980) — принято считать безлич- ными предпосылками развития субъекта (см. Асмолов, 1984;
1990). Хотя содержание этих понятий чаще определяется познавательной ориентацией автора — биогенетической, социогенетической или персонологической (Кон, 1984), в любом случае они являются "уровневыми характеристи- ками" (Равич-Щербо, 1988). Индивидный уровень отража- ет преимущественно природные особенности организации психических процессов, а личностный — социально при- внесенные. Другими словами, индивидная координата че- ловека обозначает очередную, также двойственно ин- терпретируемую, границу в сфере познания, проявляю- щуюся в:
1. переходе от отдельной сущности к групповой, когда "неделимый" представитель своего вида характеризуется включенностью в группы, объединенные как по биологи- ческим (пол, возраст, раса) и собственно психологичес- ким (типовые характеристики психических процессов), так и по социальным (культурная и профессиональная иден- тификация, социально-экономический статус) признакам;
1.4.3. Личность — психологический носитель социальных свойств
Отмечая различия между понятиями "индивид" и "лич- ность", обычно указывают, что это формально-логически равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому же классу объектов (Ломов, 1984, с.291), хотя в каждом из них раскрываются разные признаки субъекта. При этом в "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со- циальное качество)" (там же).
Совсем недавно так широко распространенное опреде- ление личности лишь как совокупности свойств (или фак- торов) постепенно становится достоянием исторической психологии. На современном же этапе исследователей при-
дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
влекают "своей простотой" два круга проблем — 1) ис- точники возникновения личностных черт, анализ слож- ной природы их детерминации; и 2) стремление понять личность как особый, не сводимый ни к каким другим уровням психической реальности, феномен:
"Как же можно вычленить собственно личностные харак- теристики субъекта, которые не совпадали бы с общепсихо- логической, или, точнее говоря, дифференциально-психо- логической, традицией... и не растворялись без остатка в меж- субъектных связях как предмете социально-психологическо- го исследования?" (Петровский, Ярошевский, 1994, с.400).
Одни считают, что источники индивидуального своеб- разия организации человеческой личности скрываются в специфике нервной системы, другие убеждены, что лич- ность — чисто социальный феномен, никак не связанный с таким "заземленным" понятием, как организм. Прогрес- сивную установку выражает мнение Л.М.Веккера (1981;
1998), считающего личность основным носителем именно психосоциальных свойств человека. Обозначить границу при переходе от концепции личности к пониманию инди- видуальности, интегральной по самой своей природе, очень сложно. Можно лишь указать на трудноуловимую грань меж- ду процессами интериоризации и экстериоризации (Вы- готский, 1926), в которых отражается специфика "собст- венно-личностного" и "личностно-общественного" про- явления.
Наконец, личность, особенно в своих высших проявле- ниях, оказывается, по мнению многих категоричных в своих выводах авторов, структурой, максимально разведенной с исходными — организмическим и индивидным — уровня- ми (в смысле их влияния на личностные образования). Вместе с тем, вряд ли даже эти авторы стали бы оспари- вать положение об обратном влиянии личности на все про- цессы, протекающие в организме, чему есть многочис- ленные свидетельства из области экспериментальной пси- хосоматической медицины, включая применение самовну- шения, аутотренинга и гипноза, основанного на действии второй сигнальной системы (то есть речевых символах).
Для объяснения этих фактов в необходимом нам диф- ференциально-психологическом контексте необходимо
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ______51
введение следующего, интегрального уровня, ответствен- ного за появление эффектов компенсации, сопряжения, дифференциации и координации при функционировании целостной системы индивидуальности.
1.4.4. индивидуальность — ИНТЕГРАЛЬНАЯ БИОПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА
Многие авторы почеркивают понимание индивидуаль- ности как совокупности (симптомокомплексе, синдроме и пр.) различных свойств — от биохимических и нейро- физиологических до особенностей творческого самовыра- жения. В то же время существуют значительные расхожде- ния в том, считать ли индивидуальность качественно но- вой, целостной характеристикой, описывающей интеграль- ные способы реализации человека в течение жизни, или же надо говорить "лишь" об индивидуальных особенностях тех или иных психических — в том числе личностных — процессов, черт и состояний. В последнем случае поня- тие "индивидуальность" используется для определения одной из сторон конкретной формы активности, для вы- ражения "не целостности, не всесторонней полноты, а своеобразия, неповторимости определенного явления, его непохожести на другие явления данного вида" (Пан- пурин, 1990).
Вместе с тем, именно с анализом интегративных эф- фектов функционирования индивидуальности (таких как, например, адаптивность, компенсаторность, оптималь- ность или результативность), связан основной вопрос дифференциальной психофизиологии и психологии — "чем каждый из нас отличается от других людей" (Небылицын, 1996). В этой фразе заключается суть следующей границы, пролегающей между общечеловеческими (универсальны- ми психическими и социо-культурными) закономернос- тями и тем, как эти общие законы преломляются в непов- торимом мире субъективной реальности. Носителем этого мира (репрезентирующим его вовне) является индивиду- альность как уникальный целостный феномен, оказываю- щийся интегралом всех уровней внутреннего и внешнего взаимодействия, включающего в себя процессы диффе-
52 дифференциальная психология: основные понятия
ренциации и координации (см. главу 10). Очевидно, что анализ следующей границы, переход через которую вы- водит нас к понятию "метаиндивидуальности" (Мерлин, 1986; Дорфман, 1995), включающему в себя также раз- личные формы взаимодействия субъективных миров ин- дивидуальности, станет предметом рассмотрения дру- гих глав (см. часть VI). Мы же обратимся пока ко второ- му, временно вынесенному за скобки, полюсу "пара- дигмальной дихотомии".
