Вдвух предыдущих параграфах рассматривались только такие психологические характеристики, которые являются общими для многих более частных психологических проявлений. Роль генетических и сре-Довых факторов в детерминации вариативности этих более частных особенностей не обсуждалась. Это не случайно. Дело в том, что генети-
ческие исследования более конкретных особенностей часто приходят v прямо противоположным результатам: похожие характеристики в од. них работах обнаруживают существенную связь с генотипом, а в дру, гих - оказываются связаны исключительно со средовыми факторами Что может приводить к такому расхождению в результатах?
Одна из причин несовпадения результатов разных исследований заключается в том, что фенотипически (т.е. по внешним проявлениям) похожие психологические характеристики могут иметь совершенно различное содержание, регулироваться разными механизмами и, соответственно, иметь совершенно разное отношение к генотипу (Равич— ЩербоИ.В., 1988).
Различная роль генотипа и среды в детерминации индивидуальных различий фенотипически похожих психологических характеристик отчетливо прослеживается в трех случаях: 1) при учете функциональных систем, в которые включены изучаемые психологические характеристики; 2) при анализе результатов обучения; 3) при исследовании качественных изменений, происходящих в процессе развития.
1). Примером первого из этих случаев является исследование двигательных актов, различающихся по степени произвольности (Малых СБ., 1988). В эксперименте, проведенном в этом исследовании, движение регистрировалось в двух ситуациях. В одной испытуемый должен был просто произвольно нажимать на кнопку, в другой - от испытуемого требовалось предсказать появление звука в правом или левом наушнике (осуществить вероятностный прогноз) и, в зависимости от своего решения, нажать на одну из двух кнопок.
В обеих ситуациях движение, которое совершал испытуемый, было одно и то же, но в первом случае движение являлось целью действия и было произвольным, а во втором - не целью, а средством достижения другой цели (сообщения о принятом решении) и было в меньшей степени произвольным и в большей степени автоматизированным. Соответственно изменению роли движения в структуре целостного действия изменились и механизмы его регуляции, что сказалось и на показателях генотип-средовых соотношений. Так, в первой ситуации, при произвольном движении, особенности корковой ритмики, связанные с движением (моторные вызванные потенциалы), обнаружили меньшую связь с генотипом, чем во второй - когда движение было автоматизировано. Таким образом, в зависимости от места движения в функциональной системе, изменилась роль генетических и средовых факторов в его вариативности.
2). Содержание психологической характеристики может измениться и благодаря процессам обучения. В ряде работ показано, что гено-тип-средовые соотношения оказываются чувствительными к степени новизны задания. Индивидуальные различия в решении первых задач» предложенных испытуемым, в большей степени связаны с генотипом.
чеМ последующих, при решении которых уже сказывается научение (Зы-рянова Н.М., 1993). Деятельность испытуемого при решении всех задач остается той же самой, но содержание этой деятельности меняется, цто и проявляется в изменении генотип-средовых соотношений.
3). Перестройка психологических характеристик в процессе разви-тИя является еще одним примером изменения содержания психологической характеристики: похожие по поведенческим проявлениям психологические характеристики в разных возрастах могут играть совершенно различные роли в общей структуре психологических свойств. Так, индивидуальные различия образного мышления, определяющие в значительной степени умственную деятельность дошкольников, обнаруживают связь с генотипом Ъ 6 лет, но, вместе с тем, определяются только средовыми факторами в более старшем возрасте, когда их роль в интеллектуальной деятельности изменяется (Зырянова Н.М., 1993).
Изменение роли генотипа и среды при перестройке психической деятельности, происходящей в процессе развития, неоднократно отмечалась в работах отечественных психологов. В первой их таких работ А.Р. Лурия, сопоставил показатели, с одной стороны, зрительной и непосредственной словесной памяти, а с другой - опосредованной памяти у близнецов двух возрастных групп (5-7 лет и 11-13 лет). Сравнив их внутрипарное сходство, он установил, что индивидуальные различия в элементарных формах памяти обусловлены генотипом в обоих возрастах, а опосредованных форм - только в младшем возрасте (А.Р. Лурия, 1962).
Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях памяти: генотип в большей степени определяет индивидуальные различия в невербальной, образной памяти, по сравнению со словесно-логической (Михеев В.Ф., 1978; Аверина И.С., 1983).
Такой подход оказался продуктивным и при изучении других когнитивных процессов. При исследовании внимания было, например, установлено, что индивидуальные различия опосредованных форм внимания в меньшей степени связаны с генотипом, чем индивидуальные различия непосредственных (Мозговой В.Д., 1983).
Таким образом, при исследовании когнитивных процессов (внимания и памяти) было показано, что роль генотипа и среды в вариативности различных показателей этих процессов может быть различной, но это не означает противоречивости результатов. Каждый из показателей когнитивных процессов выполняет свою специфическую и изменяющуюся с возрастом роль в структуре психологических характеристик. Эта роль и определяет механизмы регуляции, в частности, вклад генотипических и средовых факторов в вариативность различных показателей.
В целом, результаты работ, приведенных в этом параграфе, показывают, что исследование генотип-средовой обусловленности индиви-
дуальных различий в психологических характеристиках требуют тща. тельного исследования их содержания.
дуальных различий в психологических характеристиках требуют тща. тельного исследования их содержания.