Тревожность

Рис. 35. Зависимость интеллектуальной успешности от тревожности (Жамкочьян М.С., 1978)

связей или их нелинейный характер при исследовании свойств нервной системы и успешности деятельности.

Этот же пример показывает, что все испытуемые, несмотря на раз-^НЬ|е энерго-информационные соотношения их характеристик, могут Достигать одинаковой продуктивности. Но, поскольку эта продуктив-^н°сть связана у них с разным энергетическим уровнем, то по всей веро-ятности, им необходимо вырабатывать какие-то приемы (например, стили деятельности), чтобы достигать оптимального соотношения меж-

ду энергетическими характеристиками и продуктивностью деятельное, ти. Так, „инертные" ткачихи в исследовании Е.А. Климова снижаю* напряженность ситуации с помощью более тщательной организации своей деятельности, и поэтому работают не хуже, чем „подвижные" которые казалось бы лучше приспособлены природой для деятельное^ ти, требующей быстроты и Постоянного переключения внимания.

Отчетливым примером соотношения энергетических и информаци. онных характеристик могут быть связи между тревожностью (понимав-мой в этом контексте как энергетическая характеристика) и продуц. тивностью деятельности (являющейся информационной характерис-тикой).

Так, в одном из исследований (Жамкочьян М.С., 1978), в котором рассматривались связи между этими психологическими особенностя­ми, испытуемые были разбиты на 5 групп в зависимости от уровня их интеллекта. В каждой группе соотношение между тревожностью и ин­теллектуальной продуктивностью - уровнем интеллектуальных пока­зателей - было выражено в виде линии регрессии, (см. рис. 35.)

Как видно из рисунка, линии регрессии во всех группах демонстри­руют криволинейную зависимость между тревожностью и показателя­ми интеллекта, причем при более высоком интеллекте оптимумы дея­тельности достигаются при более высоком уровне энергетических ха­рактеристик.

Таким образом: 1) индивидуальные различия в психофизиологичес­ких характеристиках могут быть результатом различий в уровне их энергетики, который обеспечивается активностью определенных струк­тур мозга и выражается в реакциях активации; 2) общность энергети­ческого уровня обеспечивает связи психофизиологических и психоло­гических характеристик; 3) реакции активации определяют не только энергетический уровень, но и продуктивный (информационный) ком­понент деятельности.

Наиболее тесные связи обнаружены между свойствами нервной сис­темы и теми психологическими характеристиками, которые определя­ет динамику психической деятельности. К ним относятся функциональ­ные состояния, задатки способностей и темперамент.

Связи психофизиологических характеристик с показателями успеш­ности деятельности оказались менее однозначными. Тем не менее, на основании имеющихся данных можно заключить, что индивидуальные различия в успешности деятельности до некоторой степени являются результатом различий в психофизиологических особенностях человека.

ВЫВОДЫ

В дифференциальной психофизиологии исследование психофизио­логических характеристик рассматривается как способ выяснения при­родных основ индивидуальных различий.

Теоретическими предпосылками дифференциальной психофизиоло­гии являются работы И.П. Павлова о свойствах высшей нервной де*' тельности, однако, в отличие от И.П. Павлова, исследователи этого направления изучали не типы нервной деятельности, а отдельные свой­ства нервной системы. Такой аналитический подход позволил выД^е' лить наиболее существенные свойства нервной системы и определит* их связи с широким кругом психологических переменных.

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 10

РОЛЬ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И СРЕДЫ

В ФОРМИРОВАНИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

РАЗЛИЧИЙ

Когда мы видим ребенка, который внешне поразительно напоми­нает мать или отца, мы не находим в этом ничего необычного: чему же здесь удивляться, если дети похожи на родителей? Странным кажется, когда близкие родственники не похожи друг на друга: „Надо же, дети одних родителей, а такие разные!"

Весь наш опыт говорит о том, что цвет глаз и волос, черты лица, рост, особенности телосложения в большей или меньшей степени на­следуются - передаются от родителей к детям. А играет ли какую-то роль наследственность человека в его психологических особенностях?

Как было показано в первой главе, с вопроса о роли наследствен­ности в различиях между людьми началось исследование индивидуаль­ных различий. Именно на этот вопрос искал ответ Фрэнсис Гальтон, основоположник психологии индивидуальных различий, изучая семьи выдающихся людей и описывая членов Британского Королевского об­щества. В 20-х годах нашего века этот вопрос стал предметом последо­вательного изучения в генетике поведения -дисциплине, исследующей вклад наследственных и средовых факторов в вариативности различ­ных психологических характеристик. Основные результаты этих иссле­дований и будут описаны в данной главе.

При изучении природы психологических функций используется два основных понятия - генотип (т.е. тот набор генов, которым обладает человек) и среда (т.е. все возможные негенетические влияния). Иссле­дование роли генотипа и среды в формировании индивидуальных раз­личий основывается на двух предпосылках.

Во-первых, предполагается, что генетические различия между людь­ми могут проявляться в различиях фенотипических, т.е. в тех различи­ях, которые видны в поведении людей и, в частности, в их психологи­ческих характеристиках. Из этого следует, что для изучения роли гено­типа в различиях между людьми вполне возможно исследовать те особенности, которые доступны для внешнего наблюдателя, те психо­логические характеристики, которые можно измерить в эксперименте.

Во-вторых, генетические различия можно обнаружить, сравнивая между собой людей, имеющих разную степень генетического сходства, т.е. близких и дальних родственников. Если при таких сопоставлениях более близкие генетически родственники (люди, имеющие больше об­щих генов) будут в большей степени похожи и по сравниваемой психо­логической характеристике, то вполне обоснованным будет предпол­ожить существование генотип и ческих влияний. Если же сходство по изучаемой психологической характеристике не будет увеличиваться по мере увеличения генетического сходства, то можно говорить о средо-вой детерминации характеристики.

На этих предположениях основаны методы, которые используются для исследования роли генотипа и среды в формировании индивиду­альных различий, наиболее распространенные из которых будут здесь рассмотрены (см. табл.15).

Таблица 15

Основные методы исследования роли генотипа и среды