ЗАДАТКИ СПОСОБНОСТЕЙ

При анализе структуры индивидуальности (глава 7) говорилось о том, что в дифференциальной психофизиологии разделяются собствен­но способности, которые формируются в процессе деятельности, и и* природные предпосылки - задатки. Задатки способностей являются устойчивыми характеристиками, отражают динамическую сторону пси­хической деятельности и связаны со свойствами нервной системы.

К числу характеристик, которые можно интерпретировать как * датки способностей, в школе Теплова-Небылицына относят преЖД' всего формально-динамические особенности познавательной активно ти (Лейтес Н.С., 1972, 1977).

Динамическая сторона познавательной активности (в отличие от со­держательной) проявляется в потребности в умственных впечатлениях, _влегкости пробуждения познавательной активности, в длительности _ее поддержания и т.д.

Соответственно этому методы ее диагностики связаны с созданием таких экспериментальных ситуаций, в которых испытуемый имеет воз­можность сам увеличивать или сокращать число выполняемых зада­ний, т.е. может проявлять активность, выходящую за рамки той, кото­рая непосредственно требуется экспериментатором. Так, он может про­должать решение задач после того, как экспериментатор сказал ему, что можно закончить работу, но необходимо некоторое время подо­ждать, пока будут обрабатываться результаты. Или же дается инструк­ция „сделай как можно больше" и не оговаривается никакого предела этого „как можно больше". Кроме того, в первых работах по этой те­матике часто использовался метод структурированного наблюдения за динамическими проявлениями активности (как познавательной, так и двигательной, и коммуникативной) в естественных условиях, напри­мер, во время урока в школе. Еще одним показателем познавательной активности является степень разнообразия способов деятельности, ко­торые использует человек.

Результаты исследований показали, что связи между познаватель­ной активностью и успешностью деятельности могут очень сильно варь­ировать. В зависимости от специфики деятельности обнаруживаются все возможные варианты соотношения между ними - и прямые корре­ляционные зависимости, и менее четкие связи, проявляющиеся только при сопоставлении крайних групп, и полное отсутствие связей. При анализе причин этой вариативности было предположено, что, кроме познавательной активности, необходимо учитывать эффективность и экономичность способов регуляции, используемых человеком, т.е. са­морегуляцию (B.C. Юркевич, 1972). Проявляется саморегуляция, в час­тности, в таких характеристиках, как установка. Динамические осо­бенности саморегуляции и познавательной активности, а также их со­отношение и образуют, как предположил Н.С. Лейтес, задатки или пер­вооснову способностей (Н.С. Лейтес, 1972).

При исследовании психофизиологических коррелятов задатков спо­собностей предполагается, что активация нервной системы в значитель­ной степени определяет динамику психической деятельности. Соответ­ственно, можно ожидать, что активированность нервной системы, т.е. устойчивое проявление состояния активации, окажется связана с ус­тойчивыми динамическими характеристиками, например, с динамичес­кими сторонами познавательной активности.

Экспериментальные данные подтвердили предположение о том, что Между познавательной активностью и активированностью нервной сис­темы существует связь, но эта связь не всегда оказывается линейной.

Так, в одной из работ было показано, что при выполнении просты* заданий познавательная активность у подростков оказывается тец выше, чем выше у них активированность нервной системы. При более сложной деятельности результат оказался неожиданным: высокоакти-вированные испытуемые значимо отличались от среднеактивироанных по познавательной активности, но почти не отличались от низкоакти-вированных. Иначе говоря, и низкая активированность и высокая ак­тивированность нервной системы приводят к близким значениям поз-навательной активности, а наиболее низкий уровень познавательной активности оказывается при средней активированности нервной сис­темы (Лейтес с соавт., 1980).

Анализируя эти результаты, авторы работы привлекли дополнитель­ные данные об испытуемых (об особенностях их саморегуляции, о сти­ле их учебной деятельности). Оказалось, что низкоактивированные ис­пытуемые компенсируют низкую активацию целым рядом качеств - ра­ботоспособностью, организованностью, систематичностью в заняти­ях, терпеливостью и т.д. У среднеактивированных такой компенсации выявлено не было. У них недостаточно высокий уровень активации сочетался с недостаточно развитыми компенсаторными механизмами, что и приводило в результате к низкому уровню познавательной ак­тивности.

Таким образом, при исследовании взаимосвязей активированности нервной системы и познавательной активности было продемонстри­ровано, что разные полюса активированности (и ее низкий, и ее высо­кий уровень) могут приводить к одной и той же выраженности дина­мического свойства психической деятельности (познавательной актив­ности). Это еще раз подтверждает правильность отказа от оценочной характеристики свойств нервной системы.

2.3. ТЕМПЕРАМЕНТ

Изучение соотношения между свойствами нервной системы и осо­бенностями темперамента, понимаемыми как динамические характе­ристики деятельности, продемонстрировало многочисленные связи между двумя этими группами характеристик.

B.C. Мерлин, обобщив результаты исследований, проведенных в его лаборатории за 30 с лишним лет, и проанализировав данные, получен­ные вне его научного коллектива, подтвердил предположение, которое высказывалось и им самим и исследователями тепловского направле­ния о том, что свойства нервной системы представляют собой приро­дную основу свойств темперамента (Мерлин B.C., 1986).

Характеристики темперамента обнаруживают наиболее тесные связи с силой нервной системы по возбуждению. Фактически, B.C. Мерлин

_не нашел ни одной характеристики темперамента, которая не была бы связана с этим свойством нервной системы.

Зависимость между свойствами нервной системы и характеристи­ками темперамента B.C. Мерлин назвал много-многозначной: любое свойство нервной системы может определять разные характеристики темперамента, а в основе какого-либо свойства темперамента могут лежать разные свойства нервной системы.

Мерлин Вольф Соломонович (1898-1982) - советский психолог, руко­водитель одного из направлений исследования индивидуальных различий, которое связано преимущественно с изучением темперамента и которое при­нято называть пермским (почти 30 лет B.C. Мерлин был заведующим кафед­рой в Пермском педагогическом институте). B.C. Мерлин в 1923 закончил Петроградский педагогический институт, работал в Ленинградском, Саратовс­ком и Свердловском педагогических институтах, в Казанском университете. С 1954 г. и до конца жизни вел преподавательскую и исследовательскую работу в Пермском пединституте.

B.C. Мерлин считал, что основная задача психологии и, особенно, тех ее разделов, которые занимаются изучением индивидуальности, состоит в пре­одолении той дробности, которая не дает возможности представить человека как целостную индивидуальность. Признавая закономерность аналитического подхода как определенного этапа исследования, B.C. Мерлин полагал, что необходимо искать пути сочетания разрозненных знаний и представлений. Итогом работ, проведенных в контексте этих представлений, стала его послед­няя книга «Интегральная индивидуальность», изданная посмертно (1986).

Так, например, с таким показателем нервной системы, как сила воз­будительного процесса, оказались связаны эмоциональная возбуди­мость, ригидность, утомляемость, экстраверсия. В то же время каждое свойство темперамента, в свою очередь, обнаруживает связи с разны­ми свойствами нервной системы. Например, тревожность связана с си­лой по возбуждению, уравновешенностью по силе, с динамичностью по возбуждению и торможению и с подвижностью. Ригидность также связана не только с силой возбудительного процесса, но и с балансом возбудительных и тормозных процессов по силе нервной системы, с Динамичностью торможения и с подвижностью.

Такой характер связей B.C. Мерлин рассматривал как очевидное свидетельство того, что темперамент и свойства нервной системы не изоморфны (между ними нет однозначного соответствия): поскольку каждая характеристика темперамента зависит от разных свойств нерв­ной системы, по ней нельзя судить о том, что из себя представляет то ^или иное свойство нервной системы.

Таким образом, исследования B.C. Мерлина показали, с одной сто-Р°ны, связь динамических характеристик психической деятельности с

особенностями свойств нервной системы, а с другой, - продемонстри. ровали несводимость психологических характеристик к психофизио­логическим особенностям.

Другое направление исследований темперамента связано с анали­зом роли активации в формировании динамических особенностей по­ведения.

Английский психолог Г. Айзенк почти 40 лет проводит исследова­ния, которые направлены на выявление особенностей поведения, на­иболее тесно связанных с природными предпосылками. Сам он назы­вает эти особенности „биологическими измерениями личности" и от­носит к ним такие характеристики, как экстраверсию-интроверсию и невротизм.

Целый ряд признаков, свойственный этим особенностям, позволяет рассматривать их как характеристики темперамента: они связаны пре­имущественно с динамическими, а не с содержательными сторонами деятельности, появляются в раннем возрасте, являются устойчивыми характеристиками, связаны с генотипом.

Начиная исследования, Г. Айзенк основывался на представлении И.П. Павлова о фундаментальном характере процессов возбуждения и торможения для понимания деятельности нервной системы. Эти про­цессы, по мнению Айзенка, являются определяющими для формирова­ния экстраверсии-интроверсии. Интроверты имеют сильный процесс возбуждения и слабое торможение, а экстраверты характеризуются сла­бым процессом возбуждения и сильным тормозным процессом.

Из такого соотношения процессов возбуждения и торможения, как предполагает Айзенк, следуют и особенности поведение экстравертов и интровертов. Интроверты, которые легко активируются и с трудом снижают уровень активации, склонны избегать стимулирующих ситу­аций: они еще больше повысят их и так высокую активацию. Экстра­верты, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимуляторов при этом могут играть любые факторы - и общение с другими людьми, и любая сенсорная сенсорная стимуляция (например, еда), и эмоцио-генные ситуации. В результате этого экстраверты, больше, чем интро­верты, любят общаться с другими, более склонны к разнообразным приключениям и не боятся рисковать.

При таком понимании экстраверсии-интроверсии можно ожидать различий в корковой ритмике экстравертов и интровертов. Высокий уровень активации, свойственный интровертам, должен проявляться, например, в низко-амплитудном и высоко-частотном альфа-ритме. Как правило, при экспериментальной проверке этой гипотезы именно та­кие данные и получаются.

Так, А. Гэйл (Gale A., 1983) сопоставил результаты 38 работ, в ко­торых исследовались энцефалографические различия между экстравер

_тами и интровертами. В 22 работах различия оказались такими, как и ожидал°^сь (корковая ритмика экстравертов свидетельствовала об их меньшей активации, по сравнению с интровертами). В 5 работах ре­зультаты оказались противоположными, а в остальных - различий най­дено не было. Проанализировав задания испытуемых, которые они _выполняли в процессе эксперимента, Гэйл пришел к выводу, что раз­личия между экстравертами и интровертами наблюдаются только тог­да, когда уровень сложности в заданиях является средним. При повы­шении уровня сложности активация интровертов достигает предель­ного уровня и начинает снижаться, а при низкой сложности - пара­доксальным образом повышается активация экстравертов. По предположению Гэйла, это связано с тем, что экстраверты с трудом выдерживают ситуацию низкой стимуляции, и поэтому при решении очень простых заданий им становится так скучно, что само пережива­ние этой скуки выступает как дополнительный фактор стимуляции, вы­зывающей активацию.

Соотношение между стимуляцией и уровнем активации у экстра­вертов и интровертов графически показано на рисунке 32.

Интроверты, по сравнению с экстравертами, характеризуются бо­лее выраженным ориентировочным рефлексом и более медленным при­выканием к стимулам (Eysenck H., 1990).

Более интенсивный возбудительный процесс у интровертов прояв­ляется и на эффекторном уровне. В одном из экспериментов испытуе­мым капали на язык лимонный сок. Реакция интровертов (слюновыде-ление) оказалась при этом гораздо более интенсивной, чем реакция эк­стравертов (Deary I.J., et al., 1988).

Стимуляция "^с- 32. Соотношение уровня стимуляции и активации у экстравертов и интровертов

Общий уровень активации по-разному изменяется в течение дня у экстравертов и интровертов. В эксперименте Г. Уилсона испытуемые каждый час в течение всего дня измеряли у себя уровень электрической проводимости кожи - один из распространенных показателей актива, ции (Wilson G., 1990). Смысл этого показателя состоит в том, что чем выше проводимость -тем выше активация. Интроверты, судя по этому показателю, оказались более активированными днем, к вечеру разли-чия в активации снижались и к полночи пропадали (см. рис.33). Эти суточные изменения в уровне активации Уилсон связывает с разным стилем жизни экстравертов и интровертов: более активная вечерняя жизнь экстравертов приводит к повышению у них к вечеру уровня ак­тивации. Таким образом, Уилсон показывает, что между экстраверта-ми и интровертами есть различия в уровне активации и что эти разли­чия могут снижаться под влиянием внешней стимуляции.

Вторая характеристика, которую Айзенк рассматривает как фунда­ментальную составляющую индивидуальных свойств, - невротизм - ис­следовалась значительно меньше, поскольку варьирование эмоциональ­ных состояний в лабораторных условиях представляется делом значи­тельно более сложным, чем изменение уровня активации, и, кроме того, моделирование эмоциональных состояний является сомнительным де­лом с этической точки зрения. Однако есть интересные работы, в кото­рых рассматривались психофизиологические основы разных сочетаний экстраверсии и интроверсии.

Дж. Грей (Gray J.,1964,1982), анализируя данные, полученные с по­мощью опросника Айзенка, произвел факторизацию этих данных с последующим облическим вращением факторных осей. При этом он выделил 2 фактора, не совпадающие с теми, которые были получены при ортогональном вращении Айзенком. Айзенк и другие авторы, ра­ботавшие с опросниками, направленными на диагностику экстравер­сии и невротизма, получают, как правило, в своих исследованиях 2 не­зависимых фактора, которые интерпретируются как экстраверсия-ин-троверсия и высокий-низкий невротизм.

Смысл факторов, выделенных Греем, оказался другим. Содержание одного фактора определяла низкая экстраверсия и высокий невротизм, содержание второго - высокая экстраверсия и высокий невротизм. Пер­вый фактор Грей назвал тревожностью, второй - импульсивностью, днализируя эти результаты, Грей предположил, что повышенный уро­вень тревожности связан с чувствительностью к наказаниям (т.е. с от­рицательным подкреплением), а импульсивность - с повышенной чув­ствительностью к наградам (к положительным подкреплениям).

Тревожность и импульсивность регулируются, по предположению Грея, разными физиологическими механизмами. Так, например, уро­вень тревожности связан с активностью лимбических отделов мозга, имеющих проекции в лобных отделах коры головного мозга, т.е. с уров­нем активации, который рассматривался Айзенком как основная при­родная детерминанта экстраверсии-интроверсии .

Подводя краткие итоги можно сказать, что Айзенк и его коллеги исследовали психологические особенности, связанные с динамикой де­ятельности. Эти исследования, во-первых, демонстрируют связь с пси­хофизиологическими характеристиками, по крайней мере, экстравер­сии-интроверсии и, во-вторых, указывают на то, что такая психофизи­ологическая особенность, как уровень активации, является важной ха­рактеристикой, детерминирующей динамические особенности поведения.

3. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ И УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Неоднократно, начиная с работ Б.М. Теплова, указывалось на то, что нет таких свойств нервной системы, которые имели бы только одно и единственное проявление в поведении человека. Тем более это отно­сится к сочетаниям свойств нервной системы и их влиянию на такие сложные комплексы психологических характеристик, которые связа­ны с продуктивностью деятельности.

В связи с этим предпринимались попытки описать условия, кото-РЫе приводят к тем или иным внешним проявлениям свойств нервной системы. Так, в одной из ранних работ этого направления называлось три фактора, формирующих соотношения между свойствами нервной системы и их психологическими последствиями. К ним относилась, прежде всего, тренировка, т.е. закрепление в поведении именно того проявления свойства нервной системы, которое в реальной жизненной ^СИтуации востребуется наиболее часто, в то время как другие его про­дления по каким-то причинам не оказываются необходимыми. Дру-Им фактором является отрицательное подкрепление (тренировка на-

оборот), когда какие-то проявления оказываются социально неодоб. ряемыми и подавляются. Два эти фактора могут оказывать существен, ное влияние на поведение только при условии их повторяемости. Тре. тий фактор связан с сознательным регулированием поведения. Он но-сит принципиально иной характер и может вносить существенные кор. рективы в поведение, возникая даже единожды (К.М. Гуревич, 1975).

Выделение подобных критериев давало возможность объяснить не-определенность в результатах экспериментальных исследований. Од. нако в некоторых ситуациях связи свойств нервной системы с успещ. ностью деятельности были установлены совершненно определенно. I

Важная роль свойств нервной системы в успешности деятельности была отчетливо продемонстрирована при исследовании профессиональ­ной деятельности, связанной с эмоциональными перегрузками. В ра-ботах К.М. Гуревича, например, было показано, что операторы энер­госистем различаются по способности справляться с аварийными си­туациями (Гуревич К.М., 1970). Некоторые из них оказываются макси­мально эффективными, их реакции в сложной ситуации отличаются быстротой и адекватностью. Другие - даже при тренировочной ава­рийной ситуации теряются и делают серьезные ошибки. Эти индивиду­альные различия не связаны со стажем работы, с квалификацией опе­раторов, с их отношением к своей деятельности.

Было предположено, что успешность деятельности оператора в ава­рийной ситуации определяется его толерантность (устойчивостью) к перегрузкам, т.е. способностью выдерживать действие сверхсильных раздражителей. Как показали экспериментальные исследования, осно­вой этой способности является сила нервной системы: те операторы, которые оказывались менее адекватными в аварийной ситуации, ха­рактеризовались слабостью нервной системы, те, кто успешно справ­лялся с перегрузками, возникающими при неожиданных сбоях в энер­госистемах - силой нервной системы.

При сопоставлении свойств нервной системы с успешностью дея­тельности в профессиях, не связанных с разрешением экстремальных ситуаций, непосредственных связей обнаружено не было. Однако было показано, что индивиды с разными свойствами нервной системы выра­батывают разные способы адаптации к требованиям профессиональ­ной деятельности - разный стиль деятельности.

В исследовании Е.А. Климова выяснялась роль свойств нервной сис­темы в успешности работы ткачих-многостаночниц. Естественное и, казалось бы очевидное предположение автора о том, что инертность нервных процессов должна приводить к снижению эффективности в этой деятельности, требующей быстроты в выполнении операций, не получило экспериментального подтверждения. Оказалось, что работ­ницы, не отличающиеся подвижностью нервных процессов, компенсЯ' руют эту свою индивидуальную особенность более тщательной подг⁰"

_товкой к работе, т.е. целым комплексом предварительных и ориенти­ровочных операций. В частности, „инертные" работают более разме­ренно, больше внимания уделяют профилактическим действиям. Бла­годаря этому, у них реже, чем у „подвижных", возникают экстренные ситуации, требующие быстроты действий и постоянных переключений _с одной операции на другую. Таким образом, „инертные", отличаясь _от „подвижных" стилем работы, в результате достигают такой же ус­пешности деятельности, как и „подвижные" (Климов Е.А., 1969).

Аналогичные данные были получены и при анализе успешности де­ятельности в ряде других профессий, например, наладчиков станков (Л.А. Копытова, 1964).

Исследования стиля деятельности в профессиональной и, позже, в учебной деятельности показали, во-первых, значимость различий, ко­торые существуют между людьми в свойствах нервной системы, для успешности выполнения сложной деятельности (именно эти различия определяют своеобразие стиля деятельности, который в свою очередь обусловливает успешность выполнения деятельности), во-вторых, не­фатальный характер этих различий (поскольку высокая успешность может быть достигнута при разных свойствах нервной системы) и, в-третьих, важность собственной активности человека и его чрезвы­чайную пластичность в приспособлении к разным ситуациям.

В более поздних исследованиях успешность деятельности рассмат­ривалась в связи с наиболее общим свойством нервной системы - с ее активированностью. В отличие от более конкретных свойств (силы, динамичности и т.д.), сопоставление которых с академической успева­емостью дает противоречивые результаты, активированность нервной системы обнаруживает непосредственные связи с успешностью учеб­ной деятельности (Пасынкова А.В. с соавт., 1980; Голубева Э.А., 1993).

Иной подход к соотношению психофизиологических характеристик и успешности деятельности был реализован в комплексных исследова­ниях, проводивишихся под руководством Б.Г. Ананьева.

Эти исследования называются комплексными потому, что в них со­поставляются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности: 1) различные показатели индивидного уров­ня (гемодинамические и вегетативные характеристики, особенности сенсорики и свойства темперамента), 2) свойства человека как субъек­та деятельности (в частности, когнитивные процессы и интеллект) и 3) свойства личности.

Но комплексность этих исследований не ограничивается тем, что в них регистрируются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности. Эти исследования называются комплексными также и потому, что они изучают структуру психологи­ческих свойств, которая присуща разным состояниям человека - спо-^к°йному (характерному для обычной ситуации) и стрессовому. Стрес-

совыми или стрессоподобными ситуациями в исследованиях Б.Г. Анань­ева и его коллег выступали, например, экзамены. При регистрации пси-хологических характеристик до и после экзамена оказывалось возмож. ным сравнить не только психологические характеристики у более ус. пешных и менее успешных студентов, но и рассмотреть динамику изме­нения этих характеристик в зависимости от показателей про-дуктивности деятельности (например, в зависимости от уровня ин­теллекта).

Для примера, рассмотрим результаты одной из работ, выполнен­ной в контексте комплексных исследований (Палей И.М., Шафран-екая К.Д.,1970).

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) - советский психолог, разра­батывавший теоретические проблемы общей, педагогической, возрастной и дифференциальной психологии, создатель одного из подходов к исследова­нию индивидуальных различий - онтопсихологии, руководитель эксперимен­тальной программы, направленной на комплексное исследование индивиду­альных различий. Он начал свою профессиональную деятельность в институте им. В.М. Бехтерева, впоследствии работал в педагогическом институте им. А.И. Герцена, в Институте образования взрослых, с 1960 г. был заведующим ка­федрой, а с 1967 г. - деканом факультета психологии Ленинградского уни­верситета.

Работы Б.Г. Ананьева позволили выделить самостоятельную область в возрастной психологии - акмеологию или психологию взрослого возраста. Исследуя онтогенез человека как целостный процесс, Б.Г. Ананьева пришел к необходимости сочетания возрастного и дифференциально-психологического анализа при изучении возрастных изменений. Область знания, объединяющая психологию развития и дифференциальную психологию, была названа им онтопсихологией.

Задачи, которые ставил перед собой Б.Г. Ананьев далеко выходят за рамки исследования собственно индивидуальных различий. Целью Б.Г. Ананьева яв­лялось создание «системы синтетического человекознания», в которой, и толь­ко в которой, как он полагал, и может быть построена теория человеческой индивидуальности. Как и Пьер Тейяр де Шарден, Б.Г. Ананьев считал, что «человек как "предмет познания" - это ключ ко всей науке о природе». Именно так - «Человек как предмет познания» - названа монография Б.Г. Ананьева, изданная в 1969 году и посвященная теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. воз­можности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. При этом особая роль в синтетическом человекознании отводилась психологии как науке, находящейся на стыке разных научных дисциплин и интегрирующей знания о человеке: «В наши дни осуществляется историческая миссия психологии как интегратора всех сфер человекознания и основного средства построения общей его теории». (Б.Г. Ананьев, 1977, с.369.)

При сравнении показателей активации в ситуациях до и после экза­мена выяснилось, что динамика изменения этих показателей различна у студентов, имеющих разный интеллектуальный уровень. У студентов _с высоким уровнем интеллекта была зарегистрирована высокая реак­тивность и высокая активация до экзамена. После экзамена уровень активации снижался. Для студентов с более низким уровнем интеллек­та характерно было продолжение повышения уровня активации и пос­ле экзамена, а показатели реактивности и активации до экзамена были у них низкими.

Более низкие показатели реактивности и активации у низкоинтел­лектуальных студентов и свойственная им инертность в динамике ак­тивации (неадекватность повышения ее уровня, когда деятельность уже завершена), свидетельствует о низком уровне интеграции психологи­ческих и психофизиологических характеристик, о слишком высокой „цене" эмоционального напряжения.

Интерпретация этих данных может быть двоякой. С одной сторо­ны, можно предположить, что менее адекватное психофизиологичес­кое функционирование лежит в основе более низкого интеллекта. С другой стороны, рассматривая интеллект как характеристику, ока­зывающую организующее влияние на нижележащие уровни в иерар­хии психологических свойств, можно предположить, что более высо­кий интеллект способствует более адекватному реагированию на ситу­ацию и препятствует бессмысленным затратам энергии, каковыми яв­ляется повышение уровня активации после завершения деятельности.

В комплексных исследованиях было также установлено, что пока­затели продуктивности деятельности (например, интеллект) часто име­ют нелинейные связи с психофизиологическими характеристиками (Дворяшина М.Д., Грановская Л.Н., 1971). Так, высокий уровень ди­намичности нервных процессов связан с высоким интеллектом. При ни­зких показателях динамичности уровень интеллекта снижается только в том случае, если ему сопутствует слабость нервной системы. Низкая динамичность и выраженная слабость нервной системы связаны с ни­зкими показателями интеллекта, а низкие динамичность и сила нерв­ной системы - с высокими показателями интеллекта.

Таким образом: 1) экспериментальные данные свидетельствуют о связях психофизиологических характеристик с показателями успешнос­ти деятельности; 2) эти связи особенно отчетливо проявляются в двух случаях - во-первых, когда рассматривается деятельность, связанная с эмоциональными перегрузками и, во-вторых, когда с характеристика­ми деятельности сопоставляются наиболее общие психофизиологичес­кие характеристики (например, активированность); 3) связи свойств Нервной системы с показателями успешности деятельности могут опос­редоваться индивидуальным стилем деятельности; 4) связи между пси-

хофизиологическими характеристиками и показателями успешности деятельности могут быть, как линейными, так и нелинейными.

4. РОЛЬ АКТИВАЦИИ В СВЯЗЯХ

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ

Изучение индивидуальных различий в психофизиологических харак­теристиках с самых первых работ рассматривалось как путь к понима­нию индивидуальных различий в психологических особенностях. Со­поставляя, например, свойства нервной системы и характеристики тем­перамента, исследователи, фактически, задают вопрос: „Есть ли какие-то закономерности функционирования человека, которые являются общими и для его психофизиологических, и для его психологических характеристик?" Как было показано в этой главе, взаимосвязи между свойствами нервной системы и особенностями поведения человека мно­гочисленны (выявлены для самых разных характеристик) и разнооб­разны (линейные и нелинейные, непосредственные и опосредованные). Что же лежит в основе этих связей?

Физиологические и психофизиологические исследования обнаружи­ли, что интенсивность психофизиологических реакций может объяс­няться некоторыми физиологическими предпосылками. Наиболее важ­ной из этих предпосылок является неспецифическое активирующее вли­яние ретикулярной формации. Его „неспецифичность" определяется тем, что оно не связано с конкретными анализаторами, а его роль заключа­ется в активации коры головного мозга. Ретикулярная формация опре­деляет так называемый уровень бодрствования (или реакцию актива­ции), которая на психофизиологическом уровне проявляется, напри­мер, в синхронизации энцефалографической ритмики, в снижении показателей кожного сопротивления, в легкости замыкания условно-рефлекторных связей, т.е. в большей интенсивности психофизиологи­ческих реакций. Эта связь активации с интенсивностью реакций позво­ляет предположить, что активация является энергетической характе­ристикой.

Но энергетический компонент присутствует не только в психофизи­ологических, но и в психологических особенностях. Исследуя индиви­дуальные различия, многие теоретики явно или имплицитно относят, например, различия в темпераменте именно к различиям в энергетике-Так, А. Гэйл предложил концепцию, в которой экстраверсия-интрО" версия, невротизм-стабильность, тревожность и депрессия могут быт* поняты в терминах различий в получении энергии, ее высвобождении,

_а также стабильности ее хранения. На поведенческом уровне эти раз­личия в энергетике, как считает Гэйл, могут относиться к тоническим состояниям (уровню готовности к реакции), настойчивости, скорости восстановления психологических процессов после интенсивной стиму­ляции и т.д. ( Gale А., 1987).

Более того, некоторые психологические особенности оказываются непосредственно связаны с уровнем активации. К таким особенностям относятся, например, мотивация, эмоциональные состояния, экстравер-_сия-интроверсия (связи которой с активацией были показаны в дан­ной главе).

Все это позволяет предположить, что связи психофизиологических и психологических характеристик можно объяснить через общность их энергетического уровня.

Однако реакция активации не только влияет на энергетический уро­вень, но и, во-первых, способствует большей эффективности (более точ­ному восприятию, лучшему запоминанию и т.д.) и, во-вторых, изменя­ет организацию нейродинамических и психологических свойств. Эти изменения организации проявляются, в частности, в увеличении взаи­мосвязей между характеристиками при повышении уровня активации. Так, было, например, показано, что в стрессоподбной ситуации изме­няется характер связи между психофизиологическими характеристика­ми и увеличивается их взаимосвязанность (Одерышев Б.С., 1971).

Таким образом, активация изменяет не только энергетический уро­вень, но и особенности обработки информации (Палей И.М., Герба-чевскийВ.К., 1972).

Связи между энергетическими и информационными характеристи­ками описываются параболической функцией: вначале при повышении уровня энергетики повышается продуктивность деятельности, но этот процесс не бесконечен. При превышении оптимального уровня энерге­тики соотношение между энергетическими и информационным процес­сами изменяется на противоположное: чем больше становится уровень энергетической характеристики, тем больше снижается продуктивность Деятельности.

Примером такой зависимости может служить соотношение эмоций и эффективности какой-либо деятельности. Положительные эмоции повышают работоспособность, уровень внимания, точность действий, но, если эмоции становятся слишком сильными, работа выполняется ^хУже, действия человека дезорганизуются.

Реакции активации человека могут быть ситуативными - относить­ся к его временному состоянию. Но есть и диапазон реакций актива-Чии, который устойчиво присущ данному человеку. В этом случае мож­но говорить уже не о состоянии, а о свойстве - об активированности. -Зто своцство определяет соотношение энергетических и информаци-°нных характеристик у данного человека, т.е. свидетельствует, напри-

мер, о том, каким должен быть уровень активации для того, чтобы де. ятельность была максимально продуктивной.

Активированность имеет значительные индивидуальные различия. Соответственно этому оптимальный уровень активации (т.е. тот, при котором обнаруживается максимальная продуктивность) у разных людей разный. Поэтому при сопоставлении в эксперименте уровня ак­тивации и продуктивности деятельности связи между этими характе­ристиками могут не быть обнаружены. Для того, чтобы понять это рас­смотрим пример.

Допустим, мы сравниваем уровень активации и продуктивность де-ятельности у трех испытуемых -А, Б и В (см. рис. 34). При повышении уровня активации, продуктивность изменяется - вначале повышается, а затем снижается. Оптимумы продуктивности каждого испытуемого достигаются при разном уровне активации: у испытуемого А- при мень­шем, у испытуемого В - при значительно большем, у испытуемого Б -при среднем уровне активации.

Теперь рассмотрим продуктивность испытуемых, наблюдаемую при двух уровнях активации (на рисунке они обозначены цифрами 1 и 2). При уровне 1 наибольшая продуктивность будет у испытуемого А, не­сколько меньшая - у Б, и минимальная - у В. В другой ситуации, при высоком уровне активации (2), наибольшая продуктивность будет у испытуемого В, который только при этом уровне активации прибли­жается к оптимуму своей продуктивности. Наименьшая продуктивность будет у испытуемого А, который уже давно прошел оптимальное соот­ношение между уровнем активации и продуктивностью. Если данные такого исследования подвергнуть статистическому анализу, то связей между уровнем активации и продуктивностью обнаружено не будет.

Как видно из этого примера, именно индивидуальной спецификой энерго-информационных зависимостей может объясняться отсутствие

£34567 89 10