Истина и верификация

ложение в «вероятное»; в этом случае мы также, согласно нашей нынешней стратегии, обязаны отказаться от того, что предложение является истинным-или-ложным.)

Per contra¹, мы можем придерживаться закона исключенного третьего и искать логическое, как противоположное эпистемологическому, определение «базисных предложений». Для этого прежде всего потребуется определение «значимых» предложений. С этой целью мы вводим следующие определения.

Предложение является «верифицируемым», когда оно или (а) является эпистемологически базисным, или (б) находится в определенных синтаксических отношениях с одним или более эпистемологически базисным суждением.

Предложение является значимым, когда оно получается из верифицируемого предложения S подстановкой на место одного или более слов в S других слов, принадлежащих к тому же логическому типу.

В таком случае можно утверждать, что закон исключенного третьего приложим к каждому значимому предложению.

Но это потребует нового определения «истины».

Мы говорили, что в эпистемологической теории истинность «базисного» предложения определяется соответствием «опыту». Мы можем, однако, подставить «факт» на место «опыта», и в этом случае неверифицируемое предложение может оказаться «истинным», поскольку оно соответствует «факту». В таком случае, если закон исключенного третьего сохраняется, мы можем сказать, что всякий раз, если имеется верифицируемое предложение «/(а)» (содержащее определеннее слово «а»), которое верифицируется соответствующим фактом об а, и если «Ь» — слово того же типа, что и «а», существует факт, на который указывает либо предложение «f(b)»_f либо предложение «не-/(Ь)>>.

Итак, закон исключенного третьего вовлекает нас в крайне тяжеловесную метафизику.

Раз мы намерены сохранить закон исключенного третьего, то пойдем дальше:

¹ С другой стороны. — Прим. перев.

r