гические слова, такие как «или» и «некоторые»; в более общей форме существуют «пропозициональные установки», такие как мнения, сомнения, желания и т. д. Вопрос о пропозициональных установках является сложным и требует обстоятельного обсуждения, но наш анализ мнения преследовал цель показать, что базисные суждения, что касается установок, не отличаются существенно от тех, в которых нуждается физика.
Предположив, что логические формы эпистемологически базисных суждений установлены, мы можем перейти к рассмотрению логической теории базисных предложений. Но следует сказать, что точка зрения, которую мы сейчас рассмотрим, является спорной. Ее главное достоинство в том, что она позволяет нам доверять закону исключенного третьего.
Если допускается закон исключенного третьего, любое предложение, которое эпистемологически базисное, остается истинным-или-ложным, если любое слово в нем заменить другим словом того же логического типа. Но когда предложение является эпистемологически базисным, факт, которому оно соответствует и посредством которого оно оказывается истинным, имеет опытную природу. Если поменять одно или более слов в таком предложении, возможно, не окажется такого опыта, который выразим новым предложением; также может отсутствовать какое-либо синтаксическое отношение к какому-либо базисному предложению, посредством которого новое предложение имело бы производную истинность или ложность. Вот почему мы должны либо отказаться от закона исключенного третьего, либо расширить наше определение истины.
Если, возвращаясь к эпистемологической теории, мы откажемся от закона исключенного третьего, то можем определить производную истинность в терминах «верифицируемости»: предложение является «верифицируемым», когда оно находится в одном из определенных предписанных синтаксических отношений к одному или более эпистемологически базисных предложений. Предложение, которое не имеет подобного синтаксического отношения, не будет ни истинным, ни ложным. (Определенные синтаксические отношения к базисным предложениям превращают пред-