Экстенсиональность и атомистичность

нием тех необычных случаев, в которых оно имеет собственное имя, такое как Pons asinorum¹, и даже тогда мы достигаем того, что утверждается в «А полагает, чтор» лишь в случае, когда подставляем суждение вместо его имени.

Если мы намерены придерживаться тезиса экстенсиональности или атомистичности, то необходимо делать различие между «р» в «А полагает, что р» и «р» в обычной функции истинности, такой как «р или q». Если оба этих «р» тождественны, становится невозможным построить чисто экстенсиональную логику, а также, вероятно, невозможным придерживаться физикализма в карнаповском смысле. Попытка проводить различие между двумя видами р впервые была предпринята Витгенштейном («Логико-философский трактат», 5. 54 и ел.). Он говорит:

«В общей пропозициональной форме суждения входят в суждение только в качестве оснований истинностных операций».

«На первый взгляд кажется, будто одно суждение может входить в другое и иным способом».

«В особенности в определенных пропозициональных формах психологии, таких как "А думает, что р имеет место" или "А мыслит р" и т. д.».

«Здесь на первый взгляд кажется, что суждение р как будто находится к объекту А в каком-то отношении».

«(Так понимались эти суждения и в современной теории познания (Рассел, Мур и др.))»·

«Но ясно, что "А полагает, чтор", "А мыслит р", "А говорит р" имеют форму "'р'говорит р⁷'; и здесь мы имеем не координацию факта и объекта, а координацию фактов посредством координации их объектов».

«Это показывает, что не существует такая вещь, как душа — субъект и т. д.,— как она мыслится в современной весьма поверхностной психологии».

Я адаптировал витгенштейновские взгляды во втором издании «Principia Mahtematica» (том 1, Приложение С), и так же по-

¹ «Ослиный мост» (лат.), название известной теоремы геометрии Евклида. — Прим, перев.