Базисные суждения

Мы начинаем, говорит он, с витгенштейновских атомарных суждений; они были заменены Protokollsätze с целью выразить результаты наблюдения. Но в дальнейшем Protokollsätze перестали быть результатом наблюдения, так что никакой класс утверждений более не принимался в качестве базисного.

Карнап, продолжает Гемпель, говорит, что не существует никаких абсолютно первичных утверждений науки, даже в отношении Protokollsätze может в дальнейшем потребоваться обоснование. Тем не менее:

«Карнап и Нейрат никоим образом не имеют намерений сказать: "не существуют факты, существуют только суждения''; напротив, вхождение определенных утверждений в протокол наблюдателя или в научную книгу рассматривается ими как эмпирический факт, а входящие в протокол суждения — как эмпирические объекты. Что авторы действительно намереваются сказать, может быть выражено более точно благодаря карнаповскому различию материального и формального модусов речи...»

«Понятие истины может быть охарактеризовано в формальном модусе речи, а именно в рабочей формулировке, как достаточная согласованность системы признанных Protokollsätze и логических следствий, которые могут быть выведены из интересующего нас высказывания с использованием других, уже принятых высказываний...»

«Говоря, что эмпирические высказывания "выражают факты" и что, следовательно, истина состоит в определенном соответствии высказываний "фактам", выраженным в этих высказываниях, мы имеем дело с типичной формой материального модуса речи» (т. е. «истина» является синтаксическим, а не семантическим понятием).

«Чтобы иметь относительно высокую степень достоверности, следует вернуться к Protokollsätze или заслуживающим доверия наблюдателям» [Возникают два вопроса: А. Как узнать, кто заслуживает доверия? Б. Как узнать, что они сообщают? - Б. Рассел]

«Система "Protokollsätze", которую считаем истинной..., может быть охарактеризована только исторически, т. е. как система, ко-