Базисные суждения

Хотя, в соответствии с вышесказанным могло бы показаться, что мы лишились права знать что-либо о физическом мире за исключением того, что утверждают о нем физики, Нейрат тем не менее связал себя с утверждением, что предложения являются чернильными метками или же системами звуковых волн¹. Он не рассказал нам, как открыл этой факт; предположительно, он только имел в виду, что физики утверждают как раз это.

Нейрат в статье «Радикальный физикализм и реальный мир»² отстаивает следующий тезис:

1. Все Realsätze³ науки, включая Protokollsätze, выбраны в результате Entschlüsse⁴, и их список может быть пересмотрен.

2. Будем считать Realsätz ложным, когда оно не может быть включено в здание науки.

3. Проверкой некоторых Realsätze является совместимость с опре-

деленными Protokollsätze: вместо die Wirklichkeit* мы имеем много попарно несовместимых, но внутренне согласованных массивов суждений, выбор между которыми «nicht logisch ausgezeichnet»⁶.

Жизненная практика, говорит Нейрат, быстро устраняет двусмысленность, более того, мнения окружающих влияют на нас.

Карл Г. Гемпель в статье «По поводу теории истины логических позитивистов»⁷ излагает историю воззрений логических позитивистов по поводу Protokollsätze. Он излагает теорию, поэтапно развитую из теории корреспонденции в ограниченную теорию коге-ренции. Он говорит про Нейрата, что тот отрицает нашу возможность постоянно сопоставлять реальность с суждениями, в то время как Карнап эту возможность признает.

^lNeurath O. Radikaler Physikalismus und Wirkliche Welt // Erkennthis, 1934, Bd. IV, S. 209.

² ibid., S. 5.

³ Реальные предложения. — Ярим, перев.

⁴ Решений. — Прим. перев.

⁵ Реальности. — Прим. перев.

⁶ Не является логически определенным. — Прим, перев.

⁷HempelK. On the Logical Positivisf's Theory of Truth //Analysis, Jan. 1935, ν.Π,ρ.4.