Базисные суждения

ся путем изучения формы суждения; нет нужды выходить за эту границу к чему-то такому, что суждение «означает» или «утверждает». Авторы, о которых идет речь, растворили эмпирическую истину в логической, не осознавая, что тем самым вернулись к традиции Спинозы, Лейбница и Гегеля. Отвергая их взгляды, что нам, безусловно, следует сделать, мы обязаны стать на сторону мнения, согласно которому «истина» в эмпирическом материале имеет значение, отличное от принятого в логике и математике.

Авторство когерентной¹ теории истины, как я уже говорил, принадлежит Гегелю. Она разработана, по его мнению, в книге Иоахима «Природа истины», которую я критиковал с позиций теории корреспонденции в «Философских очерках» (1910). Однако гегелевская теория отличается от теории Нейрата, поскольку утверждает, что возможен только один массив взаимно согласованных суждений, и поэтому каждое суждение остается определенно истинным или ложным. Нейрат, напротив, принимает взгляд Пиранделло: «да будет так, если вы так думаете».

Теория Нейрата и Гемпеля изложена в статьях в журналах «Erkenntnis» и «Analysis». To, что приводится ниже, представляет цитаты или парафраз мыслей этих авторов.

Утверждение называется верным, когда мы можем включить его в [здание науки] (eingliedern).

Утверждения сопоставляются с утверждениями, а не с «опытом» (Erlebnissen).

Не существует исходных Protokollsätze или суждений, которые не нуждались бы в подтверждении.

Все Protokollsätze должны быть представлены в следующей форме:

«Протокол, составленный Отто в 3 часа 17 минут {мысль, выраженная в словах Отто в 3 часа 16 минут (в комнате в 3 часа 15 минут был стол, воспринятый Отто)}».

Здесь существенно многократное использование слова «Отто» вместо «Я».

¹ Согласованность (между мыслями). — Прим. перев.