БАЗИСНЫЕ СУЖДЕНИЯ

«БАЗИСНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ» я желаю называть тот подкласс эпистемологических предпосылок, который обусловлен настолько непосредственно, насколько это возможно, перцептивным опытом. В этот подкласс не входят посылки, требуемые как для демонстративного, так и для вероятностного вывода. В него не входят также произвольные внелогические посылки, используемые в выводе, если таковые появляются, например, «то, что красное, не является голубым», «если А раньше В, то В не раньше А». Подобные суждения требуют тщательного обсуждения, но являются они посылками или нет, в любом случае они не относятся к «базисным» в очерченном мною смысле.

Я позаимствовал термин «базисное суждение» у А. Айера, который использует его как эквивалент немецкого Protokollsätz¹, занятого логическими позитивистами. Я буду использовать его, возможно, не в точности, так же, как Айер, но в связи с теми же проблемами, которые привели Айера и логических позитивистов к потребности в подобном термине.

Многие писавшие о теории познания, утверждали, что единичное событие ничему не учит. Они мыслят все эмпирическое знание состоящим из индукций на основе большого числа более-ме-

¹ Протокольное предложение (нем.) — Прим. перев.

Базисные суждения

нее сходных опытов. По моему мнению, подобный взгляд делает историю невозможной, а память — невразумительной. Я убежден, что из любого события, замеченного человеком, он может извлечь знание, которое, если его лингвистические навыки правильные, он может выразить в предложениях. Его лингвистические навыки, конечно, порождены прошлым опытом, но опыт определяет только употребляемые слова. Истинность того, что человек говорит при данном значении его слов, если она задана адекватно, может полностью зависеть от характера того события, на которое он обращает внимание. В этом случае он утверждает то, что мы называем «базисным суждением».

Обсуждение базисных суждений состоит из двух частей. Во-первых, необходимо обосновать, вопреки противоположным мнениям, существование базисных суждений. Во-вторых, необходимо определить, какой именно сорт вещей такие суждения могут утверждать, и показать, что они обычно утверждают намного меньше, чем это делает здравый смысл в тех случаях, когда эпистемо-логически оправданы базисные суждения.

Базисное суждение, как подразумевается, имеет несколько характеристик. Оно должно быть известно независимо от вывода из других суждений, но не обладает независимостью от свидетельства,, поскольку должно существовать перцептивное событие, являющееся причиной базисного суждения и дающее основание доверять ему. И вновь, с логической точки зрения, должно быть возможным так проанализировать наше эмпирическое знание, что все его исходные суждения (не принимая во внимание чисто логических суждений и обобщений) в тот момент, когда в них впервые поверят, станут базисными суждениями. Это требует, чтобы базисные суждения не противоречили друг другу, и делает желательным, насколько возможно, придание им такой логической формы, которая исключала бы их взаимное противоречие. Следовательно, базисное суждение с учетом перечисленных характеристик должно обладать двумя свойствами:

(1) Оно должно быть причинно обусловлено некоторым чувственно доступным событием;