ем, что знаем, относится к некоторой специальной науке. Но тогда что остается на долю теории познания?
Существуют исследования двух разных видов, каждый из которых важен и имеет право называться «теорией познания». Легко запутаться, если не установить с самого начала, к какому из этих двух видов исследования принадлежат ваши рассуждения. Поэтому я скажу несколько слов в пояснение того, что имеется в виду.
В теории познания первого вида мы принимаем научное истолкование мира не в качестве безусловно истинного, а в качестве наилучшего из того, что у нас есть. Мир, представляемый наукой, включает в себя некоторый феномен, называемый «знанием», и теория познания в ее первой форме старается понять, что это за феномен. С позиции внешнего наблюдателя, это особенность живых организмов, которая проявляется все более ярко по мере того, как организмы становятся все более сложными. Ясно, что знание есть отношение организма к внешней среде или к части самого себя. Все еще занимая позицию внешнего наблюдателя, мы можем отличить чувственное знание (perceptive awareness) от знания-привычки. Чувственное знание есть разновидность «чувственности», которая не ограничивается только способностями живого организма, но может быть усилена посредством научных инструментов или чего угодно. Чувственность заключается в том, что при наличии стимула определенного рода животное или какое-либо существо ведет себя так, как не ведет себя в отсутствие этого стимула.
Кошка ведет себя особым образом в присутствии собаки; это позволяет нам говорить, что кошка «воспринимает» собаку. Однако гальванометр ведет себя особым образом при наличии электрического тока, тем не менее мы не говорим, что он «воспринимает» электрический ток. Различие между двумя этими случаями связано со «знанием-привычкой».
Предметы неживой природы, пока их физическое строение остается неизменным, на одни и те же стимулы всегда реагируют одинаково. Напротив, животное при столкновении с повторяющимся стимулом сначала обнаруживает какую-то реакцию, однако посте-
пенно характер этой реакции будет изменяться до тех пор, пока не достигнет (хотя бы временно) некоторой устойчивости. Когда эта устойчивость достигнута, животное приобрело некоторую «привычку». Каждое поведение опирается на то, что — с бихевиористской точки зрения — можно считать верой в общий закон или даже (в некотором смысле) знанием такого закона, когда вера оказывается истинной. Например, собака, которая научилась вставать на задние лапы и выпрашивать еду, с точки зрения бихевиориста, верит в общий закон: «после запаха еды и выпрашивания появляется еда; после одного запаха еда не появляется».
То, что называют «обучением на опыте», характерном для живых организмов, это то же самое, что и приобретение привычки. Собака на опыте узнает, что человек может открыть дверь, поэтому когда она хочет выйти, она лает на хозяина вместо того, чтобы скрестись в дверь. «Знаки» зависят, как правило, от привычек, усвоенных благодаря опыту. Голос хозяина для собаки является его знаком. Можно сказать, что А есть «знак» В, если А вызывает поведение, которое было бы вызвано самим В, но которое не вызывается Л самим по себе. Следует допустить, однако, что действие некоторых знаков не зависит от опыта: на некоторые запахи животные реагируют адекватно объектам, издающим эти запахи, даже если они никогда не воспринимали самих этих объектов. Поэтому точно определить понятие «знак» довольно трудно как вследствие этого соображения, так и благодаря отсутствию удовлетворительного определения понятия «адекватного» поведения. Однако в общем приблизительно ясно, что имеется в виду, и мы увидим, что язык есть разновидность «знака».
Если поведение организма стимулировано знаками, можно выявить расхождение между «субъективным» и «объективным», а также различие между «знанием» и «ошибкой». Субъективно Л есть знак В для организма 0, если при наличии Л организм 0 ведет себя адекватно В. Объективно Л есть знак В, если Л в действительности сопровождается или предшествует В. Когда Л субъективно является знаком В для организма 0, мы можем сказать, что — с бихевиористской точки зрения — 0 «верит» в общее суждение «Л всегда
