Таким образом, две тысячи лет назад, в древней Греции экономическая жизнь с одной стороны понималась более широко в сравнении с современными подходами, включая в себя и
1) Проблемы семейной жизни,
2) Вопросы руководства подчиненными,
3) Устройство дома,
4) Распорядок дня хозяина.
С другой – более узко, ограничиваясь чаще всего домашним хозяйством отдельного хозяина, и редко включая в себя общенародную жизнь государственного хозяйства.
Впрочем, если обратится к такому современному экономическому документу, как ежегодный «Экономический доклад президента США», то среди привычных для большинства людей экономических проблем – безработицы, инфляции, роста производства, налогообложения – выделяются: иммиграция, дискриминация, взаимоотношения между работниками и управляющими, загрязнение окружающей среды, то есть понятие экономической жизни значительно расширяется. Или вот например выдающийся английский экономист 17в. Вильям Петти пишет свою первую книгу «Трактат о налогах и сборах» - и кроме налогов вдруг начинает размышлять здесь о деньгах, монополиях, страховании – но все это пока еще для нас «экономика» - но дальше: о нищих, о войнах, о смертной казни, церкви, университетах, свободе совести!
Самый прославленный из всех экономистов, Адам Смит, под экономической деятельностью людей понимал их стремление экономить свой труд, повыгоднее продать свой товар (включая рабочую силу), наиболее эффективно употребить свой запас или свою землю. Цель – получение богатства. Но что такое богатство? Для каждого из вас – что означает это слово?
- Быть богатым – значит быть духовно развитым.
- Богат тот, кто может себе все позволить.
- Богачи – самые счастливые люди.
- Богачи – скучные и глупые.
- Ну хорошо. А вот как считал знаменитейший из экономистов. Как в наше время все читают детективы, так в 19в. любой образованный молодой человек считал своим долгом прочитать Адама Смита. Насколько модным был этот экономист, можно судить по тому, что типичный денди 19в., ничем не занимавшийся кроме балов и вечеринок, Евгений Онегин, как пишет Пушкин, вспоминая собственную молодость,
Читал Адама Смита
И был великий эконом
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему
Когда простой продукт имеет.
Так вот, по мнению этого самого Смита, народ тем богаче, чем больше всевозможных предметов потребления приходиться в расчете на одного жителя – каждого жителя, а не только «сливок» общества. Послушаем голос самого Смита: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и дают кров всему народу, получали такую же долю продуктов своего труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров»[2].
Предшественник и во многом учитель Смита Вильям Петти предпринял даже попытку подсчитать богатство Англии: это все ее земельные угодья, строения, корабли, скот, золотая и серебряная монета, посуда из золота и серебра, мебели, такие разнообразные товары как свинец, железо, медь, олово, строевой лес и пиломатериалы, шелк, ткани, кожи, зерно, соль, вина, масло, пряности, бакалейные и аптекарские товары, драгоценные камни, портьеры, постели «и другие украшения», заключает он неожиданно, «перечислять которые было бы слишком утомительно». Причем он даже сумел оценить это богатство в точную сумму – 250 млн. фунтов стерлингов.
По Альфреду Маршаллу, одному из наиболее влиятельных экономистов начала 20 века, богатство человека состоит из тех его внешних благ, которые поддаются денежному измерению. Экономическая жизнь заключается в желаниях людей получить богатства, количество которых может быть примерно измерено деньгами.
- И все-таки, можно ли считать целью нашей экономической жизни – богатство? Прежде всего – богатство, только – богатство?
Один из друзей моей молодости еще с первого курса университета ушел работать в престижный банк. Через год женился на одной из лучших девушек нашего курса. Год спустя у них родилась чудесная дочь. После окончания университета друг уже возглавлял банк. На несколько лет я потерял его из виду – и когда спустя годы я встретил одного из наших общих знакомых, и спросил у него о своем старом товарище – то с удивлением узнал, что он уже в разводе. Дочка осталась с матерью. Правда, отец-банкир живет в соседней высотке, и постоянно видится с дочерью. Причина развода моему знакомому была неизвестна. И тут как-то в гостях у своего соседа-паркетчика я узнаю, что год назад он клал уникальный паркет в квартире у моего товарища-банкира: узоры копировали картины Шишкина «Утро в лесу», «Джоконду» Леонардо, «Букет» Цветковой.
- Так ты и жену этого банкира знаешь? – почему-то засмеялся паркетчик.
- С обоими вместе проучился пять лет.
- Ну тогда я ничего о ней говорить не буду!
- А что-то случилось? Я знаю, что они в разводе.
- А причина развода тебе известна?
- Как всегда: не сошлись характерами!
- Ну вобщем почти что так. Она ему изменяла!
- Как? Что за чушь! Сплетни!
- Совершенно точно!
- Да она была самой порядочной девочкой курса! Я сам за ней ухаживал и строил планы – но друг опередил меня.
- Может и к лучшему – для тебя. Говорю тебе – она ему изменяла.
- Не верю.
- Ну хорошо, рассказываю. Мы работали у них дома с напарником – взял я себе молодого ученика. Вот с ним-то она и изменяла твоему товарищу. Причем даже сняла для встреч отдельную квартиру.
Когда через два года я встретил на вечере однокурсников обоих моих старых друзей, мне было ужасно грустно смотреть на их старательно веселые лица. У них было все, даже больше чем нужно на троих, они были одной из самых богатых семей города – но богатство не сделало их жизнь прочной и счастливой. Напротив того, крепкая и беззаботная семья поры студенческого безденежья, очень скоро распалась, заработав на роскошь.
И как я узнал в ходе вечера, развелась каждая вторая из наших студенческих пар – причем все они были людьми очень обеспеченными.
Итак, повторю: можем ли мы согласиться с мнением прославленных экономистов – только потому что они такие известные – можем ли мы полагать главной, или даже единственной целью всех наших разнообразных профессиональных видов деятельности: будь то художник, или военный, или продавец, или писатель, или крестьянин, - богатство, благосостояние, изобилие?
Ну это все были мнения западных ученых. Вернемся к нам на родину. Обратимся к пониманию экономической жизни русским человеком. Оно весьма оригинально.
И.Т. Посошков в знаменитой книге «О скудости и богатстве»[3] пишет, что «больше вещественного богатства надлежит всем нам вместе печься об истинной правде. Когда правда в нас твердо укоренится, то невозможно царству нашему не обогатиться».
- То есть он отрицает экономику?
- Почему же?
- Да ведь он говорит, что надо искать истину, то есть философствовать, а не пахать и строить.
- Да, я читала Евангелие, там говорится, что надо прежде всего искать истину – а остальное все приложится само собой. Так говорит и этот Посошков!
- Я думаю, он говорит, что можно и нужно и пахать и строить, - и при этом думать о самых важных проблемах для любого человека: пытаться понять, что такое наша жизнь. Можно и нужно сеять и жать урожай – и при этом не сеять лжи. Экономика, думаю, хочет он сказать, – это наука о том, как нам правильно построить свою жизнь, так, чтобы она не мешала нам познанию истины. Чтобы быт не заедал, а радовал и успокаивал нас, чтобы еда не оглупляла, а оживляла нас, чтобы работа не мучила, а веселила.
Но вот как понимали «экономику» в среде прежде всего русских крестьян. Согласно А. Далю (1882г.) экономия – это скромная жизнь, сберегающая что можно из доходов. Слова «экономика» вы в словаре «живого великорусского языка» не найдете.
И наверное самое необычное определение экономической жизни вы увидите у одного из лучших русских и мировых экономистов начала 20в., С. Н. Булгакова (в книге «Философия хозяйства»,1912г. – необычным он был и человеком – кандидат экономических наук, доктор философских, позднее – священник и богослов), согласно которому хозяйство – это форма борьбы жизни со смертью. Далее он развивает эту мысль, говоря, что хозяйство – это трудовая, творческая свободная деятельность как борьба за жизнь с враждебными силами природы.
Знаменитый американский учебник «Экономикс» Макконела и Брю (1990г.) под экономической деятельностью понимает борьбу людей – очень своеобразно для современной экономической литературы американский учебник характеризует нас с вами: «несчастных созданий, обремененных потребностями» - за улучшение их материального благосостояния, стремление людей «заработать себе на жизнь».
Итак, я дал вам несколько известных определений экономической жизни. Теперь скажите мне, пожалуйста, какое из них ближе всего вашему личному пониманию экономики. Ведь каждый из нас экономист – если не теоретик, то уж точно практик. Так?
- Так!!
- Каждый из нас почти с момента своего рождения включается в экономическую жизнь, и соответственно у каждого из нас складывается свое определение экономики. Может быть, у известных ученых это определение и более точное и более полное – ведь они все-таки всю жизнь посвящают именно экономики – но не обязательно так. Мне хотелось бы узнать ваше мнение.
- Адам Смит хорошо сказал. Хорошо быть богатым, и хорошо когда народ живет в богатстве, то есть не нуждается, как наш народ, даже в самом необходимом.
- А мне понравился Даль.
- Вы за бережливость и скромность в экономике?
- Да. Надо не тратиться на всякие глупости, а лучше приберечь денежки, чтобы купить какую-то большую вещь или сделать подарок друзьям.
- По поводу экономной жизни мне вспоминаются истории из жизни миллионеров. В одном из писем невесте молодой Рокфеллер писал: «Дорогая, сегодня я сделал небольшое открытие: я разрезал тюбик зубной пасты, и оказалось, что пасты там еще на несколько раз!».
- Ну а Булгаков кому-то понравился?
Большая часть отрицательно кивает головами.
- Почему же? Мне, например, очень нравится его определение.
- Очень непонятное. Причем здесь жизнь и смерть - к экономике?
- Ну вот посмотрите. Мы строим жилище, организуем очаг, добываем еду и одежду – для чего? Правильно, чтобы выжить, чтобы жить – а значит, тем самым мы и боремся со смертью.
- Теперь после Вашего объяснения все совершенно понятно.
- Хорошо. Только без лести. Ну вот видите как много разных мнений, различных взглядов на экономическую жизнь.
Трудность определения понятия экономики объясняется не только личным подходом каждого из исследователей, но и теснейшей взаимосвязью всех сторон человеческой жизни. Что такое, к примеру, мой спрос, моя потребность в одежде?
1) «биологическое» желание тепла,
2) нравственное чувство стыда,
3) «физиологическое» желание нравиться?
4) «социальное» желание показать свой статус в обществе?
5) культурное желание показать свою принадлежность к определенному народу или региону,
6) или все-таки «экономическая» потребность, желание, выделив из своего личного бюджете определенное количество денег, или потратив определенное количество трудового времени, удовлетворить все вышеперечисленные желания?!
Однако, согласитесь, невозможно продолжать анализ экономической теории, не дав какого-либо простого и доступного большинству из нас определения экономики. Не претендуя на окончательный ответ, мы могли бы остановиться на определении, встречающемся в значительной части учебников и научных трудов, и берущим свое начало в марксизме.
Экономическая деятельность – отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных (например, культурных) благ.
Такого рода определение хорошо тем, что оно может охарактеризовать почти любое понятие, которое принято относить к экономике:
себестоимость – это отношения между людьми в процессе производства;
собственность – отношения между людьми при распределении материальных благ;
цена – отношения между людьми в обмене;
дефицит – отношения между людьми в потреблении материальных благ.
