Финансовое регулирование социально-экономических процессов

Современный экономический мир — это мир смешанных экономик. Данное положение является аксиомой и не может быть оспорено даже самыми рьяными приверженцами «классического» либерализма. Ни в одном развитом государстве уже нет «абсолютной монархии» рынка над обществом и, очевидно, что ее никогда не будет. Тем не менее действие всех рыночных законов, объективно и их нельзя отменить, как нельзя отменить расширение «номенклатуры» рыночных институтов, усложнение связей между ними, формирование новых подсистем (согласно законов эволюции). Воздействие государства на социально-экономические процессы необходимо для следующих целей:

• обеспечения общих условий жизнедеятельности и правовой основы реализации экономических решений (государству необходимо обеспечивать безопасность всего общества, устанавливать и поддерживать правовой режим, направленный на защиту прав собственности и свободного развития личности, поддержание и развитие эффективной конкуренции);

• проведения стабилизационных мероприятий (государство должно регулировать темпы экономического роста, уровень инфляции и занятости, поощрять прогрессивные сдвиги в отраслевой и региональной структуре экономики, поддерживать внешнеэкономическое равновесие и курс национальной валюты);

• осуществления социально ориентированного перераспределения ресурсов (государство должно организовать производство нужных обществу благ, которым не занимается частный сектор, гарантировать минимальный уровень заработной платы, пенсии, пособий, помощи социально незащищенным гражданам, осуществлять индексацию фиксированных доходов). Любое развитое государство имеет крупную собственность -значительную часть национального богатства. Оно выступает, в основном, в материально-вещественной форме (природные богатства, здания, сооружения, предприятия сферы производства и услуг, музеи, заповедники, лечебные источники, библиотеки, театры, золотой запас и т.д.) и по своему назначению не должно «оплачивать» текущие потребности государственного управления и уча-[ стия его в экономическом регулировании. Как известно, во благо [ настоящего и грядущих поколений национальное богатство не ^проедают», а приумножают. Поэтому реальное государственное | богатство (если конечно рассматривать государство как орган Цулравления, а не как комплекс территорий , населения, традиций |и т.д.) — это его централизованные денежные фонды, то есть матери-|альная база государственных финансов. Все современное экономическое пространство насквозь пронизано движением и переплетени-ем самых различных денежных потоков , формированием и использованием различных по величине денежных фондов (личных, коллективных, кредитных, резервных, валютных, страховых, бюджетных, центральных, региональных, спонсорских и т.д.). Все они вме-|^ сте взятые «питаются» только из одного реального источника — I; созданной за данный год добавленной стоимости внутри страны и |*за рубежом. От состава и структуры перераспределения этих фондов, то есть от того сколько государство «себе» возьмет и как их израсходует, зависят народнохозяйственные воспроизводственные пропорции, обеспечение социальной сферы, возможность создания необходимых резервов, национальная безопасность и т.д.

Совокупные объемы централизованных денежных фондов современного капиталистического мира в среднем составляют от 30 до 50% ВВП (по промышленно-развитым странам). В частности, только через федеральный бюджет США в 1998 году прошло 1568 млрд.$ по доходам, т.е. около 20% ВВП¹. Таким образом, потенциальная возможность регулирования движения всех остальных денежных потоков и влияние на условия формирования любых других денежных фондов заложена в самой количественной характеристике современных государственных финансов. Правда, такие их масштабы — качество совсем не свойственное финансам развивающегося мира, а также стран переходной экономики. Там соответствующие цифры гораздо скромнее, порядка 11—17% ВВП (в России в 1998 году—12,97%)². Но эти цифры как раз и констатирует факт недостаточно активного государственного вмешательства. В одной из своих последних работ «Послевоенная экономика США» Э. Хансен (один из самых видных западных теоретиков) писал: «Укажите мне на страну с низким уровнем общественных расходов, и я вам назову страну с низким уровнем жизни»¹. Далее он отметил: «Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 $, вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 $, вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование»².

Если говорить о тенденциях дальнейшего развития этих процессов, то прямой линии неуклонного возрастания регулирующей роли государства никак не просматривается, так как во многом своеобразная экономическая граница (критическая точка) «перелива» доходов частных субъектов в доходы государства уже достигнута. И теоретическая мысль Запада очень активно и небезуспешно направляет правительства в сторону сокращения государственного влияния во всех его ^направлениях. ,

Иные перспективы у развивающегося мира и" стран, переходящих к рыночной экономике. Там роль государственного финансового регулирования должна увеличиваться параллельно с укреплением и развитием рыночных структур и институтов и экономический «предел» (критическая точка) будет достигнут еще не скоро.

Для более четкого понимания роли государственных финансов в различных социально—экономических процессах необходимо рассмотреть сначала основополагающие компоненты системы — государственные расходы и государственные доходы и проанализи ровать роль каждого из них.

Прежде всего стоит обратиться к характеристикегосударственных расходов, как к категории, наиболее рельефно обозначающей общественное назначение государственных финансов в целом. Именно состав, структура и объем государственных расходов обуславливает результат функционирования, финансовой системы, т.е. заранее определяют ответ на вопрос — выполняет она свою роль в общественном воспроизводстве или нет.

Для выяснения роли государственных расходов в воспроизводственном процессе их можно классифицировать по целому ряду признаков.

Если государственным расходам противостоят выраженные в товаре или труде услуги, то происходит своего рода трансформация потоков государственных денежных средств в другие блага, в связи с чем такие затраты относят ктрансформационным. Среди них выделяются:

• государственное потребление (заработная плата работников государственного сектора; платежи за товары, закупаемые государством для покрытия текущих потребностей; дотирование производства; обслуживание государственного долга;

межбюджетные субсидии и ссуды в части, используемой на указанные здесь цели);

• государственные инвестиции (вложения в основной капитал и прирост оборотных фондов государственных предприятий и организаций; инвестиционные субвенции; создание государственных запасов и резервов; долгосрочные бюджетные кредиты).

Таким образом, трансформационные расходы в условиях огра— I ниченности ресурсов экономики непосредственно изменяют в не— ]• государственном секторе объем выпуска товаров и услуг, которы— ;,ми в иной ситуации могло бы воспользоваться общество и одно— ; временно воздействуют на структуру совокупного предложения:

•Если расходы государства направляются на выплату различного рода пенсий (по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет) и пособий (на детей, по временной нетрудоспособности, по безработице), имеет место лишь специфическая, опосредствованная государством передача средств — трансферт — от налогоплательщиков к получателям данных выплат, не | предполагающая предоставления встречных услуг. В этом случае 1 не создается новая стоимость, а наблюдается перемена держателя прав на возможное потребление товаров и услуг. Такие расходы, называютсятрансфертными. Эти расходы корректируют распределение суммарного дохода общества между его членами. '• Затраты государства подразделяются также натекущие (государственное потребление и трансферты) икапитальные (государственные инвестиции), что особенно важно при оценке влияния (финансов на динамику воспроизводственных параметров. Госу— | дарственные расходы могут классифицироватьсяпо критерию ори— I ентации на обслуживание людей (личные доходы) и на обслуживание капитала (текущие вложения и инвестиции), позволяющему [раздельно учитывать их вклад в производство и потребление общественного продукта.

г; Использование функционального принципа группировки по— I зволяет иллюстрировать перечень всех функций государства, кото— ^; рые обусловлены решением внутренних проблем развития страны и взаимоотношениями с мировым сообществом (социальных, экономических, исследовательских, управленческих, внешнеполитических и других). Дает возможность в систематизированном виде отражать приоритетность направлений и оценивать действенность процесса государственного регулирования. Например, расходы связанные с выполнением государством социальных функций, облегчают доступ представителей менее обеспеченных слоев к получению квалификации, медицинскому обслуживанию, жилью, гарантированным минимальным пенсиям и пособиям. Поддерживая стабильность социальных отношений, они оказывают существенное воздействие на размеры и структуру совокупного спроса, что проявляется в следующем:

• получатели социальных субсидий обеспечивают устойчивость платежеспособного спроса населения в части потребляемых ими благ;

• закупки государством товаров и услуг для текущего содержания учреждений социально-культурной сферы влияют на равновесие между спросом и предложением во многих сегментах рынка;

• расширение объектов образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, наряду с государственными дотациями на жилищное строительство, не только увеличивают спрос на строительные материалы (а во втором случае — и на земельные участки), но и создают емкий рынок для сопряженных со строительной индустрией подотраслей промышленности, генерируют спрос на предметы длительного пользования.

Кроме того, затраты государства на социально-культурные мероприятия — это своего рода инвестиции в подготовку квалифицированной и рабочей силы, а следовательно, стратегическая мера уменьшения издержек производства и защиты предпринимательской сферы. Существенные изменения рыночная конъюнктура претерпевает и в ходе реализации других государственных функций, в частности, при субсидировании и кредитовании промышленных предприятий, сельского хозяйства, создании и совершенствовании объектов Инфраструктуры, при закупке вооружений в военном строительстве, погашении и выплате процентов по государственным долгам. Корректировка размеров названных расходов непосредственно сказывается на -величине инвестиций, объеме совокупного спроса и структуре предложения.

Таким образом, государственные расходы могут представлять собой положительную составляющую формирования совокупного спроса при их производительном направлении. В противном случае, т.е. при высоком удельном весе военных, управленческих, идеологических расходов, а также больших затрат на обслуживание государственного долга, они будут увеличивать только фиктивный общественный спрос, что в конечном итоге дает неминуемый обвал огромной разрушительной силы (мировой практике известно очень много таких примеров, в частности, инфляция, охватывающая весь капиталистический мир в 70-е — 80-е годы, финансовый кризис России в августе 1998 года).

Расходование средств общегосударственных денежных фондов, безусловно, предваряет мобилизация ресурсов, материально обеспечивающих участие государства в воспроизводственном процессе. Начальный этап финансового перераспределения добавленной стоимости обслуживаютгосударственные доходы — экономические отношения по поводу безвозмездного изъятия в распоряжение государства части стоимости общественного продукта и национального богатства.

Возможность регулировать общепроизводственные показатели ; посредством манипулирования объемом и составом государствен-¹ ных доходов объясняется следующими объективными предпосыл-| ками. Огосударствление доли ресурсов, которыми располагают Е физические и юридические лица и которые используются ими I для оплаты своих текущих расходов и инвестирования, уменьша-| ет уровень доходности названных субъектов общественной систе-I мы и изменяет структуру совокупного потребления. Рассматривае-" мое изъятие позволяет корректировать степень социальной диф-' ференциации и ограничивать пределы необоснованно низкой или высокой эффективности производства. Это достигается, во-первых, путем предоставления определенных льгот малообеспе-М ченным слоям населения, а также убыточным и низкорентабель-| ным предприятиям. Во-вторых, посредством отчуждения части ^ сверхдоходов в противоположной ситуации, когда трудовое возна-I Ограждение или имущество, переходящее в порядке наследования '• и дарения, либо цены на продукцию обеспечивают формирова-' нйе доходов в значительно больших размерах, чем это необходи-; мо для создания нормальных условий жизнедеятельности.

.1 В совокупности государственных доходов можно выделить изъятия, воздействующие на:

• ценообразование (в основном это косвенные налоги);

• издержки производства (налоги на имущество, на фонд потребления, отчисления во внебюджетные фонды социального характера);

• величину накоплений (инвестиционные льготы);

• занятость и личное потребление (налог на фонд оплаты труда, отчисления в фонд занятости населения, на доходы «ин-

дивидуалов» и т.д.)¹.

Помимо этого, разнообразие видов доходов и механизмов их взимания предоставляет государству возможность целенаправленно регулировать спрос на определенные товары и услуги, выбирать наиболее эффективные технологии, продукцию импорта и т.д. Как известно, в большинстве современных государств, основная масса централизованных денежных потоков формируется посредством налогов. Глобальное понижение их общего уровня ведет к увеличению чистых доходов, спроса, занятости, активизирует предпринимательскую инициативу, тогда как его повышение — верный способ «охладить» рыночную конъюнктуру.

Каждый из конкретных видов налогов обладает дифференцированной направленностью регулирующего импульса. Так, освобождение от налогов либо предоставление значительных налоговых льгот хозрасчетным организациям социально-культурной сферы может способствовать увеличению культурно-образовательного потенциала общества, укреплению его нравственного здоровья. Усиление социальной ориентации в налогообложении доходов и имущества населения (уменьшение налоговой базы и ставок налогов для многодетных семей, инвалидов, ветеранов), равнозначное по сути увеличению государственных расходов на соответствующие цели, служит укреплению социальной стабильности общественного строя.

Дифференцированное налогообложение нераспределенной прибыли корпораций и дивидендов, выплачиваемых владельцам акций, изменяет их соотношение в прибыли. Снижение ставок на первую ее часть при высоком налогообложении второй увеличивает возможности самофинансирования, а в долгосрочной перспективе даже приводит к изменениям в составе реальных владельцев компании. Если налоги повышаются на нераспределенную прибыль корпорации и понижаются на дивиденды, наблюдается обратная картина. Высокое налогообложение расходов на труд делает выгодным повышение капиталоемкости производства, тогда как рост на-

'Все без исключения государственные доходы, в той или иной мере регулируя социально-экономическую деятельность субъектов воспроизводства, оказывают комплексное влияние на всю гамму общественных отношений. Поэтому их классификация в зависимости от преобладающей направленности воздействия на определенную группу экономических показателей носит довольно условный характер.

Налогов на имущество предприятий подталкивает хозяйствующие , субъекты к понижению технического строения капитала.

Государственная пошлина позволяет регулировать доступность юридических услуг для тех или иных лиц, заинтересованных в совершении сделок. Таможенные пошлины воздействуют на конкурентоспособность национальных и зарубежных производителей. В случае их увеличения ведут к удорожанию товаров и снижению внешнеторгового оборота. При понижении и отмене влекут за собой расширение внешней торговли, замедление роста цен, обострение конкуренции как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Анализируя причинно-следственные связи между изъятием Средств в пользу государства и мотиваций поведения налогоплательщиков, нельзя не упомянуть о так называемых условно постоянных (фиксированных) и условно переменных налогах. Экономическая характеристика первых (налога на имущество предприятий, фиксированных налогов на лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью) аналогична условно постоянным затратам в себе-| стоимости — от уровня производства и продаж они не зависят. Их Кудельный вес в совокупном налоговом бремени юридических лиц снижается пропорционально росту объемов деятельности. Это, с одной стороны, ускоряет разорение убыточных производств, а с другой — предоставляет дополнительную свободу и преимущества жизнеспособному сектору, является фактором, стимулирующим деловую активность и-перемещение капиталов из менее эффективных областей применения в более эффективные¹. Кроме того, фиксированные налоги гарантируют наполняемость определенной части бюджета, поскольку взимаются вне зависимости от конечных результатов экономической деятельности конкретного производителя.

Условно переменные изъятия в общегосударственные фонды денежных средств консервативны по отношению к сложившейся структуре капитала, но напрямую связаны с деловой активностью налогоплательщиков. Чем эффективнее деятельность субъектов воспроизводства, тем выше абсолютная величина причитающихся с них условно переменных налогов (например, налога на прибыль). Если механизм взимания последних позволяет обеспечить

^Существенно здесь то, что направление потоков определяется потребностями рынка и не требует бюрократического регулирования. Однако : игнорирование при установлении условно постоянных налогов отраслевой специфики, в частности, отказ от льгот для ресурсоемких производств и видов деятельности с естественно низкой нормой рентабельности, приводит к обострению социальных противоречий. примерно одинаковую, пропорциональную уровню предпринимательской инициативы нагрузку (иными словами, если удается приблизиться к относительному равенству обязательств плательщиков перед государством), то это, безусловно, способствует смягчению социальных контрастов и напряженности. Таким образом, государственные доходы и государственные расходы, будучи проявлением содержания финансов, оказывают очень сильное^влияние на происходящие в экономике и социальной сфере процессы, существенно изменяя их динамику и направленность.

Следует отметить, что бюджетное регулирование (воздействие на макро- и микропоказатели только через изменение комплексной политики доходов и расходов центральных бюджетов) не вмещает всю сферу финансового регулирования. Так как регулирующим должно стать воздействие каждого фонда финансовой системы на распределение и перераспределение. В частности, внебюджетные и специальные фонды в развитых странах суммарно составляют от 1/3 до 1/2 объема центральных бюджетов. Кроме этого, есть еще два важных направления — это формирование структуры бюджетных дефици-тов и регулирование межбюджетных отношений¹.

Итак,финансовое регулирование социально-экономических процессов представляет собой организуемую государством деятельность по использованию всех аспектов финансовых отношений в целях корректировки параметров воспроизводства. Оно порождено естественной эволюцией человеческого общества и является неотъемлемым условием нормального функционирования экономики и социальной сферы.Субъектами финансового регулирования выступаютгосударственные структуры, а объектами — доходы и расходы участников общественной системы.

Основная задача, решаемая в ходе финансового регулирования, связана с установлением пропорций распределения накопления, обеспечивающих максимально возможное удовлетворение потребностей общества как на макро-, так и на микроуровне. Последнее предполагает наиболее разумное сочетание личных, коллективных и общественных интересов, установок и ценностей и отражает финансовый аспект проблемы соединения системы государственного воздействия с эффективно работающим механизмом рынка.

Финансовыми регуляторами рыночного хозяйства являются:

• налоги и неналоговые платежи в бюджет;

Раскрытие содержания вышеуказанных элементов финансового регулирования — предмет отдельного исследования и выходит за рамки данного параграфа.

• финансовые льготы и санкции;

• эксплуатационные расходы бюджетных учреждений;

• общие и целевые субсидии, в том числе предназначенные для оплаты государственных заказов;

• доходы и расходы внебюджетных фондов;

• доходы и расходы государственных предприятий и организаций.

Финансовому воздействию присущи прямые, косвенные и смешанныеформы регулирования.

Прямое влияние на ход рыночных процессов оказывается: с помощью взимания прямых общегосударственных налогов; в процессе финансирования расходов, осуществляемых из бюджета развития; посредством применения повышенных или пониженных ставок налогов и платежей в бюджет и в централизованные внебюджетные фонды; при изменении размеров нормативов государственных'расходов; в результате взимания штрафов, пени, неустоек за нарушение финансовой дисциплины. Все это прямо изменяет и уровень доходов субъектов воспроизводства и рыночную конъюнктуру.

К косвенным формам регулирования относится: косвенное государственное налогообложение и осуществление текущих государственных расходов. .

Среди смешанных форм финансового воздействия выделяются:

местные налоги, система неналоговых платежей в бюджет, льготное налогообложение и льготное финансирование отдельных сфер деятельности и мероприятий, нормативы образования и использования децентрализованных внебюджетных фондов и фондов государственных предприятий и организаций.

Конкретные виды государственных доходов и государственных расходов, методы их мобилизации и предоставления, наряду с процедурными моментами отражают приемы финансового регулирования. Конкретные принципы взимания средств и предоставления финансирования определяют характер этого влияния. Наконец, финансовое законодательство и уполномоченные органы власти обеспечивают организационные возможности для проведения финансового регулирования. Вторгаясь в распределение создаваемой в сфере материального производства стоимости, государственные финансы активно воздействуют и на формирование децентрализованных денежных фондов тем, что создают предпосылки для обеспечения индивидуального кругооборота средств.

В конечном счете финансовое регулирование, но обязательно в комплексе наряду с другими формами государственного воздействия (влияние на величину процента, уровень таможенных пошлин, цен на продукцию государственных предприятий, валютный курс, объем и структуру денежной массы, административно—законодательную деятельность) может обеспечить позитивные сдвиги в динамике основных макроэкономических показателей (во всяком случае на определенном временном отрезке). Однако на практике это часто представляет собой достаточно трудную задачу, ибо требует очень серьезного обеспечения глубокими всесторонними теоретическими разработками и сложными математическими расчетами. Отсутствие таких комплексных исследований обрекает благое стремление правительства к достижению всемерной гармонии на неудачу. Случайный выбор «счастливого билета» абсолютно исключен. Необходимо также помнить об ограниченности финансового регулирования как «метода», потенциально присущей любому из них. Объективными ограничителями в данном случае выступают: объем и темпы роста ВВП, экономический «допуск» максимального уровня государственных изъятий, воздействия «смежных» регуляторов, а обязательным условием положительного эффекта — политическая стабильность и продуманная общая экономическая стратегия (текущая и долгосрочная).

Контрольные вопросы

1. Что предопределяет возможность целенаправленного использования финансов для регулирования воспроизводственных параметров?

2. Перечислите основные направления воздействия государственных доходов и государственных расходов на экономику социальной сферы.

3. Дайте определение финансового регулирования социально-экономических процессов.

4. Какие формы финансового регулирования Вам известны ?