Анализ соотношения «затраты – прибыль – объем деловых операций», или анализ безубыточности

Выбор базового региона месторасположения организации может быть сделан на основе анализа экономических факторов, таких как: состояние рынка, ставки заработной платы, наличие источников сырья, наличие и квалификация работников, близость автомагистралей, железнодорожных путей, водных и аэропортов, стоимость их освоения.

С учетом множества факторов, воздействующих на выбор месторасположения организации, рассматриваемый метод предполагает анализ соотношения уровня затрат с возможной прибылью и объемом выпускаемой продукции или предоставления услуг.

В качестве варианта процедуры анализа по фактору затрат и объемов производства можно рассматривать такую последовательность действий:

1) отбор потенциального места расположения организации в зависимости от удовлетворения представленным критериям;

2) определение постоянных и переменных затрат по каждому варианту производства;

3) построение графика общих издержек по всем вариантам расположения;

4) определение варианта с самым низким уровнем общих издержек с учетом объемов производства.

При использовании настоящего подхода имеется ряд ограничений: переменные расходы имеют линейную зависимость от объемов производства; уровень объемов производства можно оценить; производится единственный вид продукции.

На рис. 12 представлена взаимосвязь уровня затрат и объема производства для одной организации при двух вариантах размещения производственных площадей.

Издерж- Доход

ки, у.е.

Общие производственные

издержки площади 1

Общие производственные

издержки площади 2

Q₀

Объем производства продукции, шт.

Рис. 12. Объем производства продукции по отношению к уровню затрат на двух производственных участках

Поскольку предполагается, что продукт будет продаваться по одинаковой цене вне зависимости от места расположения производственных площадей, доход изображен в виде единственной линии. До тех пор пока объем производимой продукции не будет выше значения Q₀, первое месторасположение рассматривается как более предпочтительное. Это объясняется тем, что общие производственные издержки до точки пересечения для первого варианта значительно ниже при всех объемах производства.

Особое значение следует уделить тому, что месторасположение организаций, требующих минимального объема затрат, не обязательно принесет максимальную прибыль. Так может произойти в случае, если цена на продукцию и объемы продаж совпадают по всем возможным вариантам месторасположения организаций. В результате выбор месторасположения, не обеспечивающего минимизацию затрат, приводит к увеличению объема продаж, за счет чего и увеличиваются прибыли. Рассмотрим такой вариант подробнее на рис. 13 с учетом уже имеющихся условий.

Издерж- Доход

ки, уе.

R₂ Общие производственные

издержки площади 1

R₁ Общие производственные

издержки площади 2

Q₁ Q₂

Объем производства продукции, шт.

Рис. 13. Определение месторасположения организации по уровню доходов

На рис. функции дохода, а также общих производственных издержек каждой из площадок сходны с предыдущим примером (см. рис. ). Однако в данном случае независимо от того, что общие производственные издержки на размещение участка № 1 будут значительно превышать затраты на размещение участка № 2, объем получаемого дополнительного дохода (R₂) сможет в полной мере покрывать понесенные затраты. Поэтому для обеспечения спроса ранка на продукцию в объеме Q₂ будет отдано предпочтение в пользу расположения участка № 1.

В большинстве случаев месторасположение промышленных комплексов не оказывает значительного воздействия на уровень спроса. В то же время месторасположение сервисных организаций непосредственно оказывает влияние на объем продаж и количество предоставляемых услуг. Так, при использовании услуг химчистки или прачечной клиент должен появиться в ней дважды – чтобы вначале сдать вещь, потом ее забрать. Поэтому удобное месторасположение оказывает непосредственное влияние на уровень прибыли и должно учитываться в первостепенном порядке.