В своей работе «О Богатстве народов» Смит излагает свои представления о свойствах человека «экономического», то есть человека, ведущего хозяйственную деятельность (формулировки Смита поясняются комментариями В.С. Автономова).
1. «Склонность к обмену одного предмета на другой». АВС: Подобная предпосылка позволяет Смиту объяснить обмен эквивалентов, а не предметов, имеющих разную ценность для продавца и покупателя, как у Госсена и австрийской школы.
2. «Одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».
3. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества». АВС: Собственный интерес и эгоизм - эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена невозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.
АВС: Эти свойства человеческой природы лежат в основе системы разделения труда, где индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Смит не противопоставляет частный интерес общему благу («богатству народов»). Богатство равно, по Смиту, сумме ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства. Выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом увеличивает богатство общества.
4. В произведении Смита «Теории нравственных чувств» (1759 г.) Смит подчеркивает, что поведение человека направляется «симпатией» (в современной психологии это качество называется эмпатией) и желанием заслужить одобрение «беспристрастного наблюдателя». Собственный интерес при этом не отрицается, но Смит подчеркивает его ограниченность: он оперирует только в рамках «справедливого». АВС: Основанная на собственном интересе модель человеческой мотивации в «Богатстве народов», казалось бы, не согласуется с «симпатией». Но противоречие между Смитом моралистом и Смитом-экономистом во многом кажущееся. Смит утверждает, что «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, от соблюдения ими своих собственных интересов». Развитая система разделения труда ставит нас в отношения с людьми, к которым мы можем и не испытывать симпатии. То есть, этика у Смита невозможна без учета собственного интереса, тогда как политическая экономия вполне может обойтись без учета чувства симпатии. Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности.
5. Смит отмечает, что интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство поддерживает свободу конкуренции, то собственный интерес может объединить разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо. АВС: Таким образом, Смит демонстрирует, что даже при самых худших предположениях относительно человеческой природы рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, все равно дает лучший результат, чем принудительная регламентация экономической деятельности. … Смит различает также интересы и цели представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов.
6. Согласно Смиту на выбор занятий помимо заработка влияют также приятность или неприятность занятия, легкость или трудность обучения, постоянство или непостоянство занятий, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха. Например, люди, занимающиеся неприятным, презираемым обществом делом, - мясники, палачи, кабатчики - вправе претендовать на большую прибыль.
7. Смит считает, что рабство всегда менее эффективно, чем система наемного труда, но в ряде случаев, там, где разница в рентабельности не так велика, землевладельцы предпочитают использовать рабов, поскольку это удовлетворяет их «любовь к доминированию». АВС: С другой стороны, в американских колониях Англии труд рабов применяется именно там, где он экономически более выгоден (на плантациях табака и сахарного тростника), а там, где это не так (при выращивании зерновых), рабы отпускаются на свободу, так что в целом собственный материальный интерес все же пересиливает стремление к власти.
8. Индивид, согласно Смиту, далеко не всегда может предвидеть последствия своих поступков. Более всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе и государственный чиновник, способен идентифицировать свой собственный интерес. АВС: Эта идея имела особое значение в полемике Смита с меркантилистами, и она составляет основной мотив «Богатства народов»: «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой».
