Теории финансового регулирования развивались в составе экономических теоретических концепций, течений научных школ. В целом эти теоретические представления можно рассматривать или по их хронологии, или по степени участия государства в экономической и финансовой деятельности, то есть его вмешательстве в соответствующие процессы.
Схемы регулирования – от административно-командных, в тоталитарных системах, до либеральных – в демократических формированиях, объясняли, оправдывали, обосновывали, направляли действия властей, политиков, предлагая методы, формы применительно к состоянию и задачам общества, государства, экономики.
Поскольку экономика является непреоывно изменяющейся и развивающейся материей, не может быть единой, навсегда заданной для всех стран и формирований, приемлемой модели финансово-экономического регулирования. Этим определяется многообразие теорий регулирования, их модификация, необходимость уточнения отдельных постулатов для конкретного использования.
Ниже, в дополнение к кейнсианской теории, изложенной в предыдущем разделе, рассмотрены наиболее известные теории.
В концепции «неоклассического синтеза» соединились кейнсианские идеи фискализма с концепцией иеоклассиков, предусматривающих регулирование экономики посредством денежно-кредитной политики. По мнению сторонников этой теории (П. Самуэльсона, Дж. Хикса) регулирование спроса должно осуществляться не только на основе изменений в области государственных расходов или налогов, но и посредством манипулирования величиной учетной ставки процента и проведением соответствующих операций на открытом рынке.
«Неоклассический синтез» объединил макроэкономические методы исследования с микроэкономическими, дополнив кейнсианскнй подход к изучению роста национального дохода анализом движения цен, заработной платы, прибыли. В новой теории государственного монополистического регулирования особое внимание уделено вопросам распределения национального продукта, а отсюда – и разработке системы трансфертных выплат населению и росту государственных расходов, связанных с его социальными функциями.
П. Самуэльсон является автором «чистой теории государственных расходов», которая считется развитием концепции «государственных услуг», созданной в XIX – начале XX в. представителями маржиналистской школы. Он ввел в оборот термин «общественный товар». Теория «государственных услуг» поставила вопрос о распределении финансовых ресурсов общества между государственным и частным секторами экономики. Государство должно финансировать экономическую и социальную инфраструктуру, неприбыльную или низкоприбыльную для частного сектора. Задача финансовой политики в области «общественных товаров» состоит в регулировании их предложения, а основная цель вмешательства – в достижении оптимальности государственных расходов. Достижение же оптимальности в государственном вмешательстве возможно только при наличии у правительства информации о степени общественного благосостояния и о сфере предпочтений каждого члена общества. Подобного рода информация вряд ли приемлема для определения объема и состава государственных расходов.
«Чистая теория государственных расходов», разработанная в основных чертах П. Самуэльсоном, была развита Р. Масгрсйвом. Он дополнил абстрактную модель «процесса принятия политических решений» и увязал государственные расходы с налоговым механизмом. «Расходно-налоговый механизм нужен для того, чтобы выделить определенные ресурсы для общественных потребностей и в то же время возложить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение общественными товарами должно осуществляться через бюджет».*
По Масгрейву в общественных товарах одинаково заинтересованы все члены общества, в действительности же это – противоречие, так как, например, в увеличении военных расходов заинтересованы лишь крупнейшие монополисты. Согласно теории Р. Масгрейва, налогоплательщики добровольно накладывают на себя налоговое бремя. Р. Масгрейв определил различие между фискальными мерами и мерами, которые необходимо осуществлять правительству для достижения полной занятости, а также автоматических и дискреционных мер в достижении полной занятости.
Неолиберальное направление объединило концепции «смешанной экономики» и «государства всеобщего благоденствия», представители которых соединяют принципы эффективного капиталистического производства со справедливостью в распределении доходов. Они считают, что наиболее эффективной должна быть экономика «смешанного» типа, когда основные отрасли хозяйства принадлежат частному капиталу, а в государственной собственности сосредотачивается экономическая и социальная инфраструктура. Кроме того, в распределении национального дохода большую роль должны играть государственные финансы, которые должны способствовать «выравниванию в доходах».
Неолиберализм (Дж. Гэлбрейт) признает кейнсианскую идею о необходимости воздействия государства на совокупный спрос общества, государственное вмешательство рассматривает как органическое требование индустриальной системы. Эта теория подходит к выводу, что развитие производительных сил требует внедрения планового начала в хозяйстве. Важную роль в регулировании спроса отводится налоговой системе, налоги являются инструментом «антицикли
* Musgrave R. A. Fiscal sistem. – Jale UniversitY Press, 1969, p 10.
ческой политики». «Это регулирование будет ощутимо только тогда, когда налоги составят значительную часть совокупного общественного продукта.»*.
Рост налогов Дж. Гэлбрейт связывает с необходимостью финансирования расходов как средства регулирования спроса. Он развил концепцию неоклассиков о «вложениях в человеческий капитал», которые во многом определяют темпы экономического роста. В отличие от
неокейпсианцев, он ярый противник бюджетного дефицита, так как эго не согласуется с его идеей «балансируемой экономики». Он и против инфляции, ибо она усиливает бедность. Дж. Гэлбрейт за сохранение военных расходов, так как они поглощают часть прироста налоговых доходов. Он считает, что сократить высокий уровень доходов капиталистов можно путем отмены налоговых льгот и ликвидации «лазеек» в налоговых законах.
Если кейнсианцы главным средством достижения экономического равновесия считали
эффективный спрос, то неоконсерваторы – предложение, если кеййсианцы выступали за расширение сферы государственных финансов, то неоконсерваторы – за ее сокращение,
если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы поставили задачу сбалансирования доходов и расходов государственного бюджета. Теория «экономики предложения» рассматривает в качестве исходного отправного пункта экономического роста поведение людей. Не «эффективный спрос», как утверждают кейнсианцы, а человек с его потребностями и стремлениями определяет в конечном итоге развитие производства. Неоконсерваторы возлагают на государство и его финансовую систему ряд задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-технического прогресса. В методиках госу дарственного регулирования неоконсерваторы приоритет отдают денежно-кредитному маневрированию, т. е. монетарной (денежной) политике, направленной на регулирование темпов роста денежной массы в обращении.
Монетаризм (американский экономист М. Фридмен) признает главным инструментом регулирования экономических процессов денежное обращение. При этом предполагается, что рынки конкурентны и обеспечивают высокую степень макроэкономической стабильности. Проводится курс по минимизации государственного вмешательства в функционирование экономики. Деньги рассматриваются решающим фактором косвенного регулирования экономических процессов. Используется принцип, заложенный в уравнении обмена:
M x V = P x Q.
В левой части уравнения показано общее количество расходов покупателей на приобретение объема произведенных благ, а в правой – общая выручка продавцов этого объема.
Монетаризм исходит из того, что скорость денег постоянная (для стабильной экономки это в целом соответствует действительности). Тогда темп изменения объема производства будет совпадать с темпом изменения количества денег в обращении и, если государство хочет увеличить объем производства, оно добивается этого увеличением денежной массы не соответствующую величину. Если же задача заключается в преодолении инфляции (понижения уровня цен), то это достигается в соответствии с зависимостью P = M x V: Q путем уменьшения на нужную величину денежно массы; если объем производства постоянен, то темп снижения цен будет целиком зависеть от уменьшения предложения денег.
Стабилизационные программы монетаристов включают:
1) сокращение бюджетного дефицита (секвестирование государственных инвестиций, социальных расходов, субсидий, повышение цен на услуги госсектора, увеличение налогов);
2) ограничение роста заработной платы, направляемое на сжатие потребительского спроса;
* Galbraith J. Th New Industrial State. – Boston, 1967,p.227.
3) ограничительную кредитно-денежную политику, введение лимитов на эмиссию денег и на государственные займы в Центральном банке, увеличение ставки банковского процента;
4) ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными операциями, поощрение перелива ресурсов в экспортный сектор экономики;
5) девальвация национальной денежной единицы для оздоровления платежного баланса.
Но для этого необходимо выполнение следующих условий:
1) высокая эластичность цен к денежной массе;
2) достаточная эластичность внутренних цен к движению мировых цен;
3) высокая эластичность производства (предложения) товаров к движению цен;
4) значительная взаимозаменяемость экономических ресурсов (в связи с изменчивостью предложения).
Сторонники теории монетаризма считают, что фискальная политика кейнсианцев ухудшила состояние капиталистической экономики, особенно денежного обращения. Денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в денежной политике способствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратковременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настройки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от коньюнктурных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на практике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъема, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-экономические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономики «саморегулироваться», «самонастраиваться».
Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» подразумевает не свертывание государственного вмешательства, а установление новых границ между государством и рынком. Теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систему хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непроизводительный характер. На практике принцип сокращения государственных расходов производится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.
Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, развивают иждивенчество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные мотивы к внедрению нового, препятствуют накоплению капитала. Неоконсерваторы выдвигают принцип «здоровых финансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финансирования». Они рассматривают дефицитность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и считают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спроса на денежный капитал вызывает рост ссудного процента.
Для преодоления стагфляции приемлемы мероприятия рекомендуемые сторонниками экономики предложения. Суть концепции – целенаправленное воздействие на предложение за счет комплекса мер финансовой и денежной политики по снижению издержек производства, что приводит к понижению инфляционных ожиданий субъектов рынка. Меры по стимулированию предложения включают:
1) сокращение налогов, включаемых в издержки производства;
2) сдерживание затрат на оплату труда (опережение темпов роста производительности труда, темпов роста его оплаты);
3) мероприятия организационно-технического характера по увеличению масштабов производства (повышение загрузки оборудования, сменности его работы, снижение простоев, достижение ритмичности производства);
4) внедрение инновационных программ по техническому совершенствованию производства.
Рост производства перемещает линию предложения на схеме равновесия (схема 20.3) вправо и вниз, что означает увеличение объемов национального производства, снижение уровня цен и инфляции.
В данном направлении стабилизация и снижение инфляции достигается не за счет роста безработицы, как это определено в соответствии с закономерностями согласно кривой Филлипса.
Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, и частности предусматривается сокращение налогов, сокращение государственных расходов, уменьшение количества денег в обращении. С этой целью следует установить определенный прирост денег в обращении, который должен соответствовать среднему росту национального дохода, занятости, цен и сальдо платежного баланса. Это осуществляется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Предложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, И. Броузон, М. Ротбот, Л. Лэффер) сформулированы два «нравственных» вывода:
1) насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стремление отдельного индивида к вложению труда в сферы деятельности, не подлежащие обложению налогами;
2) налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.
Таким образом, выводы теории «экономики предложения» продемонстрировали, что одним из главных способов регулирования экономического подъема является уменьшение налогов.
Теория «экономики предложения» предполагает решить задачу – уменьшить государственное вмешательство в экономику, замедлить инфляцию и увеличить темпы экономического роста путем одновременного сокращения налогов и государственных расходов.
Институционализм – направление в экономической науке, объясняющее развитие общества и экономики с социально-психологических позиций. Появление институционализма связано, прежде всего, с работами Т. Веблена, в которых он выдвинул понятие «институтов», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм. Анализируя пути и формы развития институтов. Под институтами следует понимать совокупность правил и норм, а также механизмы, с помощью которых обеспечивается соблюдение данных правил и структурирование отношений между людьми и организациями. Система институтов выполняет важные функции, служит для того, чтобы ограничивать и поддерживать целенаправленное поведение путем предоставления набора правил, условий, обычаев, привычек. Понятие института связывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой. Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга.
В исследованиях ранних институционалистов устоявшиеся традиции, привычки, правила, институты и общественные организации – категории не столько исходные, сколько преследовавшие цель преодолеть внеисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Они отвергли понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему; научная заслуга основателей институционализма, состояла в анализе экономической жизни с позиций социальных структур и культурно-исторических особенностей общества.
Институциональные исследования продолжились в 1960-1970-е годы, в работах Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и других учёных. Они проделали глубокий анализ функ-ционирования экономических систем и современных социально-экономических проблем. В качестве исходной точки анализа выбирались те организационные и социально-культурные формы, которые определяют облик экономической системы.
Сторонники рассматриваемого направления отрицают важнейший постулат неоклассической теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними и внутренними силами, порождающими в системе состояние бесконечного процесса изменений и развития. Главный эндогенный механизм такого рода – кумулятивная причинность.
Особенности институционально-эволюционного анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты, поэтому государственное вмешательство может оказывать позитивное влияние.
Неоинституционализм возник в 1950 - 1960 - х годах как продолжение и развитие неоклассической теории. Неоинституционализм в исследовании институтов делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора – с точки зрения создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Неоинституционализм рассматривает социальные и политические процессы как своеобразное преломление экономического поведения человека. Любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, а такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой. Сфера анализа этого направлении институциональной теории очень широка. В неё входят индинидуальное поведение человека, институты и организации, контракты, права собственности, роль государства в обществе и др.
Переход к принципиально новой системе хозяйствования и управления в Казахстане предполагает активное влияние государства на институциональную среду в экономике, в том числе и потому, что спонтанное развитие институтов далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Происходящие в Казахстане институциональные преобразования, характеризуются «рассогласованием» формальных и неформальных институтов, что объясняется не только радикальной и быстрой ломкой предшествующей системы институтов, заимствованием принципиально новых социально-экономических институтов, но и природой неформальных институтов, уходящих корнями в историю, культуру и религию. Институты, сложившиеся на основе обычаев и традиций, могут существовать неопределенно долго и далеко не всегда являются уместными и целесообразными.
В Казахстане за годы реформ не возникли эффективные механизмы взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством. Государственная власть должна служить обществу, а не стоять над обществом или быть вне него. От того, как взаимодействуют институты, человек и государство, зависят результаты реформ. Вместе с тем в современных условиях укрепления государственной власти её органы получают возможность реально содействовать формированию более благоприятной институциональной среды для организаций.
Для обеспечения эффективности рыночной реформы в Казахстане её нужно ввести в нормальные институциональные рамки, при которых трансакционные издержки приобретут тенденцию к уменьшению и приведут к сокращению совокупных издержек. Альтернативу «больше государственного регулирования – меньше государственного регулирования» целесообразно перевести в экономическую плоскость на основе полхода « издержки – выгоды регулирования». Данный подход предполагает взвешивание, как издержек программ регулирования, так и потенциальных выгод от этих программ. Согласно институциональному подходу государство представляет собой особую организацию, для которой, как и для большинства организаций, функционирующих в рыночной среде, справедливо утверждение о трансакционных издержках управления, определяющих размеры организаций и, следовательно, их границы.
Эффективность государственного регулирования должна зависеть от того, помогает ли оно уменьшить издержки субъектам хозяйствования. Государственное регулирование должно создавать сильные институциональные рамки для экономических агентов и обеспечивать им равноконкурентные условия с мировым рынком. Учёт рациональных ожиданий фирм, а также других экономических субъектов, должен быть обязательным элементом государственного регулирования экономики Республики Казахстан.
Теория устойчивого развития. Исследование традиционных теоретических подхо-дов к управлению рыночной экономикой и финансами показало, что оба основных направления (неолиберальные и кейнскианское) характеризуются определенной ограниченностью, которая проявляется в упрощенной трактовке современных сложных социально-экономических процессов, использовании упрощенных моделей, в том числе и в финансовом механизме. В конце ХХ века процессы международного экономического сотрудничества привели к формированию глобального уровня экономики, имеющего свои закономерности развития, отличающиеся от традиционных схем деления рыночных процессов на макро- и микроэкономические. Усложнение национальных экономик привело к объективному процессу выделения мезоуровня, как совокупности производственных отношений регионов, отраслей и сфер национальной экономики. Модели «спроса-предложения», плавающих курсов валют, контролируемой инфляции, дефицитов бюджета и платежного баланса и иных подобных более применимы при решении оперативных и тактических целей. Реализация названных моделей проходит крайне противоречиво через циклические, структурные, системные, финансовые, валютные кризисы. В результате темпы экономического роста относительно низки и не отражают потенциал комплексного использования достижений НТП, уровня организации управления. Тем более, традиционные доктрины не привели к позитивным результатам экономики и социума стран СНГ, где активно (но к тому же непоследовательно и хаотично) аппробировались модели западных теоретических установок.
Поэтому, в конце ХХ века сформирована новая теория – устойчивого развития, в которой с позиций современных условий интерпретируются глобальные экономические и финансовые процессы, предлагаются рекомендации по стабильному эволюционному развитию сложных хозяйственных систем.
В теории устойчивого развития объясняются причины, которые приводят стабильно функционирующие системы – от низового хозяйствующего субъекта до национальной экономики и экономического союза нескольких стран к кризисным явлениям.
Выявление глубинных причин кризисных явлений, с одной стороны, и механизмов противодействия спаду производства – с другой, позволило сформулировать основные принципы устойчивого бескризисного развития, следование которым может существенно снизить влияние негативных факторов и поддерживать экономический рост даже в периоды общемирового ухудшения экономического положения.
Эти принципы сводят, вкратце, к следующим.
1. Принцип эволюционности, который отражает сущность саморазвития сложных экономических систем любого масштаба. Это стержневой принцип в данной теории.
2. Принцип гармонизации экономических интересов предполагает соблюдение баланса интересов взаимодействующих сторон в сложных условиях непрерывного взаимодействия разнообразных факторов, дестабилизирующих сложившееся равновесие.
3. Принцип диверсификации как логическое развитие и конкретизация принципа эволюционности. Термин «диверсификация» используется в широком смысле как совокупность различных видов, типов составных частей экономической системы, разнообразие структурных форм, функциональную диверсификацию.
4. Принцип иерархической дифференциации в экономической системе по мере ее развития. Предполагает выделение мезоуровня.
