Ошибки демонстрации - отсутствие логической связи между аргументами и тезисом объединены в общую ошибку мнимого следования. К ошибкам демонстрации относят и ошибки, не связанные с правильностью употребляемых в качестве демонстрации умозаключений. Ошибки возникают, когда для обоснования тезиса прибегают к нерелевантным аргументам:
а) аргумент к силе - вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению - физическому, моральному, экономическому, административному и др.;
б) аргумент к невежеству - использование неосведомленности оппонента или слушателей в определенных областях знания с целью сделать свою аргументацию недоступной для критики;
в) аргумент к выгоде - вместо логического обоснования тезиса убеждают принять его из соображений практической выгоды;
г) аргумент к здравому смыслу - обоснование не строго в соответствии с логическими законами, а на уровне очевидных, обыденных воззрений, которые часто оказываются ложными;
д) аргумент к состраданию - уловка, заключающаяся в том, что обсуждение тезиса переводится из плоскости логического доказательства, в сферу морально-нравственных доводов, когда субъект аргументации ищет поддержки не у разума, а у «сердца» аудитории;
е) аргумент к авторитету - ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо действительного обоснования тезиса;
ж) «дамский аргумент» - аргумент противоположной стороны усиливается до такой степени, что оказывается ложным или абсурдным;
з) «двойная бухгалтерия» - один и тот же аргумент считается в одном случае истинным (когда это выгодно), а в другом случае ложным (если это не выгодно);
и) «адвокатская уловка» - спорящий считает своим аргументом ошибку (ложное утверждение) противника;
к) «свинский аргумент» - спорящий, продолжает указывать на ошибку в аргументации, произошедшую в результате оговорки или уже исправленную его оппонентом
Спор - частный случай аргументации, столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с ними представления другой стороны. Спор - наиболее острая и напряженная форма аргументации. Всякая аргументация имеет предмет, тему, спорное положение, но именно спор характеризуется наличием несовместимых представлений об одном и том же предмете, явлении.
Признаки, отличающие спор как особый вид аргументации:
1. На тезис пропонента оппонент отвечает противоречащим утверждением, антитезисом, а не альтернативным суждением.
2. Пропонент и оппонент выдвигают такие доводы, которые стремятся полностью ниспровергнуть тезис противоположной стороны.
3. Участники спора активно заинтересованы в победе над противником, т.е. для них не столько важна истина, сколько эмоциональная удовлетворенность от победы.
По цели споры делят на преследующие истину и преследующие победу над противником. По средствам споры делят на использующие корректные и некорректные приёмы.
4 типа спора по цели, характеру ведения: дискуссия полемика эклектика софистика
Дискуссия– метод решения спорных проблем, коллективный способ познания, наиболее продуктивная форма аргументативной коммуникации позволяет участникам лучше понять то, что не нашло убедительного обоснования. Участники дискуссии в диалоге, обмене мнениями приходят к выработке единого взгляда на проблемы, либо достигаютлучшего взаимопонимания. Польза дискуссии в снижении элемента субъективности. Убеждениям она сообщает общую поддержку, обоснованность. Задача – достижение согласия относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны быть корректны и признаваться всеми участниками. Полемика, эклектика, софистика менее продуктивны.
Полемика отличается от дискуссии в отношении своей цели и средств. Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства в полемике должны быть корректными, но каждый применяет те приёмы, которые находит нужными для достижения победы и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников о допустимых приёмах спора. Это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется «оппонентом», а в полемике «противником».
Слабостью полемики как метода познания является то, что полемически более сильная сторона, стремясь утвердить собственное мнение нередко «глуха» к справедливым возражениям противоположной стороны. Победа в полемике кажется окружающим убедительной, но это не означает, что данная точка зрения является доказательной, и истинной.
Эклектика - соединение разнородных, внутренне не связанных и несовместимых стилей, направлений, концепций, идей. Эклектика методологически размыта, непоследовательна. Участники эклектичного спора приводят в поддержку своих позиций плохо согласованные аргументы. Их аргументация страдает ошибкой чрезмерного доказательства, чрезмерность касается доводов стороны по отношению к утверждаемому и к оспариваемому положению. Если истина полемики страдает односторонностью, то истина эклектики слишком многогранна. В результате методология эклектики подрывает и саму веру в возможность достижения истины.
Отношение к эклектике должно быть взвешенным и учитывающим, что для защиты ещё не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.
Софистика – спор, в котором для достижения победы над противником используются любые средства, включая заведомо некорректные, заслуживает безусловного осуждения. В споре нельзя быть неразборчивым в средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью – победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.
Так,спор – это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая сторона аргументировано отстаивает своё понимание проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Это средство разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не нашло убедительного обоснования. Если участники спора не приходят к согласию, в ходе спора они лучше уясняют позиции другой стороны и свои собственные.
Эристика- искусство ведения спора в Древней Греции. Эристика разделилась надиалектику и софистику. Первая развивалась Сократом, впервые применившим слово «диалектика» для обозначения искусства вести спор, диалог, в котором путём взаимозаинтересованного обсуждения проблемы и противоборства мнений достигается истина. Софистика, ставившая целью спора победу в нем, а не истину, скомпрометировала идею искусства спора. Аристотель отождествлял эристику с софистикой.
