2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе рассуждения, ведущего к доказательству.
Ответственность за выполнение этих правил несут и пропонент, который доказывает свой тезис, и оппонент, который сомневается в приемлемости этого тезиса или пытается его опровергнуть. Для пропонента и оппонента точка зрения одного и точка зрения другого должны быть ясны, то есть допускать определенную точную интерпретацию, максимально близкую к тому смыслу тезиса, который вкладывает в него автор. Поэтому пропонент должен позаботиться, чтобы его формулировки содержали ясность качественной и количественной характеристик суждения, его модальности, логической структуры. В случае если это потребуется, стороны должны разъяснять смысл используемых в формулировках понятий.
Нечеткость понимания может быть вызвана: 1) использованием неизвестных понятий, смысл которых не ясен либо пропоненту, либо оппоненту, а иногда и обоим; 2) неясностью референции высказываний, то есть когда не понятно, к чему относится данное утверждение, к какому предмету. Случается, что одна из сторон намеренно использует нечеткие формулировки, чтобы облегчить решение своих задач в аргументации, а, в крайнем случае, если попытка аргументации закончится неудачей, сослаться на то, что ее неправильно поняли и отступить к приемлемому для оппонента варианту толкования тезиса.
Второе правило иначе называется правилом тождественности тезиса, то есть все явные или неявные высказывания тезиса или ссылки на него, совершаемые в ходе аргументации, должны быть тождественными. Тезис не должен изменяться по ходу дискуссии. Это правило не запрещает вносить поправки в формулировку тезиса, уточняющие или даже существенно изменяющие его смысл. Пропонент может отступать от первоначального смысла тезиса в ходе аргументации, но он должен делать это явным образом, специально оговаривая, предупреждая об этом участников дискуссии, не пытаясь выдать за один и тот же тезис две нетождественные формулировки.
Несмотря на простоту и очевидность этих правил, они нередко нарушаются.
Ошибки:
1) выдвижение неопределенного, неясного тезиса;
2) потеря тезиса;
3) полная подмена тезиса: (доказательство другого тезиса вместо выдвинутого; «аргумент к личности»; «логическая диверсия»);
4) частичная подмена тезиса.
Подмена тезиса, полная или частичная – часто встречающаяся ошибка. Эта ошибка связана с искажением оппонентом точки зрения пропонента. Оппонент подменяет тезис пропонента возможно близким по смыслу, но другим положением, чем облегчает себе задачу опровержения. Это может быть сделано с помощью упрощения формулировки (например, опускаются детали) либо через преувеличение утверждений, когда сказанное пропонентом со ссылкой на определенные условия, повторяется оппонентом уже без ссылки на эти условия, или когда частные суждения подменяются общими и т.п. Эффективно используется с этой целью и прямое цитирование. Достаточно взять цитату вне контекста или использовать ее в специально подобранном контексте, чтобы не просто исказить ее смысл, а иногда превратить ее в несовместимое с прежним смыслом утверждение.
Но и пропонент может, провозгласив одно положение в качестве тезиса, реально обосновать другое, более слабое утверждение, при этом пытаясь убедить слушателя, что им обосновано первое. Следует иметь в виду, что подмена тезиса иногда совершается непреднамеренно, в силу неряшливости рассуждений, нечеткости формулировки тезиса пропонентом или в силу отсутствия явной формулировки тезиса.
Разновидностью ошибки, связанной с нарушением правила тождества тезиса, является так называемый аргумент к личности, когда разговор переносится с тезиса на обсуждение личных качеств пропонента. При этом возможны либо прямые нападки наличность, уничижительные замечания по поводу качеств контрпартнера по аргументации, либо попытка обнаружить противоречия в его словах и делах с целью показать, что этот человек не заслуживает доверия. (Например, оппонент может заявить: «Вот он говорит о вреде курения, а я сам вчера видел его курящим».)
