Правила, относящиеся к аргументам

1. В качестве аргументов можно использовать только такие суж­дения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ста­вится под сомнение участниками дискуссии. Если хотя бы один из аргументов окажется ложным, то заклю­чение становится необоснованным. Гипотезы также нельзя использовать.

Нарушение этого правила приводит к следующим ошибкам.

1) «Основное заб­луждение» – использование ложного суж­дения в качестве аргумента (ошибка в основании, фундаментальная ошибка в аргументации);

Употребление ложных, недоказанных аргументов относится к некорректным приемом спора и нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т. п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

Еще один некорректный прием спора – намеренное запутывание или сбивание с толку.

2) «Предвосхищение оснований» – использование в качестве аргументов пусть даже и истинных суждений, но таких, в приемлемости ко­торых оппонент, по меньшей мере, сомневается. Если оппонент не согласен с каким-либо утверждением, то использовать его в каче­стве аргумента бессмысленно. Сомнительность аргумента делает тезис необоснованным для оппонента. И если этот аргумент необ­ходим пропоненту, то его истинность надо доказать, его приемле­мость, для оппонента в том числе, надо обосновать. И пропонент, и оппонент должны иметь общие основания – только в этом случае их дискуссия будет возможна, только в этом случае их сомнения и раз­ногласия могут быть разрешены. Консенсус, согласие в основаниях является исходным условием дискуссии, ее продуктивности.

2. Аргументы не должны противоречить друг другу. Если они противоречат друг другу, значит, какие-то из них ложны. Обычно такое бывает в том случае, если аргументов приводится слишком много.

Ошибка, возникающая при нарушении данного требования: кто много доказывает, тот ничего не доказывает («чрезмерное доказательство»).

3. Истинность (приемлемость) аргументов не должна зависеть от истинности (приемлемости) тезиса. Другими словами, обосно­вание аргументов должно проводиться без какого-либо, прямого или косвенного, использования тезиса в качестве аргумента этого обо­снования. В противном случае образуется порочный круг: ут­верждение А обосновывается с помощью необоснованного утверж­дения В (ошибка «предвосхищения основа­ний») утверждение В обосновывается с помощью неправильно обо­снованного, то есть не обоснованного, утверждения А.

Нарушение этого правила приводит к ошибке: «круг в доказательстве».

4. Аргументы должны составлять достаточное основание для при­нятия тезиса. Если аргументов недостаточно, то тезис останется недоказанным. Истинность тезиса просто не будет сле­довать с логической необходимостью из истинных, но недостаточ­ных для его обоснования аргументов. Однако в этом методологи­ческом требовании есть другой аспект, смысл которого можно вы­разить в виде следующего правила: чем слабее аргументы, которые используется в доказательстве, тем надежнее доказательство (при условии, что этих аргументов достаточно). Чем слабее утверж­дение, тем легче оно принимается и тем труднее его опровергнуть. Если достаточно для обоснования тезиса использовать суж­дение – «некоторые чиновники злоупотребляют своей властью», – то совсем не обязательно доказывать, что: а) «Все они (чиновники) злоупотребляют властью» или что: б) «Этот вот конкретный чи­новник властью, данной ему, злоупотребляет». Доказать последнее утверждение очень сложно, а предыдущее просто невозможно. И если использовать их в качестве аргументов, то такое доказатель­ство легко опровергнуть через критику этих самых аргументов.