Требования к структурным компонентам доказательства
1. Тезис доказательства должен быть сформулирован ясно, четко и однозначно.
2. Аргументы, служащие посылками доказательства, должны быть доказанными, или истинными, утверждениями. В качестве аргументов нельзя использовать гипотезы.
3. Способ демонстрации или доказательства должен соответствовать всем законам и правилам логики.
С точки зрения логической формы обоснования, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым называется доказательство, в котором в качестве аргументов не используются суждения, противоречащие тезису. В этом доказательстве тезис выводится непосредственно из аргументов. Приведем пример прямого доказательства.
Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным. Поэтому, если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то всякое покушение на достоинство личности – преступно. Но далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуемо с точки зрения норм существующего права. Поэтому, если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.
В косвенном доказательстве в качестве одного из аргументов доказательства используется утверждение, несовместимое с тезисом. Различают два вида косвенного доказательства: 1) апагогическое косвенное доказательство; 2) разделительное косвенное доказательство. При косвенном доказательстве тезис непосредственно в доказательстве не рассматривается, аргументатор совершает «обходной маневр», идет окольным путем, а доказательство, использующее этот прием, получило название апагогического. Пусть надо доказать истинность утверждения Т. В случае прямого доказательства приводятся аргументы, из которых можно было бы вывести или с помощью которых можно было бы прямо обосновать этот тезис. В случае же косвенного доказательства рассуждение строится от противного: допускается, что тезис является ложным суждением. В этом случае истинным будет противоречащее ему суждение не-Т, которое называется антитезисом доказательства. А раз так, то можно использовать не-Т в качестве аргумента в произвольном рассуждении, и если это рассуждение логически правильно, то все полученные в нем следствия должны быть истинными. Если же оказывается, что хотя бы одно из полученных следствий ложно, то это, при условии, что рассуждение построено правильно, может быть только по одной причине – суждение не-Т, которое использовалось в качестве аргумента, ложь. Если это суждение ложь, то истинным будет противоречащее ему суждение, то есть тезис Т. Ложность следствия может устанавливаться по-разному: либо обнаруживается, что два суждения, являющиеся следствиями не-Т, несовместимы и, следовательно, по крайней мере, одно из них ложь, либо обнаруживается, что одно из следствий не совместимо с фактическим положением дел или с утверждением, истинность которого доказана. В любом случае получается абсурдное, то есть не совместимое с истиной утверждение, от того этот метод косвенного доказательства получил также название «метод сведения к абсурду».
11.3.Особой формой доказательства является опровержение.В основе и опровержения, и доказательства лежит рассмотренное выше отношение логического следования. И рассуждение, которое выполняет задачу доказательства, и рассуждение, выполняющее функцию опровержения, должны быть правильными, то есть и в том и в другом должно быть реализовано отношение логического следования.
Задача опровержения – доказать несостоятельностьаргументации пропонента (то есть того, кто выдвигает и защищает свой тезис), необоснованность или ложность его тезиса. Для того чтобы показать необоснованность доказательства, достаточно показать несостоятельность хотя бы одного из элементов доказательства. В соответствии со структурой доказательства опровержение распадается на три вида.
1) Критика тезиса. Этот вид опровержения в случае его успеха показывает ложностьпредлагаемого пропонентом тезиса. Сделать это можно двояким образом: либо построив прямое опровержение, либо косвенное.
Прямое опровержениестроится так. Допускается, что тезис оппонента является истинным суждением. А раз это истинное суждение, то можно использовать его в качестве посылки правильного с логической точки зрения рассуждения, и все следствия, которые при этом получатся, должны быть истинными. Поэтому задача состоит в том, чтобы построить такое правильное рассуждение с использованием тезиса оппонента в качестве посылки, в результате которого получится ложное суждение. То есть получится суждение, которое несовместимо либо с другим следствием того же самого рассуждения, либо с другим утверждением, истинность которого не подвергается сомнению, либо с фактическим положением дел, которое можно убедительным образом продемонстрировать. Ложность следствия правильного рассуждения может свидетельствовать только об одном – сложности исходных положений.
Может случиться так, что вы обнаруживаете несовместимость следствия вашего рассуждения с другим утверждением оппонента. Если истинность последнего сомнительна, то ложность тезиса вы при этом не доказываете, но, безусловно, демонстрируете, что оппонент противоречит сам себе, то есть сам не знает, что говорит. Прямое опровержение напоминает по форме косвенное доказательство с использованием метода сведения к абсурду. Но здесь не совершается обходной маневр, окольный путь – анализируется и сводится к абсурду именно тот тезис, который и является предметом дискуссии.
Косвенное опровержениепредполагает, что тезис пропонента не рассматривается, оппонент сосредоточивает свои усилия на доказательстве своего тезиса, то есть занимает конструктивную позицию. Если эти два тезиса суть несовместимые суждения, то доказав истинность одного из них, мы тем самым доказываем ложность другого. При этом мы не просто отбрасываем тезис пропонента, мы предлагаем свой и демонстративно обосновываем его.
2) Критика аргументов. Этот вид опровержения предполагает, что анализу подвергаются использованные пропонентом аргументы, то есть положения, с помощью которых пропонент доказывает приемлемость своего тезиса. Согласно определению, аргументы – это положения, истинность которых доказана. Если же удается показать, что хотя бы один из аргументов не доказан, сомнителен, то есть сам нуждается в обосновании или, еще лучше, представляет собой ложное суждение, то тезис пропонента оказывается необоснованным.В этом случае, конечно, нельзя утверждать, что тезис пропонента не истинен, но он нуждается в обосновании, а то обоснование, которое предложил пропонент, несостоятельно.
3) Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма перехода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса, другими словами, логическая форма, которая санкционирует перенос истинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – показать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нарушение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые рассматривались выше. Если удается обнаружить ошибки в логической форме доказательства, то тем самым показывается, что доказываемый пропонентом тезис не следует логически из предложенных им оснований, он не обоснован, и нет резона соглашаться с ним.
11.4. Правила аргументации можно распределить на три группы в соответствии со структурой доказательного рассуждения: 1) правила, относящиеся к тезису; 2) правила, относящиеся к аргументам; 3) правила демонстрации.
