Модели предпочитаемого будущего

Варианты моделей мира

В мировом масштабе использование теоретических моделей со­циально-экологических проблем превращается в генеральную ли­нию развития фундаментальных исследований и само по себе по­рождает ряд проблем, имеющих комплексный междисциплинар­ный характер. В традиционных дисциплинах — химии, биологии и

других соответственных науках успех моделирования какого-либо явления зависит от того, сумеем ли мы найти и выделить наибо­лее важный аспект этих явлений, их существенную сторону. В со­циальной экологии происходит смещение акцентов, происходит образование целого из частей, их порождение, генерирование ча­стных исследований исходя из целого.

Детерминирующая роль целого по отношению к частям в рам­ках социально-экологических исследований прослеживается на примере моделей мира с различными вариантами развития.

Приведем в качестве примера некоторые из вариантов разви­тия, рассмотренные Д.Х.Медоузом в «Пределах роста».

1. «Стандартный вариант» поведения модели мира — предпола­гает, что не происходит значительных изменений в физических, экономических или социальных взаимосвязях, исторически опре­делявших развитие мировой системы. Все введенные здесь пере­менные принимают значения, свойственные им в период 1900 — 1970 гг. Количество пищевых продуктов, объем промышленного производства и численность населения растут экспоненциально. Экспоненциальный рост характеризуется тем, что в каждую сле­дующую единицу времени достигнутая прежде величина удваива­ется, что быстро приводит к «обвальному» катастрофическому росту, и возрастает до тех пор, пока быстрое истощение ресурсов не затормозит промышленного роста. Вследствие естественных за­держек в системе численность населения и уровень загрязнения некоторое время продолжают возрастать после того, как объем промышленного производства пройдет свое пиковое значение. На­конец, рост населения прекращается из-за увеличения смертно­сти вследствие сокращения производства продовольствия и недо­статочности медицинского обслуживания.

2. Модель мира с «неограниченными запасами ресурсов». Про­блема истощения ресурсов снимается в модели мировой системы с помощью двух предположений: первое — неограниченное про­изводство ядерной энергии даст возможность удвоить запасы ре­сурсов, пригодных для эксплуатации, и второе — ядерная энер­гия позволит осуществить обширные программы рециркуляции и производства заменителей. Но если в системе произвести только эти изменения, то рост остановится вследствие нарастания за­грязнения.

3. Модель мира с «неограниченными ресурсами и контролем за загрязнением». Чтобы избежать истощения ресурсов и роста за­грязнения, возникавших в предыдущих вариантах моделей, вво­дятся допущения о дальнейших улучшениях, начиная с 1975 г. Предполагается, что уровень загрязнения на единицу индустри­ального и сельскохозяйственного производства может быть сни­жен до 14 от его величины в 1970 г. Политика в отношении ресур­сов та же, что и в варианте модели 2. Эти изменения позволяют

промышленности и населению расти до тех пор, пока не будут достигнуты пределы возможностей обрабатываемых земель. Затем падает производство продовольствия на душу населения и пре­кращается индустриальный рост, так как капитал перемещается в сельское хозяйство.

4. Модель мира с «неограниченными ресурсами, контролем за загрязнением и возрастанием продуктивности сельского хозяй­ства». Сочетания этих трех мер устраняет многочисленные препят­ствия к росту, в результате чего население и промышленность достигают очень высокого уровня. Хотя каждая единица промыш­ленной продукции генерирует намного меньше загрязнений, об­щее возрастание производства таково, что кризис возникает вслед­ствие загрязнения среды, которое и кладет предел росту.

5. Стабилизированная модель мира. Чтобы достичь длительного состояния равновесия, к политике регулирования роста населе­ния и производства присоединяются технологические меры. Они включают рециркуляцию, технику контроля за загрязнением, уве­личение срока жизни, всех форм капитала и методы восстановле­ния почв. Изменение в ценностях состоит в усилении акцента на продовольствии и обслуживании по сравнению с промышленным производством. Уравнивается рождаемость и смертность, а также капиталовложения и амортизация. Стабилизированная величина промышленной продукции на душу населения втрое превышает соответствующую величину 1970 г. в среднем в мире.

6. Модель мира с политической стабилизацией, введенной в 2000 г. Осуществление мероприятий, обеспечивающих достиже­ние глобального равновесия, становится уже невозможным, если оно откладывается до 2000 г. Население и индустриальный капи­тал достигают столь высокого уровня, что нехватка ресурсов и продовольствия возникает еще до 2100 г.

Анализ каждого варианта решения при дальнейшем нахожде­нии оптимального ответа осуществляется на специальных модель­ных конструкциях, имитационных моделях путем машинных экс­периментов. Суть экспериментов состоит в том, что на вход ими­тационной модели, хранящейся в памяти ЭВМ, подается значе­ние параметров управления управляющих переменных. Общение с моделью осуществляется по специальным программам в режи­ме диалога «человек—машина». Имитационные модели выступа­ют своеобразными генераторами различных возможных вариан­тов управленческих решений, которые сопоставляются друг с дру­гом по различным критериям с целью выбора наиболее рацио­нального решения.

В отличие от имитационной методики, где упор делается на построение машинного генератора вариантов управленческих ре­шений, оптимизационный подход состоит в построении матема­тической модели, последующем машинном анализе и выборе ре-

шения из подготовленного ранее набора вариантов. Для подготов­ки вариантов проводится специальная научно-исследовательская работа, представляющая собой важную и ответственную часть в разработке всего модельного комплекса.

Анализ глобальных моделей позволяет выявлять слабые места в современном комплексе социально-экологических исследований, подсказывать более оптимальные структуры будущих моделей, показывает, какие исследования надо провести дополнительно. В таком постоянном взаимодействии между моделями объекта и моделями исследовательской деятельности происходит постепен­но накопление и углубление социально-экологического знания.

Так, модели глобальных техногенных процессов в качестве ре­зультата выявляют экологический кризис, порожденный истори­чески сложившейся в обществе структурой производительных сил и производственных отношений, индифферентных к миру живой природы. Бурное развитие производительных сил, сопровождаю­щее возникновение и первые шаги капиталистического способа производства, вызвало к жизни технологию, не учитывающую не­обходимость сохранения и улучшения природной среды и направ­ленную на достижение максимальной прибыли. Техногенная ци­вилизация рассматривала в этих моделях природную среду как не­ограниченный резервуар для промышленных отходов.

Современное моделирование техногенных процессов невозмож­но без учета позиций времени, пространства, ресурсов природ­ной среды, политических, психологических, моральных, эстети­ческих факторов. Модель должна отвечать определенным соотно­шениям фундаментальных и прикладных исследований. В качестве ведущего аспекта здесь выступает инженерный, а не теоретиче­ский.

Инженерно-прикладная направленность социально-экологиче­ских исследований не означает, что мы должны избегать проблем, решение которых не может быть получено сразу. Скорее наобо­рот, моделирование таких проблем, каковыми и являются со-циоприродные, должно идти как можно раньше. Получение зна­чимых моделей социальной экологии — не разовый акт, а про­цесс научно-исследовательской деятельности, который требует тем больших усилий, чем сложнее изучаемая проблема. Как правило, модели подобных ситуаций образуют систему модели, в рамках которой протекает процесс отладки, взаимной согласованности элементов системы, обеспечение ее функциональной замкнуто­сти.

Известным примером модели социоприродных отношений яв­ляется рост численности населения и уровня экономического раз­вития, описанные Д.Х.Медоузом в «Пределах роста». Модель со­стоит из двенадцати компьютерных расчетов, каждый из которых демонстрирует один из возможных путей развития мирового со-

общества до 2100 г.: система моделей в модели. Одни из сценариев будущего развития заканчиваются катастрофами, другие — пока­зывают весьма привлекательные способы поднятия качества жиз­ни без валового расширения материального и энергетического потребления. Они быстрее приводят к достижению целей, обхо­дятся дешевле и наносят меньший вред окружающей среде по сравнению с традиционными усилиями, направленными на мно­гократное дублирование уже существующих индустриальных струк­тур. В результате отладки сценариев имеется возможность изме­нить тенденции роста и установить экологически стабильное со­стояние, которое может поддерживаться в далеком будущем. Со­стояние глобального равновесия можно спроектировать таким образом, чтобы для каждого человека на Земле удовлетворялись основные материальные потребности и реализовывался его инди­видуальный потенциал.

Приведенный пример иллюстрирует, что экологические иссле­дования не сводятся к рассмотрению отвлеченного объекта, а стро­ятся на основе выбора определенного аспекта отношений в самой системе человеческой деятельности. Таким образом, исследование экосистем превращается в изучение форм и методов управления ими. Если в биологии экосистема интересует нас как определен­ный природный феномен, то в социальной экологии она интерес­на прежде всего определенными социальными целями и задачами.

Модели социоприродных отношений должны отражать не толь­ко и не столько логику природных процессов, сколько логику человеческой деятельности как непосредственную реализацию процессов мышления. Формирование ноосферы осуществляется не стихийными силами природы, а в результате целенаправлен­ной человеческой деятельности с учетом законов природы и за­конов развития общества. Созерцать природу можно и по частям, взаимодействовать с ней — лишь комплексно.

Наиболее результативной сегодня видится возможность реше­ния вопросов управления параметрами природных и социальных систем на региональном уровне. Здесь модели социоэкологиче-ских проблем выводят на проблемные ситуации, имеющие конк­ретный выход и определенное время устранения. Это требование сегодняшнего дня — переход от моделей описания систем к моде­лям проблемных ситуаций и методам принятия решений приво­дит к своеобразному слиянию фундаментальных и прикладных задач. В таких условиях для социальной экологии возникает харак­терное для теории больших систем, какой и является соцэколо-гия, столкновение между требованием адекватности модели про­блемных ситуаций реальным возможностям управления и требо­ваниям практической реализации решений. Для удовлетворения первого — модель должна быть достаточно сложной, для второго — простой.

В качестве определенного вывода можно отметить, что сегодня наблюдается тенденция к уменьшению масштабов прогнозирова­ния во времени, к меньшей универсальности, к большей техни­ческой усложненности и недостаточному вниманию к подлинно фундаментальным проблемам, встающих перед человечеством. Одновременно анализ проектов глобального моделирования по­казывает их репрезентативность и востребованность на уровне правительственных и деловых кругов. Преимуществом в настоя­щее время пользуются краткосрочные прогнозы и задача сделать столь же популярными и долгосрочные прогнозы. Интерес лиц, ответственных за решение, и широкой общественности к долго­срочным прогнозам будущего нашей планеты далеко не удовлет­ворен.

Настоятельной является необходимость разрабатывать проекты глобального моделирования, цель которых — конкретно и обо­снованно нарисовать картину будущего, соответствующего стрем­лению многих народов мира.

Под этим подразумевается создание модели такого мира, в

котором:

S война не будет более инструментом национальной полити­ки;

S каждый ребенок в семье будет желанным;

S все люди на земле будут обеспечены продовольствием и за­будут угрозу голода;

■S все человечество будет жить в постоянной гармонии с при­родой;

■S различные культуры, ценности и жизненные уклады будут благополучно сосуществовать в обстановке равенства и терпимо­сти;

S ни один человек не будет подвергаться эксплуатации со сто­роны другого.

Некоторые создатели глобальных моделей пытались охватить в своей работе представления о предпочитаемом будущем и реко­мендации относительно его достижения. Эта проблема глубоко интересует многих создателей глобальных моделей. И тем не ме­нее ни в одном проекте глобального моделирования не может рассматриваться серьезно вопрос о том, как создать новый соци­альный, экономический и политический порядок. Этому препят­ствует сам способ построения глобальных моделей и представле­ние их результатов.

Обычно разработка проектов глобального моде­лирования начинается с рассмотрения прошлого и использова-

ния его в качестве основы для описания настоящего. Затем модель применяется для выработки «исходного» сценария будущего разви­тия событий, при этом не допускается возможность каких-либо фундаментальных изменений. После этого ученые оценивают этот сценарий, обращая внимание на тенденции, которые могли бы иметь нежелательные последствия в будущем. В эту модель могут вводиться самые последние мероприятия в области политики, ко­торые еще находятся на стадии рассмотрения, для получения оцен­ки их возможных последствий. И наконец, могут быть предложе­ны рекомендации, которые, по мнению создателей моделей, мог­ли бы привести к более желаемому будущему.

Однако мало кто говорит, что имеется в виду под словом «же­лаемое». Зачастую предполагается, что решение потенциальных проблем, определяемых с помощью данной модели, приведет к появлению лучшего мира. Специалистам по системному анализу известно, что этого может и не произойти. Исправление опреде­ленной «ошибки» без ясного понимания альтернативного «пра­вильному» решения может закончиться тем, что мы попадем из огня да в полымя.

В заключение отметим, что в современном динамично меняю­щемся мире прогнозированию и моделированию принадлежит осо­бая роль не только как высоким технологиям управленческого цикла, но и прежде всего как методам, способствующим более глубокому познанию реальности, предвидению тенденций соци­ального развития, гармонизации отношений Человека—Обще­ства—Природы.