Зарождается в период II МВ и в первые послевоенные годы.
1962 г. М. Гус «Идеи и образы Достоевского».Там русский народ назван особенно добродетельным. На эту книгу вышла рецензия Макарова: никогда не было безлико-добродетельного народа. По Макарову Достоевский – страстный критик человеческой природы. Элементы национальной самокритики.
3 декабря 1964 г. В. Солоухин «Диалог» - диалог с воображаемым собеседником.
Автор: уровень деревни поднялся на необозримую высоту. – Собеседник (выражает точку зрения самого Солоухина): нельзя уравнивать технический прогресс и духовное совершенство. Газеты, ТВ – еще не вся духовная культура. Национальное творчество угасло. Хоровод, сказка – вот решение этой проблемы.
В это время проходил II Съезд советских писателей (оттепельные настроения). [На самом деле, я не поняла, как это все оказалось вместе, потому что съезд был в 54 г., оттепель – начало 60х – ЛД L]
На съезде полемика Яшин (+ Можаев) – Солоухин.
Большегорский «Хоровод… ????»: протест против технического и духовного прогресса справедлив. Но Солоухин неверно сводит духовную жизнь только к красоте. А мораль? Нравственность?
Пока только публицистика, не критика!
Вторая половина 60х– журнал «Молодая гвардия» (редактор – Александр Никонов) поддержал позицию Солоухина.
1965 г. М. Лобанов «Нахватность пророчеств не сулит…». Название – цитата из Евтушенко. Статья обращена против самого Евтушенко. Его литература далека от национальной традиции. Это сиюминутная литра.
1967 Глинкин: земля (естественное) VS асфальт (городское, новое искусство).
1968 Лобанов «Просвещенное мещанство»: Молодого человека оглупляют. Павильонная беготня кинофильмов, гнусавые песни, бедный язык. Везде блеск интеллектуальной синтетики!!! (заимствовано из текстильной промышленности, где тоже царит синтетика).
Многочисленные дискуссии критиков – мещанский расчет войти в историю, примазаться, так сказать.
Мещанство – это мини всё. (в моде мини-юбки)
Просвещенное мещанство погрязло в быту, = западный муравейник (????). Позиция чем-то близка славянофилам, почвенникам.
Национальное чувство стало анахронизмом.
Окуджава – тоже американская культура. “Страшновато: попадись-ка под власть такой прогрессивной руки!”
Сам Лобанов “лечился” на родине – в Мещёре. Как капитан Тушин. “Здесь наша вера и надежда.”
Лобанов ратует за «смиренный тип русского человека» (Достоевский ????) Потом его поддерживал Селезнев.
1968 «Молодая гвардия»
В. Чалмаев «Великие искания» - о творчестве Горького (к 100летию со дня рождения).
Померкли идеалы Веры Павловны (дворцы), Базаров, передвижники (в живописи). Побеждает 100летняя Россия, страстное чувство! [Кормилов: ну, насчет передвижников – это он зря…]
Горький дает положительные образы русских капиталистов – вот образцы русского характера (мужественность, совестливость). Такая точка зрения // Ап. Григорьеву (купечество – традиционные национальные качества русских).
Бунт – признание величия русской души, неуправляемая языческая свобода.
Чалмаев возрождает (??? – у меня сокращено до “возр.”) Горького, который назвал 10летие между двумя революциями мрачным. Чалмаев: это была оговорка.
Этому возражали многие: «Октябрь», «Новый мир».
1964 «Новый мир» А. Дементьев «Традиция и народность»: перекличка с Кожиным, который отмечал «золотые годы XIX века» - 30е. Против Чалмаева, который считал, что начало ХХ века – торжество русского духа, русской земли. Было ли оно, собирание земель под правящую руку.
1969 «Наш современник», Кожинов «Мы меняемся?»
Чалмаев «Неизбежность»: против проникновения к нам культа сытости, против бездуховного слова. В статье очень много фактических ошибок (например, Нил Соровский J).
Со многим в этой статье соглашался Дементьев.
Чалмаев: Россия сохранила свою самобытность даже под властью татарского ига. Это не совпадало с советской официальной точкой зрения, т.к. под татарами освобождаются первые народные, демократические силы.
Дементьеву не нравилось, что Россия и Запад рассматриваются внесоциально. В России все хорошо, крупные личности. На западе - только мелочность, как будто там нет рабочего и народного движения.
1981 Кожинов «И назовет меня всяк сущий в ней язык…»: повторяет многие положения Чалмаева.
Ланщиков (????) отмечает у Чалмаева только издержки метода.
1975 Солженицын, автобиографическая книга: о Чалмаеве: малограмотно, хаос цитат. “Изо рта, загражденного догматическими зубами, вырвалась не речь, а мычание.”
Русский характер чрезмерно раздут. Буржуазный запад беспричинно порицается.
Удивительно, что из этого мычания вырвались похвалы праведникам и мученикам, сочувственное цитирование Достоевского и др.
В целом, Чалмаев сказал многое такое, за что в 20 –30е расстреляли бы.
Несмотря на оттепельные настроения, Никонова (редактора «Молодой гвардии») быстро сняли. На его местто назначили Анатолия Иванова (впоследствии автор бездарного «Вечного зова»). «Молодая гвардия» занимает национал-патриотическую позицию (до сих пор): соседство Сталина с Николаем Угодником.
Заместитель Никонова - Викулов – ушел в «Наш современник», стал там проводить те же тенденции (с 1970).
1970 Чалмаев «Бурлацкий заквас»: Бурлаки – люди разгульной замашки. Объединяет совершенно разноплановые характеры: Тараса Бульбу, Ноздрева, Митю Карамазова, Теркина и др.
Отказываясь от чего-то яркого, мы отказываемся от части народной души.
Внесоциальный, внеисторический подход.
В начале 60х иллюстративный роман Коновалова «Истоки» (о семье Крупновых). В 70е гг. возроджение идеи сталинизма. Коноваловский портрет Сталина – духовный и символичный, таинственная поднятость над повседневностью. Личная воля! Слияние с идеей социалистической действительности. (поясните кто-нибудь, к чему это?! - ЛД)
