Показывал картину интеллигенции и революции, какой она была в действительности. В 1919г. служит интересам читателей. Выпадов против революции нет, но картина более-менее объективная.
Более умеренный. Много некрологов.
Предсказывает упадок футуризма в будущем.
Евгеньев «Политическая Гекуба и пролетариат»: эгофутуристы, левофутуристы, имажинисты– ядовитые моды. Кривляки. Индивидуалисты объявили себя коллективами – авторы, потрафляющие буржуазной культуре!!! Народ их не понял и не принял, у него другая психология; это результат буржуазной вырождающейся культуры.
Это критика с позиций отношения к буржуазной культуре!
Сначала Брюсов, Луначарский, Замятин выделяли Маяковского из других футуристов.
Ховин осуждает и Маяковского.
1920 г. в журнале - рецензия на "Проблемы пролетарской культуры" Бессальто: осуждает примазавшихся к советской власти футуристов.
NB: Пролеткульт и футуристы были как кошка с собакой!!!
1919 г. "Старый писатель"
Об обогащении футуристов
Достаточно "либерально".
В следующем номере: о Чуковском, который написал очерк о гиперболе и метафоре у Маяковского – нашли слишком суровой характеристику поэта. Чуковский выше всех поставил Маяковского и Ахматову, друг другу их, однако, противопоставил и от каждого повёл свою Россию.
Аполитичные авторы:
Ранние имажинисты – ученики Гумилёва.
В литературоведении – формалисты. (Шкловский бежал от политики)
Эти издания недолговечны и непостоянны.
Журнал "Записки мечтателей"
Ховин
Альманах и сборник "Орион" ??
Газеты "Фигаро", "Сирена".
[первая книга – "Дракон". Там статья Блока "Без божества, без вдохновенья"]
Во второй книге альманаха опубликованы: стихи, критика – рецензии на поэтические сборники.
Николай Оцуп: критика "Подорожника" Ахматовой. С сожалением вычеркнул её из имажинизма. Действие не одухотворено точной предметной детализацией. Предпочтение он отдает Надсону. А об Ахматовой – что она уже «размытый снимок любимого лица». Верно почувствовал её отход от акмеизма.
Он же(Оцуп) о поэме Хлебникова "Ночь в окопе": Называет его единственным верным русским футуристом, центральной фигурой русского футуризма, хотя осуждает использование политической (пролетарской современной) лексики. Мол, не надо бы об этом.
Адамович: упрёк Маяковскому в бутафории (о 150000000), у Маяковского нет ничего принципиально нового даже в стихе, все его стихи говорят 4-хтактным паузником;
О Гумилёве ("Шатёр") – не захватывает "своего"! \ резко критически оценил, хотя и были единомышленниками.
Г.Иванов: L о Вс.Рождественском ("Лето")
Рецензия на сб. стихов «Сопо» (Советская поэзия \ Союз поэтов ??). В книге – о четвёртом годе первого века (после революции). Иванов: Белый, Брюсов, Сологуб – свадебные генералы в этом сборнике.
Нет рецензии на крестьянских и пролетарских поэтов.
Аполитичен и Блок.То есть сам себя к таковым относит. Пренебрежение к политике. Считал, что малая капля политики может отравить всё творчество. Революцию принял, но политику презирал. В "Двенадцати" нет политики!!! Политика – это приспособленчество, говорильня.
Революция = Грандиозный культурный переворот.
Культура – активность, творческая способность.
Цивилизация – внешние блага.
Культура может выродиться в цивилизацию. Чтобы она обновилась, нужно потрясение. Для обновления культуры нужны свежие силы варварских масс, являющиеся олицетворением стихии.
В книге "Наследие Блока" Адамович приводит слова Блока, сказанные, когда тот узнал о гибели Титаника: "Есть ещё океан!"
1918 г. "Интеллигенция и революция" – его декларация:
Я вижу Россию, которую в пророческих снах видели великие писатели. Что тошнотворнее: кровопролитие или пошлятина? Для себя Блок выбирает кровопролитие. Смертельная усталость сменяется животворной бодростью.
Нет историзма и политики, все категории – общечеловеческие.
“Веселое имя - Пушкин” – преодоление скуки жизни.
Март-апрель 1919 г. "Крушение гуманизма"
Рад крушению, потому что гуманизм = индивидуализм.
Понимание гуманизма. Философское: Возрождение. Не теоцентрическая, а антропоцентрическая картина мира, - индоевропеизм.
Массы стали двигать историю и культуру. Они же ее носители и хранители. Всякое движение – из духа музыки.
В новом движении рождается новый человек – артист (Концепция личности!) [термин Рихарда Вагнера]. Жадно жить и чувствовать. Восприятие богатства жизни и перерост впечатлений больше, чем у прошлого буржуазного человека.
1919 г. "Памяти Леонида Андреева"
Одиночество, которое преодолевается современной деятельностью.
Одиночество Андреева противопоставляется одиночеству современных писателей, которые преодолевают это одиночество, эту замкнутость.
1920 г. Речь в Союзе поэтов о назначении поэта: Разные художники. Объединять поэтов трудно, но объяснимо. Литература должна быть тесно связана с жизнью. Современная жизнь – революционная действительность. Современностью дышать нельзя, можно дышать только будущим.
1920 г. "Владимир Соловьёв и наши дни".
Носитель, часть силы идущего на нас нового мира. Но и желание ходить перед людьми.
1921 г. "Без божества, без вдохновенья"
О Цехе поэтов, т.е. об акмеистах. Напечатана после смерти – в 1925 г.
Гумилёв принял Москву и Петербург за Париж. Мы не французские символисты! Никаких чисто литературных школ в России не было. Россия – страна более молодая. Единственное исключение среди этих адамистов – Ахматова.
Есть люди даровитые, но стараются походить друг на друга, а важно освободить себе руки, стать собой.
! Блок всё же выступает за поэтическую индивидуальность.
