Налоговые риски можно оценить в целом по налогоплательщику. Наиболее часто происходит оценка при слиянии и поглощении.
Постановление Президиума ВАС 18.03.1997 г. № 3787/96 по Норильскому никелю. Нельзя взыскать в качестве убытков налоговые доначисления.
Можно оценить риски по отдельному налогу, по отдельной хозяйственной операции.
Due diligence - проверка чистоты компании и сделки.
Налоговые риски можно оценить в абсолютных (например, 1 миллион рублей) и относительных величинах (оценка вероятности: высокая, низкая, средняя – на уровне налоговой проверки или на уровне судебной защиты).
Риски можно оценивать собственными силами (может быть конфликт интересов) или привлеченными консультантами.
Налоговый dd проводят чаще аудиторы, но лучше бы его проводили юристы, т.к. налоговые риски возникают из-за доктрины судебной практики.
Кто платит за DD? Должен платить клиент, т.к. консультант подстраивается под «условия» клиента. Но это неверно, т.е. должен платить тот, кто покупает, а не тот, у кого покупают.
При DD устанавливают уровень существенности (проверка хозяйственных операций от 10 млн. рублей).
Компании не любят раскрывать свои скелеты. Проблема раскрытия документов!!! Не существует таких консультантов, которые бы выявили все риски (это невозможно).
Вопрос об ответственности старого собственника за налоговые доначисления. У нас его сложно решать, к примеру, в 1997 г. дело Норильского завода и НорильскГазпрома. Дело Сенаторова. Вот почему сделки по слиянию и поглощению уходят в английское право (поручения с физическими лицами).
Налоговый DD по сделке. Существует договор underwriting(поиск инвесторов), который был подчинен английскому праву, но не было условия о том, переходит ли право собственности при передаче акции (купля-продажа или комиссия???). Дали ответ из английской компании: это расщепленная собственность и важны полномочия.
Интересы сторон у участников сделки разнонаправленные, одна из сторон всегда хочет понизить покупную цену (идут торги + можно отложить часть покупной цены на несколько лет, можно купить не ЮЛ, а имущественный комплекс).
Существует 5 принципов профессиональной оценки налоговых рисков:
Необходимо преимущественно оценивать сложившуюся судебную практику (а не только письма Минфина);
Необходимо оценить правовую сторону риска;
Необходимо оценить наличие документов у налогоплательщика;
Необходимо учитывать тенденции развития правоприменительной практики;
Необходимо учесть уровень юридической поддержки налогоплательщика.
И еще дополнительные
Учет реализации проблемы
На уровне налоговой проверки и на уровне судебной защиты (тут риски ниже).
Обычные способы управления:
Можно получить разъяснения в Минфине.
Можно отказаться от проведения высокорисковой хозяйственной операции.
Упрощение договорных форм.
В этом году он выделял еще и дополнительные рекомендации консультантов, а также проведение IPO и вхождение в государственный холдинг (больше защиты от иностранного права).
Специально-юридические способы управления:
Прием дополнительного документального подтверждения. Любой судебный процесс в арбитражном суде – процесс бумажек. Кто больше принесет – тот и выиграет. Нужно расширить доказательственную базу. Пример: доказать, что аквариум в офисе способствует эффективности деятельности сотрудников, т.е. тот факт, что дополнительные затраты на аквариум были необходимы.
Налоговая подушка безопасности. У многих компаний есть скрытые переплаты, или налоговый потенциал. Компании часто переплачивают налоги. Если налогоплательщик заявит о переплате в возражениях на акт налоговой проверки, налоговая должна это учесть и осуществить зачет ошибки.
Метод судебного прецедента: полный, частичный и боковой
Полный: по спорной операции вы не относите что-то на затраты, то есть переплачиваете налог. Но потом сдаете уточненную декларацию по снижению базы. То есть спорите потом без рисков.
Частичный: например, за квартал.
Боковой: налогоплательщик инициирует дружеский спор с контрагентом без налогового органа для получения судебного акта.
