русс | укр

Языки программирования

ПаскальСиАссемблерJavaMatlabPhpHtmlJavaScriptCSSC#DelphiТурбо Пролог

Компьютерные сетиСистемное программное обеспечениеИнформационные технологииПрограммирование

Все о программировании


Linux Unix Алгоритмические языки Аналоговые и гибридные вычислительные устройства Архитектура микроконтроллеров Введение в разработку распределенных информационных систем Введение в численные методы Дискретная математика Информационное обслуживание пользователей Информация и моделирование в управлении производством Компьютерная графика Математическое и компьютерное моделирование Моделирование Нейрокомпьютеры Проектирование программ диагностики компьютерных систем и сетей Проектирование системных программ Системы счисления Теория статистики Теория оптимизации Уроки AutoCAD 3D Уроки базы данных Access Уроки Orcad Цифровые автоматы Шпаргалки по компьютеру Шпаргалки по программированию Экспертные системы Элементы теории информации

Понятие, основные признаки и значение административно-правовых актов


Дата добавления: 2013-12-23; просмотров: 2501; Нарушение авторских прав


Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания из набора объектов к текущему параграфу

Классификация административно-правовых форм

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания из набора объектов к текущему параграфу

 

1 См., например: Евтихиев И. И. Виды и формы административной деятельности: автореф. дисс. ... д-р юрид. наук. М., 1948; Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М.: Изд-во АН СССР, 1949; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1968; Манохин В. М. Советское административное право: курс лекций. Вып. 1. Часть Общая. Саратов, 1968; Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968; Административное право / под ред. А. Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1970; Советское административное право. Методы и формы государственного управления / рук. авт. колл. А. Е. Лунев. М.: Юридическая литература, 1977 и др.

2 Административное право / под ред. д.ю.н., проф. Л. Л. Попова: учеб. М.: Юристъ, 2002. С. 245.

3 Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: БЕК, 1996. С. 151.

4 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учеб. для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. С. 218.

5 Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2000. С. 268, 350.

6 Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П. Российское административное право: учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. С. 229.

7 Административное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2005. С. 275277.



8 Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: учеб. М.: Юристъ, 1996. С. 140, 141.

9 Старилов Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Кн. 2. Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. С. 11, 14.

10 БСЭ. 3-е изд. М., 1977. Т. 27. С. 539; Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС 21 век, Мир и образование, 2004. С. 11201121.

11 БСЭ. 3-е изд. М., 1976. Т. 24. Кн. I. С. 69; Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политическая литература, 1986. С. 434, 435.

12 См., например: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 17.

13 Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права: учеб. М.: ТЕИС, 1995. С. 13, 14.

14 Старилов Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1. Кн. I. История. Наука. Нормы. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. С. 93, 94.

15 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч.

16 См., например: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. С. 1314.

17 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ соч. С. 220, 221; Административное право: учеб. / под ред. Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 246, 247.

18 См.: Там же.

19 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 13

 

В процессе осуществления управленческой деятельности субъекты исполнительной власти (органы исполнительной власти и должностные лица) используют многочисленные и разнообразные административно-правовые формы управления. Классификация этих форм позволяет более четко определить назначение и сферу применения каждой из них и, следовательно, эффективнее использовать их в целях реализации управленческих функций. В литературе по административному праву классификация форм управления проводится по различным основаниям. Вместе с тем общепризнанным является разграничение этих форм, прежде всего по признаку наличия или отсутствия в результате их применения прямых юридических последствий. На основании этого признака выделяются две большие группы форм управления: а) правовые и б) неправовые.

Основными признаками правовых форм принято считать: 1) четкую и достаточно полную их правовую регламентацию в нормативных правовых актах; 2) наличие определенных юридических последствий; 3) направленность на реализацию государственно-властных полномочий, составляющих содержание исполнительной власти. Некоторые авторы наряду с аналогичными признаками правовых форм называют подзаконность управленческих действий и др.1

Форма управленческой деятельности, как справедливо отмечал Ю. М. Козлов, может быть отнесена к числу правовых только в том случае, если в действиях, совершаемых субъектом исполнительной власти, отчетливо проявляется характерное для государственного управления юридическое волеизъявление данного субъекта.2 Именно в этом заключается сущность правовых форм управления.

Правовая форма управления  это юридически оформленное действие субъекта исполнительной власти, осуществляемое в пределах его компетенции, выражающее государственно-властное волеизъявление данного субъекта и вызывающее определенные юридические последствия.

В административном праве именно такие формы принято называть административно-правовыми формами, формами реализации исполнительной власти в собственном смысле. К правовым формам обычно относят издание нормативных и иных правовых актов управления (управленческих решений), заключение административных договоров, совершение иных юридически значимых действий.

Неправовые формы управления также регламентируются действующим законодательством, но правом определяются лишь их общие параметры, и использование этих форм непосредственно не влечет за собой юридические последствия. Неправовые формы управления хотя и связаны с процессом реализации исполнительной власти, но сами элементами этого процесса не являются.3 Назначение таких форм  обеспечивать необходимые условия для эффективного осуществления функций исполнительной власти, полномочий ее субъектов и методов государственной управленческой деятельности. Указанные формы имеют вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к исполнительной власти.

Неправовыми формами управления традиционно считаются организационные действия (например, проведение совещаний, проверок, разработка программ, прогнозов, осуществление информационного и аналитического обеспечения, ведение статистического и бухгалтерского учета и т. п.) и действия материально-технического характера (материально-технические операции).

Однако в теории административного права проблема классификации форм управления не сводится к их разграничению на правовые и неправовые. Каждая из этих двух групп форм управления подвергается дальнейшей классификации.

Правовые формы управления в литературе по административному праву классифицируются на основе различных критериев. Например, Д. Н. Бахрах среди этих форм выделяет: 1) принятие правовых актов (решений); 2) заключение договоров; 3) совершение иных юридически значимых действий.4

А. П. Коренев предлагает классифицировать правовые формы в зависимости от следующих критериев: 1) по содержанию  на правотворческие (правоустановительные) и правоприменительные; 2) по целенаправленности (целям использования)  на внутренние и внешние; 3) по способу выражения  на словесные (письменные и устные) и конклюдентные (т. е. выраженные при помощи знаков дорожного движения, жестов сотрудников ГИБДД и т. д.).5

Несомненно, заслуживает внимания достаточно подробная классификация административно-правовых форм, разработанная Ю. М. Козловым. Он выделяет 12 видов таких форм, рассматривая их как своеобразную систему действий исполнительных органов (должностных лиц):

1) по степени юридического выражения: основные (издание правовых актов) и базирующиеся на них, т. е. различные действия, влекущие определенные юридические последствия или имеющие определенную юридическую направленность (регистрационные, разрешительные, надзорные, предупредительные, пресекательные, обеспечительные действия, лицензирование, санкционирование и т. п.). Во всех случаях, как подчеркивает автор, необходимо учитывать степень их связи с изданием правовых актов управления;

2) по достигаемым результатам: позитивное регулирование (утверждение программ социально-экономического развития и т. п.) либо реакция на негативные явления в сфере государственного управления;

3) по направленности: воздействующие на общественные отношения в сфере государственного управления (внешняя направленность) либо на деятельность нижестоящего управленческого аппарата (внутренняя направленность);

4) по объему: общеобязательные либо адресованные конкретным объектам;

5) по адресату: вся система исполнительной власти (государственного управления) либо упорядочение работы внутри рабочего аппарата данного исполнительного органа (самоорганизация);

6) по характеру и методам решения вопросов компетенции: процедурные (например, подготовка и принятие управленческого решения) и процессуальные (например, в рамках административного производства);

7) по субъективному выражению: односторонне выраженные либо дву- и многосторонние (административно-правовые договоры);

8) по инициативности: используемые субъектами исполнительной власти по собственной инициативе в силу требований закрепленной за ними компетенции либо являющиеся реакцией на инициативу других участников управленческих отношений (например, по жалобам граждан);

9) по условиям применения: нормальная общественная жизнь либо режим чрезвычайного или военного положения;

10) по отношению к другим субъектам государственной власти: используемые в отношениях с законодательными (представительными) либо судебными органами;

11) по особенностям объекта управляющего воздействия: в зависимости от формы собственности (государственные, кооперативные, акционерные, коммерческие, коллективные, частные, индивидуальные объекты);

12) по юридическому содержанию: дозволительные, запретительные либо предписывающие.6

Определенный научный интерес представляет классификация правовых форм управления, предложенная Ю. Н. Стариловым. Наряду с выделением традиционных видов правовых форм управления (издание нормативных и индивидуальных правовых актов управления, заключение договоров (административных договоров, международных соглашений, совершение юридически значимых действий или действий юридического характера) автор высказывает идею о необходимости разграничения правовых форм управления на публично-правовые и частноправовые. По мнению этого ученого, публично-правовые формы управления  это формы, которые устанавливаются публичным правом и обеспечивают реализацию суверенных управленческих полномочий. А частноправовыми формами управления он считает те из них, которые в определенной степени регламентируются и нормами гражданского права, но используются для достижения целей и задач публичного управления (например, администрация области покупает для себя здание, местная администрация заключает договоры с частной фирмой о проведении определенных работ).7

Кроме того, Ю. Н. Старилов, исходя из основных положений, сформулированных Ю. М. Козловым в 70-х годах прошлого века,8 и развивая его идеи и аналогичные взгляды других ученых-административистов, предлагает разделять правовые формы управления в зависимости от их содержания на: 1) правоустановительные; 2) правоприменительные; 3) регулятивные и 4) правоохранительные.9

Подводя итог сказанному, следует отметить, что, несмотря на отсутствие в административном праве общепризнанной классификации форм управления в целом и разнообразие в подходах к разграничению правовых форм управленческой деятельности, многие авторы используют ряд общих критериев их классификации. На основе этих критериев можно предложить следующий вариант классификации наиболее распространенных традиционных и новых видов административно-правовых форм.

1. По степени и характеру выражения государственно-властных полномочий субъектов исполнительной власти правовые формы управления подразделяются на три вида: а) издание административно-правовых актов управления; б) заключение административных договоров; в) совершение иных юридически значимых действий.

Действия субъектов исполнительной власти по изданию административно-правовых актов управления занимают ведущее место в системе правовых форм. Именно в форме совершения указанных действий в максимальной степени выражаются государственно-властные полномочия органов исполнительной власти (должностных лиц). Эти органы (должностные лица) издают многочисленные и разнообразные по характеру и содержанию административно-правовые акты. С помощью нормативных правовых актов управления они конкретизируют нормы законов; первичным образом осуществляют правовое регулирование отдельных не регламентированных на законодательном уровне общественных отношений в различных сферах государственного управления; изменяют или отменяют устаревшие административно-правовые нормы. В целях реализации законов субъекты исполнительной власти принимают значительное число правоприменительных индивидуальных актов управления, на основе которых возникают новые управленческие правоотношения, изменяются или прекращаются ранее действовавшие.

В условиях перехода к рыночной экономике расширяется практика возникновения договорных отношений между отдельными субъектами исполнительной власти, между ними и предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности, общественными объединениями. В связи с этим возрастает актуальность проблемы признания действий органов исполнительной власти (должностных лиц) по заключению административно-правовых договоров в качестве правовой формы государственного управления. Эта проблема носит дискуссионный характер, и не все ученые-административисты склонны безоговорочно считать заключение таких договоров одной из правовых форм управления.10 Некоторые авторы рассматривают административно-правовые договоры как форму управленческих действий в системе, обеспечивающей управление.11 Другие полагают, что такие договоры могут выступать и как форма государственного управления, и как один из видов административно-правовых актов государственного управления.12

Важное место в системе административно-правовых форм управления занимают «иные юридически значимые действия». Органы исполнительной власти (должностные лица), кроме издания правовых актов и заключения административно-правовых договоров, часто совершают другие действия, имеющие юридическое значение. Главное отличие этого вида правовой формы управления от рассмотренных ранее форм заключается в том, что государственно-властные полномочия субъектов исполнительной власти в иных юридически значимых действиях выражаются не прямо, а опосредованно.

Такие действия совершаются на основе уже изданных административно-правовых актов. Например, государственная регистрацияюридического лица осуществляется на основе принятия учредителями управленческого решения (правового акта) о создании этого лица и соответствующего устава (положения) о нем. Оформление документов о наделении специальными правами также требует наличия правового акта. При решении вопроса об отнесении того или иного действия субъекта исполнительной власти к юридически значимым необходимо, таким образом, учитывать связь подобного действия с изданием правовых актов управления, заключением административных договоров. В связи с этим для обозначения указанной правовой формы представляется целесообразным использовать термин «опосредованные юридически значимые действия».

Подобные действия так же, как и другие правовые формы управления, влекут за собой определенные юридические последствия (разрешительные, контрольные, надзорные, пресекательные и т. д.) или имеют юридическую направленность (регистрационные, лицензионные и т. д.).

Иногда опосредованные (иные) юридически значимые действия не только базируются на правовых актах управления, но и предшествуют им, служат основанием для издания соответствующих правовых актов (например, составление актов ревизий, протоколов об административных правонарушениях).13

2. В зависимости от юридического содержания можно выделить правоустановительную (нормотворческую) и правоприменительную формы управления.

В рамках правоустановительной (нормотворческой) формы управления реализуется регулирующая функция исполнительной власти, нормотворческие полномочия ее субъектов по регламентации общественных отношений в различных сферах государственного управления.

Нормотворческая деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц) носит подзаконный характер. Она осуществляется на основе и во исполнение законов и иных нормативных правовых актов высшей юридической силы (например, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ). При помощи правоустановительной (нормотворческой) формы управления находят внешнее выражение действия субъектов исполнительной власти, связанные с разработкой и изданием нормативных правовых актов управления и направленные на установление, изменение и отмену административно-правовых норм.

Правоустановительная форма управления требует детальной юридической регламентации, разработки соответствующих управленческих процедур нормотворческой деятельности субъектов исполнительной власти. В настоящее время деятельность многих государственных органов исполнительной власти по подготовке и изданию правовых актов регламентируется специальными нормативными правовыми актами. Например, деятельность федеральных органов исполнительной власти регламентирована Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. № 715).14

Правоприменительная форма управления представляет собой средство внешнего выражения действий субъектов исполнительной власти, направленных на исполнение законов и иных нормативных правовых актов. В процессе правоприменительной деятельности реализуется наибольший объем разнообразных управленческих функций исполнительной власти.

К числу правоприменительных форм управления прежде всего относится издание органами исполнительной власти (должностными лицами) индивидуальных актов управления. Эти акты призваны применять нормы законов и других нормативных правовых актов к конкретным жизненным обстоятельствам в сфере государственного управления.

В качестве правоприменительной формы управления следует рассматривать и опосредованные (иные) юридически значимые действия, направленные на реализацию правовых норм. Эти действия осуществляются органом исполнительной власти (должностным лицом) в случаях возникновения тех или иных условий, предусмотренных правовой нормой. Однако результатом таких действий является не издание индивидуальных актов, а оформление различных юридических документов. Например, органы государственной регистрации выдают свидетельства о государственной регистрации права собственности физического лица на квартиру, земельный участок и т. д. Лицензионные органы оформляют разрешения (лицензии) на право заниматься медицинской, образовательной и иной деятельностью.

В процессе правоприменительной деятельности реализуются управленческие функции различного характера. В зависимости от их характера и некоторых других критериев в административном праве принято выделять: позитивные и правоохранительные функции государственного управления.

Общая цель государственного управления и назначение всех его функций  обеспечивать нормальное функционирование, созидательное развитие общества и государства, правомерное поведение всех участников административно-правовых отношений; создавать условия для благополучной жизнедеятельности людей и роста их благосостояния. Но различаются правовые основания и методы совершения субъектами исполнительной власти действий по осуществлению тех или иных управленческих функций.

Позитивные функции управления характеризуются тем, что основанием деятельности органов исполнительной власти (должностных лиц) по реализации этих функций является применение диспозиций правовых норм. В процессе такой деятельности используются позитивные методы убеждения, поощрения и др. А реализация правоохранительных функций связана в большей степени с исполнением санкций правовых норм и с применением методов принуждения.

В связи с этим с учетом вышеназванных видов управленческих функций среди правоприменительных форм управления можно выделить позитивные и правоохранительные формы.

Позитивные формы управления служат средством реализации таких функций, как государственное регулирование, прогнозирование, планирование, координирование, руководство, регистрация, лицензирование, стандартизация, сертификация и др. Правоохранительные формы управления связаны с осуществлением контрольной, надзорной и юрисдикционной функциями управления. Они призваны охранять установленный порядок управления, предотвращать и исправлять сбои, нарушения в системе управления. В рамках этой формы органы исполнительной власти (должностные лица) защищают права и свободы граждан, юридических лиц, разрешают административно-правовые споры, применяют различные принудительные меры административного воздействия.

Важно также учитывать, что управленческая деятельность по реализации позитивных и правоохранительных функций может получать внешнее выражение как в действиях субъектов исполнительной власти по изданию индивидуальных правовых актов, так и в их опосредованных (иных) юридически значимых действиях.

Следует отметить, что некоторые авторы выделяют правоохранительные формы управления как самостоятельный вид правовых форм.15

3. В связи с направленностью управленческого воздействия правовые формы управления разделяются на внешние и внутренние. Во внешних формах управления выражаются действия органов исполнительной власти (должностных лиц), оказывающие управленческое воздействие на государственные органы, учреждения, предприятия, организации, не входящие в систему данных органов, а также на граждан, общественные объединения и т. д. В рамках внешней правовой формы реализуются важнейшие общие функции управления в экономической, административно-политической, социальной, культурной и других сферах государственного управления. Именно в этих правовых формах получает непосредственное выражение исполнительная власть.

Посредством внутренних форм управления осуществляется внутриорганизационное (внутриаппаратное) управление. Внутренние формы управления используются также для внешнего выражения действий субъектов исполнительной власти, направленных на решение управленческих вопросов внутри их системы, т. е. вопросов, связанных с деятельностью подчиненных органов, организаций, должностных лиц, других государственных служащих.

4. На основании такого критерия, как способ выражения, правовые формы управления могут быть классифицированы на: 1) словесные (письменные и устные); 2) конклюдентные.16

В практической деятельности органов исполнительной власти (должностных лиц) основное место занимают письменные формы управления, которые реализуются посредством издания нормативных и большого числа индивидуальных актов управления, оформление различных юридически значимых документов. Широкое распространение получила также устная форма выражения управленческих действий, в виде устных приказов, распоряжений, указаний. В управленческой практике используются и так называемые конклюдентные формы управления, выражающие юридически властные полномочия субъекта исполнительной власти в определенных знаках, жестах, сигналах и движениях.17 Эти правовые формы применяются, как правило, в правоохранительных органах исполнительной власти (органах управления вооруженными силами, органах МВД и т. д.).

Неправовые формы управления традиционно классифицируются на: 1) организационные действия и 2) материально-технические действия (операции).

Организационные действия осуществляются государственными служащими, относящимися к административно-управленческому персоналу органов исполнительной власти (специалисты, инспекторы, исполнители, инструкторы и т. д.). В организационных действиях этих работников находит внешнее выражение повседневная, оперативная деятельность субъектов исполнительной власти. Указанные действия не вызывают возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений.

Организационные действия носят главным образом внутриаппаратный характер и совершаются внутри аппарата данного органа исполнительной власти или в пределах его системы управления (т. е. по отношению к подчиненным нижестоящим органам (должностным лицам), предприятиям, учреждениям, организациям). К таким действиям, например, относятся: инструктирование и инспектирование подчиненных работников и нижестоящих органов, подготовка и проведение различных заседаний, совещаний, конференций, изучение и обобщение передового опыта, разработка методических указаний, оказание практической помощи на местах, сбор и распространение информации и др. Но в некоторых случаях организационные действия могут иметь внешнюю направленность и осуществляться по отношению к другим субъектам и объектам государственного управления, непосредственно не подчиненным данному органу исполнительной власти (должностному лицу) (обмен положительным опытом работы, организация открытых пресс-конференций, обеспечение доступа граждан и организаций к информации о своей деятельности, организация и проведение приема граждан, представителей общественных объединений, социологические опросы населения и т. д.).

Среди неправовых организационных форм управления важное значение имеют действия работников органов исполнительной власти, направленные на обеспечение приема граждан. В настоящее время этой работе уделяется все больше внимания и принимаются меры для ее совершенствования с целью создать более благоприятные условия для контакта населения с органами исполнительной власти. В этих целях используются, в частности, новые достижения в разработке информационных технологий. Многие государственные органы осуществляют меры по обеспечению контакта с населением по форме одного окна. Применение такой формы позволяет в значительной степени сократить время гражданина на хождения по различным инстанциям для сбора необходимых документов, справок, связанных с реализацией его прав и обязанностей.18

Организационные действия, таким образом, совершаются для обеспечения четкой и эффективной работы субъектов исполнительной власти по реализации государственно-властных полномочий и достижения целей и задач исполнительной власти.

Материально-технические действия (операции) так же, как и организационные, носят вспомогательный характер по сравнению с правовыми формами управления. Форма их выражения неправовая.

Материально-технические действия (операции) призваны обслуживать управленческую деятельность и применение правовых и неправовых организационных форм управления. С их помощью ведутся делопроизводство, регистрация; осуществляются оформление, размножение и рассылка документов; производятся обработка информации, различные аналитические расчеты, измерения. Эффективность использования этой формы управления во многом зависит от должной квалификации работников обслуживающего персонала органа исполнительной власти, степени оснащенности его современными техническими средствами (компьютерами, копировальными аппаратами, иной оргтехникой).19

Материально-технические действия, таким образом, направлены на создание необходимых материально-технических условий для нормальной работы субъектов исполнительной власти.

Некоторые авторы считают, что материально-технические операции (в отличие от организационных действий) не могут рассматриваться в качестве форм управленческой деятельности. Они не являются средством внешнего выражения исполнительной власти и их осуществляют не управленческие работники, а обслуживающий персонал. Но сторонники указанной точки зрения согласны с тем, что материально-технические действия должны быть включены в перечень форм управленческой деятельности как понятие более широкое по смыслу, чем собственно реализация исполнительной власти.20

Многообразие административно-правовых форм управленческой деятельности выдвигает проблему выбора наиболее эффективных из них. Выбор конкретной формы (или комплекса форм) обусловливается рядом объективных и субъективных факторов. Субъекты исполнительной власти должны использовать только те формы управления, которые соответствуют их компетенции и предусмотрены в нормативных правовых актах. Регламентация форм деятельности органов исполнительной власти (должностных лиц) осуществляется прежде всего законами, уставами, положениями, должностными инструкциями, устанавливающими их правовой статус. Например, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 1 июня 2005 г. № 4-ФКЗ) определяет основные формы деятельности Правительства РФ. Он устанавливает полномочия Правительства по изданию правовых актов, полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства РФ, порядок проведения заседаний и т. д.21 Положением о Министерстве образования и науки РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280 (в ред. постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 г. № 188) предусмотрены следующие формы деятельности этого министерства: издание правовых актов, проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров и т. д. для государственных нужд в сферах образования и науки; организация приема граждан, обобщение практики применения российского законодательства и проведение анализа реализации государственной политики в данных сферах и т. д.22

Внутриорганизационная деятельность субъектов исполнительной власти регулируется также нормативными правовыми актами, посвященными организации делопроизводства (например, Примерная инструкция по делопроизводству в высшем учебном заведении, утвержденная приказом Минобразования РФ от 24 июля 2000 г. № 2286).23

Выбор формы управления определяется целями и задачами управления, характером и содержанием управленческих функций, методами управленческой деятельности. Формы управления должны соответствовать особенностям объекта управления и административно-правовых отношений в данной сфере государственного управления, характеру решаемых вопросов и другим объективным факторам. Вместе с тем законодательство Российской Федерации предоставляет субъекту исполнительной власти право в пределах своей компетенции самостоятельно, по своему усмотрению, выбирать ту или иную форму управления для реализации своих конкретных полномочий. Поэтому на выбор формы немаловажное влияние оказывают такие субъективные факторы, как профессионализм, степень квалификации, практический опыт работы, организаторские способности и другие деловые качества руководителя, иного должностного лица, работника административно-управленческого или обслуживающего персонала органа исполнительной власти. Выбор наиболее целесообразной формы управления, обеспечивающей качественное выполнение управленческих задач, функций и достижение наилучшего результата деятельности с наименьшими затратами сил, средств, времени, зависит, таким образом, от умелого сочетания многих объективных и субъективных факторов.

 

Рекомендация:

 

1 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 16.

2 См.: Административное право: учеб. / под ред. Л. Л. Попова. С. 249.

3 См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 223.

4 См.: Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: БЕК, 1996. С. 151.

5 См.: Коренев А. П. Административное право России: учеб.: в 3 ч. М.: МЮИ МВД России. 1996. Ч. 1. С. 156.

6 См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 225, 226.

7 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 19.

8 См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления / рук. авт. колл. А. Е. Лунев. М.: Юридическая литература, 1997. С. 3135.

9 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 2022.

10 См.: Административное право: учеб. / под ред. Л. Л. Попова. С. 268273.

11 См.: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 28.

12 См.: Исполнительная власть в России. История и современность. Проблемы и перспективы развития / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2004. С. 105, 106.

13 См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 125.

14 СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; 2002. № 40. Ст. 3929.

15 См., например: Старилов Ю. Н. Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 22.

16 См.: Коренев А. П. Административное право России. С. 158.

17 См.: Коренев А. П. Указ. соч. С. 158.

18 Административное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2005. С. 282.

19 Бахрах Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: учеб. пособие. Екатеринбург, 1999. С. 5.

20 Административное право / под ред. Л. Л. Попова. С. 250.

21 СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2005. № 23. Ст. 2197.

22 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562. 2005. № 15. Ст. 1350.

23 Бюллетень Минобразования РФ. 2000. № 9. С. 31.

 

Важнейшей административно-правовой формой реализации целей, задач, функций исполнительной власти и государственного управления в целом являются правовые акты управления. Институту правовых актов управления в теории права, государственном (конституционном) и административном праве всегда уделялось серьезное внимание.

В дореволюционный период проблема «административных актов» (тогда применялось такое понятие) широко освещалась в работах Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова, А. И. Елистратова и др.1 Ученые этого периода выявили наиболее существенные общие признаки, отличающие «административные акты» от других видов правовых актов, и разработали определение понятия «административный акт», отражающее самую суть юридической природы данного акта.

В числе общих основных признаков, свойственных различным видам «административных актов», они выделяли: а) их издание уполномоченным органом управления; б) соответствие действующему законодательству; в) придание этим актам общеизвестности (т. е. доведение их до сведения населения; г) наличие правовых последствий; д) направленность на установление, изменение или прекращение конкретных юридических отношений; е) выражение целей публичного права; ж) государственный характер; з) обладание законной силой и др.2 Важно обратить внимание на то, что уже в те далекие годы А. И. Елистратов высказал идею о непосредственной связи института административного права с административной юстицией. По его мнению, «при отсутствии правильно функционирующей административной юстиции требования о законности административного акта  как бы широко они ни были сформулированы в законе  не обладают жизненной силой устоев правового порядка».3

Таким образом, главная заслуга российских ученых досоветского периода состоит в том, что их научные разработки заложили фундамент зарождения и развития теории правовых актов управления в юридической науке нашего государства.

В советский период проблема правовых актов управления также занимала одно из центральных мест в теории административного права. Значительный научный вклад в разработку этой проблемы внесли известные ученые-административисты Р. Ф. Васильев, В. А. Власов, М. М. Волков, Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, В. И. Новоселов, М. Н. Николаева, И. Н. Пахомов, Г. И. Петров, В. И. Попова, Н. Г. Салищева, С. С. Студеникин, Ц. А. Ямпольская и др.4 Отдельные вопросы, связанные с исследованием института правовых актов управления, были отражены в трудах по теории советского права, по государственному (конституционному) праву, в работах, посвященных местным представительным органам государственной власти.5

В научной литературе данного периода получили дальнейшее развитие основополагающие идеи дореволюционных ученых о признаках (свойствах), юридической природе правовых актов управления; были созданы интересные концепции о понятии и классификации этих актов; разработаны научно обоснованные требования законности, которым должны соответствовать акты управления, процедуры их подготовки, принятия и опубликования. Много внимания уделялось вопросу о действии актов управления во времени и пространстве.

В современных условиях, с момента образования суверенного Российского государства, принятия Конституции РФ 1993 г. и в связи с кардинальными изменениями, происходящими в административно-политической, экономической, социальной и других сферах государственного управления, постоянно возрастает актуальность проблемы правовых актов как основной юридической формы управленческих решений, обеспечивающей осуществление управленческой деятельности и исполнительной власти. В связи с этим и в настоящее время в науке административного права большое внимание уделяется изучению названной проблемы.6

В административно-правовой литературе используются различные термины для обозначения актов, издаваемых субъектами государственного управления: «правовой акт управления», «административно-правовой акт», «административно-правовой акт государственного управления», «административный акт», «акт государственной администрации», «юридический акт в административном праве», «подзаконный акт управления». Каждое из этих названий характеризует определенную грань данного правового явления. Но наибольшее распространение в науке административного права получили дефиниции «правовой акт управления» и «административно-правовой акт», которые обычно используются как синонимы и более полно отражают специфические черты этих актов.

Существуют различные подходы и к определению понятия «правовой акт управления (административно-правовой акт)», и к выявлению его юридических признаков, что обусловливается сложным, комплексным характером рассматриваемой правовой категории, многообразием ее функций. Следует отметить, что на законодательном уровне также отсутствуют общепризнанные официальные название и определение актов, применяемых субъектами исполнительной власти и другими субъектами государственного управления.

Однако в содержании концепций различных авторов можно обнаружить ряд общих положений. Большинство ученых исходят из исторически сложившихся позиций традиционного понимания основных признаков, характеризующих юридическую природу правовых актов управления. В связи с этим важно обратить внимание на то, что в теории административного права большое значение придается двум факторам, определяющим юридические качества указанных актов.7

Во-первых, существование административно-правовых актов обусловлено объективными потребностями государственной управленческой деятельности. Эти акты являются основной правовой формой внешнего выражения такой деятельности; средством, при помощи которого реализуются цели, задачи, функции, методы государственного управления. Одновременно административно-правовые акты представляют собой результат практической деятельности в сфере государственного управления. Поэтому особенности таких актов, отличающие их от других видов правовых актов, предопределяются спецификой государственного управления и исполнительной власти. Во-вторых, административно-правовые акты управления, будучи одним из видов правовых актов, занимают важное место в иерархии системы права и служат одним из основных элементов механизма правового регулирования. Следовательно, они обладают общими свойствами, присущими всем видам правовых актов.

Правовые акты управления, таким образом, как справедливо отмечает Ю. Н. Старилов, сочетают в себе черты и свойства указанных двух сфер общественных отношений и призваны способствовать осуществлению функций как управления, так и правового регулирования.8

Необходимо учитывать и третий важный момент. В теории административного права понятие «правовой акт управления» рассматривается в широком и узком смысле. Этот вопрос носит дискуссионный характер. В широком смысле под правовыми актами управления некоторые авторы понимают как непосредственно правовой акт, т. е. юридический документ, содержащий управленческое решение, так и волевые властные действия субъектов государственного управления (государственных органов, должностных лиц и т. д.), совершаемые ими в процессе управленческой деятельности.9 Другие ученые-административисты признают административно-правовыми актами только официальные письменные документы, являющиеся правовой формой управленческого решения. Они считают их неравнозначными организационным актам управления, которые могут выражаться в действиях, устных указаниях, технических решениях.10

Исходя из понимания административно-правовых актов в узком смысле и опираясь на изложенные выше общие положения теории административного права о такого рода актах, можно выделить две группы их основных признаков (свойств).

Первая группа включает признаки, присущие административно-правовому акту как правовой форме государственного управления и отличающие его от других видов правовых актов.

1. Административно-правовой акт представляет собой управленческое решение, облеченное в юридическую форму, установленную действующим законодательством, и вызывающее определенные юридические последствия. Путем его издания субъекты исполнительной власти (органы исполнительной власти, должностные лица) осуществляют правовое регулирование общественных отношений в сферах государственного управления (устанавливают, изменяют или отменяют административно-правовые нормы). Нормативные правовые акты управления, таким образом, создают юридическую основу для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений.

При помощи индивидуальных правовых актов управления решаются многочисленные конкретные дела, административные споры, иные вопросы в процессе повседневной управленческой деятельности. Такие акты служат юридическими фактами, непосредственно порождающими, изменяющими или прекращающими конкретные административно-правовые отношения.

2. Административно-правовой акт принимается полномочным субъектом исполнительной власти (органом исполнительной власти, должностным лицом) в пределах его компетенции, установленной законом или иным нормативным правовым актом (например, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ, актом другого вышестоящего органа исполнительной власти).

3. Административно-правовой акт  это средство внешнего выражения юридически властного волеизъявления соответствующего субъекта исполнительной власти. Он является результатом действий этого субъекта по реализации его государственно-властных полномочий в процессе управленческой деятельности. Посредством правового акта управления находит свое реальное и непосредственное проявление властное начало исполнительной власти.

4. Административно-правовой акт принимается субъектом исполнительной власти, как правило, в одностороннем порядке. Односторонность правового акта понимается в науке административного права как выражение волеизъявления одного субъекта исполнительной власти, издавшего этот акт. Односторонность означает также, что при принятии данного акта управления не требуется согласия других субъектов и объектов управления, на которых распространяется его действие. Но в последние годы в условиях интенсивного развития горизонтальных связей между различными субъектами исполнительной власти расширяется практика подготовки и принятия совместных управленческих решений несколькими органами исполнительной власти. Такие решения нередко оформляются совместными административно-правовыми актами, которые выражают или общее волеизъявление, или согласование волеизъявлений нескольких субъектов государственного управления. Таким образом, признак односторонности административно-правового акта постепенно теряет универсальный характер.11

5. Административно-правовой акт устанавливает общеобязательные правила поведения (административно-правовые нормы) или регулирует конкретные общественные отношения в сфере публичного государственного управления. Однако в этих актах могут содержаться не только административно-правовые нормы, но и нормы финансового, трудового, налогового, гражданского и других отраслей права.

Вторую группу основных признаков административно-правового акта образуют признаки, характеризующие его как один из видов правовых актов, элементов правовой системы.

1. Административно-правовой акт имеет государственно-властный характер. Он принимается государственным органом исполнительной власти или должностным лицом этого органа, наделенным государственно-властными полномочиями. Административно-правовой акт издается от имени государства в процессе реализации одной из ветвей единой государственной власти  исполнительной власти и выражает прежде всего волю государства. Этот акт призван обеспечивать и защищать публичные государственные и общественные интересы, права и свободы граждан.

2. Административно-правовой акт подзаконен. Подзаконность включает в себя соответствие такого акта действующему законодательству и его направленность на исполнение законов, иных нормативных правовых актов. Например, Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»12 закреплено общее требование подзаконности для всех административно-правовых актов федеральных органов. Они должны издаваться на основе и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ, а акты федеральных служб и федеральных агентств  также на основании и во исполнение нормативных правовых актов федеральных министерств, в ведении которых они находятся. Административно-правовые акты региональных органов исполнительной власти должны соответствовать федеральному законодательству, конституциям, уставам, законам субъектов РФ, иным нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов РФ.

Административно-правовые акты управления, принимаемые субъектами исполнительной власти, следует отличать от подзаконных правовых актов, издаваемых другими государственными органами, в частности судебными органами и органами прокуратуры. Акты органов государственной судебной власти  решения, приговоры, постановления, определения и т. д.  всегда носят правоприменительный индивидуальный характер. Это юрисдикционные акты, связанные с фактом правонарушения или конфликтом сторон. Они служат правовой формой внешнего выражения судебной власти, в то время как административно-правовые акты органов исполнительной власти  это форма внешнего выражения другой ветви единой государственной власти, а именно исполнительной. Эти акты в основном призваны осуществлять позитивное управление, реализация юрисдикционной деятельности для них не является приоритетной. Правовые акты управления не могут отменять либо изменять судебные акты, а суд имеет право отменить или приостановить действие административно-правовых актов органов исполнительной власти (должностных лиц).

Административно-правовые акты управления отличаются также от актов, принимаемых прокурором (протестов, постановлений, представлений). Эти акты являются результатом выполнения органами прокуратуры надзорных функций за соблюдением законности. Они не устанавливают норм права, а обеспечивают соблюдение законности в деятельности государственных органов, должностных лиц, юридических лиц и граждан. Сфера действия правовых актов управления не ограничивается выполнением контрольно-надзорных функций. Они служат для решения многих других задач государственного управления, и с их помощью осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Административно-правовые акты имеют отличия и от актов гражданско-правового характера: актов нотариальных органов, гражданско-правовых договоров. Последние связаны с реализацией в основном имущественных и некоторых неимущественных прав граждан и юридических лиц. Гражданско-правовые договоры (сделки) заключаются между равноправными сторонами и выражают их добровольное волеизъявление. Правовые акты управления в большинстве случаев не требуют согласия субъектов и объектов управления, которым они адресованы. Вместе с тем эти акты в соответствии со ст. 8 ГК РФ могут служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Административно-правовые акты существенно отличаются от актов негосударственных коммерческих и общественных объединений. Акты этих структур не обладают государственно-властным характером. Они являются внутриорганизационными актами, издаются с целью регулирования вопросов внутренней деятельности негосударственных организаций и распространяются только на их работников, членов. В отдельных случаях государство может делегировать таким организациям выполнение некоторых государственно-властных полномочий. Такие акты могут иметь государственно-властный характер.13

3. Административно-правовой акт имеет юридическую силу, т. е. его предписания носят обязательный, главным образом императивный, характер и подлежат безусловному исполнению субъектами, которым он адресован. Обязательность административно-правового акта обеспечивается и мерами государственного принуждения. Несоблюдение предписаний этого акта влечет наступление особых юридических последствий: применение мер юридической ответственности, предусмотренных действующим законодательством. Виновные лица, как правило, привлекаются к дисциплинарной или административной ответственности.

4. Административно-правовой акт представляет собой письменный официальный документ (разновидность служебных документов). Он должен отвечать определенным, установленным законодательством требованиям, предъявляемым к такого рода документам: иметь содержание, необходимые реквизиты, включая подпись лица, его издавшего (собственноручную или электронную).14 Его содержание и структура должны соответствовать также правилам юридической техники.

Но административно-правовые акты отличаются от других служебных документов, действующих в сфере государственного управления, по своему назначению, содержанию, функциям, характеру, вызываемым ими юридическим последствиям.

Служебные документы (справки, протоколы, докладные записки, отчеты, акты ревизий и проверок, удостоверения, свидетельства и т. д.) содержат информацию, имеющую то или иное юридическое значение, удостоверяют наличие или отсутствие определенных юридических фактов. Но такие документы не выражают юридическое волеизъявление субъекта исполнительной власти, не устанавливают государственно-властные предписания (нормы права), не регулируют общественные отношения и не могут непосредственно порождать конкретные правоотношения. Они только могут служить основанием для принятия соответствующего правового акта управления.

5. Административно-правовой акт издается с соблюдением установленных законодательством правил (процедур). Такие правила предусматривают порядок подготовки проекта акта, его обсуждения, проведения экспертизы, согласования, принятия, утверждения, государственной регистрации, опубликования. В настоящее время общие правила подготовки и издания административно-правовых актов законодательством не установлены. Однако для некоторых видов этих актов предусмотрены соответствующие процедуры. Например, постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (в ред. постановления Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. № 71515). Отдельные положения, определяющие порядок подготовки и издания правовых актов управления, содержатся в Регламенте Правительства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260,16 в ведомственных инструкциях министерств, федеральных служб, агентств и других федеральных органов исполнительной власти.

6. Административно-правовой акт в соответствии с законодательством может быть обжалован в административном или судебном порядке или опротестован прокурором.

Анализ основных признаков, характеризующих юридическую природу административно-правовых актов, позволяет сформулировать следующее определение этого понятия.

Административно-правовой акт  это подзаконный правовой акт, содержащий управленческое решение, в котором выражается юридически властное волеизъявление издавшего его полномочного субъекта исполнительной власти (государственного органа или должностного лица), направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение, прекращение конкретных административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций исполнительной власти.

Юридическое значение административно-правовых актов управления трудно переоценить. Они являются главным средством регулирования отношений в сфере государственного управления. С помощью административно-правовых актов (нормативных и индивидуальных) субъекты исполнительной власти (органы исполнительной власти, должностные лица) оказывают управленческое воздействие на объекты управления. Такого рода акты призваны регулировать как общие, так и конкретные правоотношения в различных сферах государственного управления.

Нормативные правовые акты управления, конкретизируя основополагающие нормы законов, устанавливают, изменяют или отменяют административно-правовые нормы, определяющие систему и структуру органов исполнительной власти, порядок управления, компетенцию субъектов исполнительной власти; предусматривают гарантии и порядок реализации прав, свобод и обязанностей граждан, юридических лиц; регламентируют многие другие вопросы управленческой деятельности. В нормативных правовых актах управления заложен, таким образом, «тот нормативный импульс, который способствует упорядочению и стабильности административно-правовых отношений, с одной стороны, их динамизму и развитию  с другой».17 Однако действие нормативных правовых актов управления не ограничивается только сферой государственного управления. С помощью таких актов могут регулироваться финансовые, трудовые, земельные, природоохранительные, налоговые и другие общественные отношения.

Нормативные правовые акты управления занимают важное место в системе источников административного права.

Нормативные правовые акты управления вышестоящих органов исполнительной власти часто являются основанием для подготовки и принятия соответствующих нормативных актов нижестоящими органами. Например, постановления Правительства РФ обычно служат основанием для принятия федеральными министерствами ведомственных нормативных актов. Важно отметить, что в некоторых случаях административно-правовые акты могут стать основой для разработки законодательных актов. Например, разработке и принятию в 2002 г. КоАП РФ предшествовала огромная по масштабу и трудоемкая работа по систематизации и кодификации не только законов, но и нормативных правовых актов управления, касающихся вопросов применения административной ответственности.

Индивидуальные правовые акты служат основным средством регламентации конкретных общественных отношений в сфере государственного управления. Посредством таких актов решаются многочисленные и разнообразные управленческие дела, связанные с реализацией конкретных прав, свобод и обязанностей граждан, юридических лиц, административно-правовые споры, дела об административных правонарушениях и другие вопросы.

Административно-правовые акты выступают в качестве юридических фактов, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются административные правоотношения. Будучи разновидностью официальных юридических документов, они могут служить доказательствами при рассмотрении судом административного, гражданского, уголовного и иных дел, а также одним из оснований для их возбуждения.

В современных условиях дальнейшего развития многоукладной экономики и различных форм собственности существенно возрастает роль административно-правовых актов как средства организации и регулирования деятельности разных государственных и негосударственных субъектов и объектов управления с учетом особенностей их правового положения (форм собственности, подчиненности, степени самостоятельности и т. д.) с целью обеспечения оптимального сочетания публичных (государственных) и частных интересов предпринимательских коммерческих структур. В настоящее время в процессе административной реформы осуществляется переход к системе исполнительной власти, построенной по функционально-политическому принципу, в частности, Правительство РФ становится главным образом политическим органом, призванным обеспечивать единство всех органов системы исполнительной власти и контроль над стратегическими вопросами организации и функционирования управления. В связи с этим все большее значение приобретает функция административно-правовых актов по проведению государственной и правовой политики в различных сферах управления.18

С активным использованием в современных условиях информационно-коммуникационных технологий XXI в. повышается также роль информационной функции административно-правовых актов в осуществлении задачи органов исполнительной власти по информатизации государственного управления в рамках концепции «электронного правительства» или электронного государственного управления.19

 

Рекомендация:



<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Лекция 11. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ | Виды административно-правовых актов


Карта сайта Карта сайта укр


Уроки php mysql Программирование

Онлайн система счисления Калькулятор онлайн обычный Инженерный калькулятор онлайн Замена русских букв на английские для вебмастеров Замена русских букв на английские

Аппаратное и программное обеспечение Графика и компьютерная сфера Интегрированная геоинформационная система Интернет Компьютер Комплектующие компьютера Лекции Методы и средства измерений неэлектрических величин Обслуживание компьютерных и периферийных устройств Операционные системы Параллельное программирование Проектирование электронных средств Периферийные устройства Полезные ресурсы для программистов Программы для программистов Статьи для программистов Cтруктура и организация данных


 


Не нашли то, что искали? Google вам в помощь!

 
 

© life-prog.ru При использовании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.

Генерация страницы за: 0.224 сек.