При определении понятия «связь» авторы обычно ограничиваются общими ее характеристиками на интуитивном уровне, например, пишут: «Связь – это сторона отношения». Такую характеристику, очевидно, нельзя считать определением связи.
Так, если мы знаем, что один предмет имеет объем 4 л, а второй – 2, то, не производя дальнейших изысканий, можем сказать, что одно тело в два раза больше, чем другое, что одно тело отлично от другого и т.д. Такого рода отношения, характер которых однозначно определяется соотносящимися объектами, можно назвать внутренними.
Эти отношения еще не являются связью. Для установления связи между объектами необходимо исследовать не только соотносящиеся объекты, но и то, что находится, грубо говоря, между ними, т.е. промежуточные звенья. Ибо те или иные связи существуют при одних условиях и не существуют при других.
Примером ситуации, когда между объектами существуют отношения, но отсутствуют связи, может быть следующий. Если кто-либо утверждает, что одно тело движется быстрее другого, то очевидно, что между телами существует отношение. При этом предполагается еще один объект, а именно система отсчета. Такое отношение может быть названо незавершенным. Связь же представляет собой завершенное и вместе с тем в нашей терминологии внешнее отношение. Таковы особенности связей как вида отношений.
Исходя из этого определения, сравним два утверждения:
1) Каждая вещь находится в некотором отношении к любой другой вещи.
2) Каждая вещь связана с каждой.
Для того чтобы обосновать первое утверждение, достаточно сказать, что любая вещь чем-то похожа на любую другую и вместе с тем чем-то отличается от нее. Сопоставлять таким образом можно все, даже папу римского с √–1. В противоположность этому утверждение о всеобщей связи вещей является глубоко содержательным утверждением. Оно может быть обосновано лишь всей совокупностью практической деятельности человечества в целом.
Эвристическая роль в познании принципа всеобщей связи огромна. Не выяснив еще характера связи между явлениями А и В, мы все же знаем, что такая связь существует, и поэтому ищем ее. История науки изобилует примерами установления связей между, казалось бы, совершенно не связанными друг с другом явлениями. Поэтому нужно быть чрезвычайно осторожным, вмешиваясь в течение процессов, происходящих в природе. Ибо может оказаться, что мы тем самым нарушаем такие ее связи, о которых мы и не предполагали и которые очень важны для нашей жизнедеятельности.
Диалектико-материалистическая трактовка связей характеризуется рядом существенных черт.
Первая черта относится к объективности связи. Поскольку связь представляет собой особый случай отношений между явлениями, то объективность связи, в конечном счете, определяется объективностью отношений.
Второй характерной чертой диалектико-материалистического понимания связей между вещами является признание их существенности для самих вещей. Конечно, метафизики признают, что явления связаны друг с другом. Но, с их точки зрения, они могут в принципе существовать и вне этой связи. Например, атом взаимодействует с другими атомами, но в принципе он якобы может существовать и в том случае, если вокруг него будет уничтожена вся остальная вселенная. Его сущность при этом не изменится. На самом же деле – и эта точка зрения сейчас является общепринятой среди физиков-теоретиков – об элементарной частице вообще не имеет смысла говорить вне ее отношения к окружающей среде. Иными словами, взаимосвязь является существенным свойством элементарных частиц.
Третьей чертой диалектико-материалистического понимания связей между процессами является признание многообразия этих связей. Различие между метафизиками и диалектиками в вопросе о многообразии связей в том, что первые исходят из жестко очерченного многообразия типов связей, полагая, что то, что не укладывается в эти известные им типы, вовсе не является связью, тогда как вторые настаивают на относительности границ между типами связей, на переходе одного типа в другой и на том, что то, что кажется нам на данном этапе развития науки совершенно не связанным друг с другом, может быть связано, но это связь нового, ранее неизвестного типа. Таким образом, диалектика нацеливает на поиск, на дальнейшее исследование там, где метафизика его прекращает.
Четвертой характерной чертой диалектико-материалистического понимания связей является то, что диалектика в противоположность метафизике понимает связи как взаимные, т.е. как взаимосвязи.
Взаимодействием причины и действия объясняется имеющий большое значение в химии принцип Ле-Шателье, согласно которому любое внешнее воздействие (причина), изменяющее условия химического равновесия (действия), испытывает на себе противодействующее влияние со стороны этих изменившихся условий. Если материальную систему (например, смесь газов) нагревать, то в ней возникают процессы, противодействующие этому нагреванию. Таким образом, действие здесь влияет именно на свою, породившую его причину. Оба эти процесса – влияние причины на действие и действия на причину – происходят одновременно.
Положение о взаимном характере связей понятно и не вызывает возражений применительно к причинным связям. Здесь мы постоянно наблюдаем обратное воздействие следствия на породившую его причину. Но как быть со связями генетическими? Будущее генетически связано с прошлым – это ясно. Новое возникает из недр старого. Но возможна ли обратная связь – прошлого с будущим, старого с новым?
Конечно, если отождествлять генетические связи с причинными, то мы придем к абсурдным утверждениям: будущее не может причинно определить прошлое, поскольку время необратимо. Но причинные связи – это лишь частный случай связей вообще. Если же рассматривать генетические связи именно как генетические, проявляющиеся прежде всего в том, что в одном состоянии мы находим некоторые элементы другого состояния, то взаимный характер этих связей также становится понятным. В самом деле, не только в новом мы находим некоторые черты старого, в будущем – некоторые элементы прошлого, но и, наоборот, в старом состоянии есть элементы, ростки или предпосылки для нового, в прошлом – зародыш будущего. Так, например, в древнерусском языке в зародыше существовали такие элементы, которые развились в будущем. Деньги появились задолго до возникновения капитализма, при котором только в полной мере проявились их функции.
Пятая черта связей. Диалектико-материалистическое понимание взаимосвязи между явлениями включает также признание их универсального характера. Другими словами, с точки зрения материалистической диалектики связи существуют не только внутри какой-либо замкнутой области явлений, например между физическими явлениями или между языковыми явлениями, они существуют между всем, что есть в природе.
Разумеется, понять универсальность взаимосвязи вещей можно лишь в том случае, если учитывать качественное многообразие связей между ними. Она имеет смысл только при том условии, если не сводить все связи к какому-либо одному их типу.
Метафизики полагают, что связи возможны лишь между отдельными, отличными друг от друга объектами. Рефлексивная связь, т.е. связь предмета с самим собой, ими отвергается. Для них связь А с В означает, что А и В существуют вне друг друга. Поэтому метафизическая концепция движения, как пишет В. И. Ленин, либо вообще не рассматривала вопрос о причине этого движения, либо переносила ее вовне, т.е. на бога и т.д. Диалектическое понимание связи и в этом вопросе существенно отличается от метафизического. Для диалектики источник движения материи, т.е. то, что движет материю, находится не вне ее, а в ней самой. Эта мысль впервые была выдвинута Спинозой в понятии природы как causa sui, т.е. «причины самой себя».
Признание внутреннего характера взаимодействия дает возможность говорить, например, о взаимодействии между содержанием и формой. Содержание и форма взаимодействуют, но это не значит, что форма находится вне содержания. Форма является организацией самого содержания и взаимодействует с ним именно как эта организация. Далее, можно говорить также о взаимодействии целого и части. Часть в составе целого совсем не то, что она представляет собой сама по себе, вне этого целого. Целое влияет на часть, и наоборот, но это не значит, что часть целого существует отдельно от этого целого.
Шестая черта связи. Наконец, необходимо отметить еще одну важную особенность диалектико-материалистического понимания взаимосвязей, а именно признание относительного характера взаимосвязи вещей. Каждую категорию диалектика понимает в единстве с ее противоположностью. Например, необходимость предполагает случайность, движение – покой. Точно так же признание взаимосвязей между явлениями предполагает существование и противоположности этой взаимосвязи – изолированности.
Подобно тому, как случайность является формой проявления необходимости, а покой – частным случаем движения, так и изолированность является частным случаем взаимной связи между явлениями. «Замкнутая система» в физике является абстракцией, отвлечением от существующих связей. Но это отвлечение является оправданным в том случае, когда связи, от которых отвлекаются, не существенны для изучения данного явления.
Итак, мы выяснили основные черты диалектико-материалистического понимания принципа взаимосвязи.
4. Цель.Цели – это ориентиры, по которым прослеживается качество работы и прогресс организации.
Под целью понимают желаемый результат деятельности (то, к чему стремимся), желаемое состояние выхода.
Нельзя управлять тем, что невозможно измерить, … но всего, что измеримо, можно достичь [Билл Хьюлетт].
Требования к целям: цели должны быть ясными, измеримыми, достижимыми, соответствующими миссии, иметь временные рамки их достижения. SMART-характеристики.
Впервые SMART-критериипостановки целей предложил использовать Питер Друкер (Peter Drucker) в своей работе «Практика менеджмента» («The Practice of Management», 1954). Аббревиатура SMART расшифровывается следующим образом:
Specific – конкретный (ясный);
Measurable – измеримый;
Achivable – достижимый;
Relevant – значимый;*
Time-bounded — обозначенный во времени, соотносимые с конкретным сроком.
Таким образом, «умная» цель (smart в переводе с англ. – «умный») должна быть конкретной, измеримой, достижимой, значимой и соотноситься с определенным сроком. Охарактеризуем каждый из названных критериев подробнее:
1. Цель должна быть конкретной, четко и однозначно сформулированной, а результат, который необходимо получить, понятен всем, кто связан с ее достижением. Конкретность означает, что результатом формулировки цели является ответ на вопрос «что сделать?». В постановке цели не должно быть слов, не несущих смысловой нагрузки (оптимальный, достойный и т.п.).
2. Цель должна быть измеримой (в баллах, в процентах, в денежных единицах и т.д.). Если у цели не будет каких-либо измеримых параметров, то будет невозможно определить, достигнут результат или нет.
3. Цель должна быть достижимой, т.е. соответствовать имеющимся у человека ресурсам. Необходимо реально оценивать себя, свои знания и возможности, сложившуюся ситуацию и не ставить перед собой недостижимых целей, которые приводят к увеличению уровня стресса. В то же время цели должны быть достаточно сложными, предполагающими усилия и поддерживающими напряженный ритм работы.
4. Цели должны быть релевантными или значимыми. Значимость предполагает прояснение вопроса о том, зачем человеку прикладывать усилия к достижению данной цели, т.е. необходимо связать выполнение текущей задачи с достижением целей более высокого уровня (стратегическими, долгосрочными).
5. Цель должна иметь временные рамки. В формулировке цели должны быть указаны точные сроки ее выполнения. При этом времени должно быть достаточно, чтобы справиться с задачей, но и разбрасываться им нельзя.
Пример. Главная стратегическая цель ОАО «СПМД» – «Увеличить объем продаж на 30% к 2009 году».
Задача – что необходимо сделать для достижения цели.
5. Структура. Система может быть представлена «черным ящиком» (моделью «вход - выход»). Однако чаще всего при исследовании объекта такого представления недостаточно, так как требуется выяснить, что собой представляет объект, что в нем обеспечивает выполнение поставленной цели, получение требуемых результатов. В этих случаях систему делят на подсистемы, компоненты, элементы с взаимосвязями и вводят понятие структуры.
Структура (от латинского «structure», означающего строение, расположение, порядок) отражает определенные взаимосвязи, взаиморасположение составных частей системы, ее устройство (строение).
При этом в сложных системах структура включает не все элементы и связи, между ними, а лишь наиболее существенные компоненты и связи, которые мало меняются при текущем функционировании системы и обеспечивают существование системы и ее основных свойств. Иными словами, структура характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и связей.
Под структурой системы понимают состав ее элементов и постоянные связи между ними.
Структура представляет собой определенный «срез» системы, ее «скелет». Любая сложная система обладает множеством структур, связанных между собой. При анализе фирм выделяют, например, производственную структуру («скелет» управляемой подсистемы), организационную структуру («скелет» управляющей подсистемы).
Если функция позволяет выделить систему из среды и исследовать ее как целое, то структура объединяет элементы множества в систему. Поэтому функция и структура – это системообразующие факторы. Они должны быть друг с другом согласованы.
Функция и структура определенным образом взаимосвязаны. То, как реализуется функция системы, определяется, в первую очередь, структурой системы. По словам Ст. Бира, «структура больших сложных систем есть такое их свойство, которое порождает характерное для них поведение». В то же время структура системы несет в себе информацию о своем развитии и о факторах внешней среды, воздействовавших на систему в ходе ее исторического движения.
В момент зарождения, создания системы, как правило, структура и функция согласованы, т.е. структура системы работоспособна. В процессе развития происходят изменения в системе и среде, что ведет к изменениям функции и структуры, в результате чего их согласованность может быть нарушена, при этом работоспособность системы снижается.
