Методы исследований и методика работы

Методика работы представляет собой совокупность методов получения необходимой информации для полноценного решения поставленной проблемы исследования. Общепризнанные методологические подходы к достижению сформулированной в данной работе цели и решению поставленных задач отсутствуют. В географических исследованиях синтетического направления географии, каким является природопользование, применяется целый комплекс сопоставимых методов, т.е. используется методика сопряжённого анализа. Особое место в практике подобных научных исследований уделяется междисциплинарным сквозным подходам, таким, как системный анализ, этнокультурный, эколого-экономический. В работе использованы такие методы исследований, как общегеографические, экономико- и физико-географические, историко-географический, социологический, статистический, и другие.

Методологические основы и методические принципы прикладных географических исследований данной работы, включали основные этапы: инвентаризационный, оценочный, прогнозный, рекомендательный.

Основу исследований составляли экспедиционные методы, которые являются неотъемлемой частью решения научных задач, в частности – при полевом изучении динамичных во времени и пространстве природных условий изучаемой территории («арены» развития природопользования), а также - структуры природопользования. В районе исследований проводился сбор фондовых материалов, получались необходимые сведения из органов местного управления, различных организаций, предприятий, от местных жителей и т.д. Экспедиционные работы проводились в период с 2002 по 2010 годы и были необходимы для получения наиболее полной информации об объекте и предмете исследований.

Эколого-географические методы исследований, использованные в данной работе, направлены на определение степени пригодности условий природной среды и природных ресурсов для тех или иных видов хозяйственной деятельности [13]. Основу данной группы представляли ландшафтные методы.

Качественное содержание экономико-географических явлений и процессов раскрывают главным образом "традиционные" методы анализа, обогащаемые системно-структурными подходами. Экономико-географические методы, примененные в работе, были необходимы при выявлении пространственно-временных закономерностей организации природопользования, для адекватной оценки природно-ресурсного потенциала, для обоснования предлагаемых путей рационализации хозяйственного использования исследуемой территории. Использовался метод анализа статистических материалов, характеризующих размещение производства, экономические связи и другие особенности изучаемой территории; метод непосредственного изучения населённых мест, предприятий, микрорайонов и т. п. (экспедиционное выборочное изучение "ключей"), который сочетается с анализом сплошного статистического материала плановых, проектных, землеустроительных и других учреждений. Далее проводился экономико-географический синтез материалов, позволяющий выявить территориальную целостность, единство элементов данной хозяйственной структуры. Примененный историко-сравнительный метод в контексте экономико-географических исследований предполагал изучение размещения производительных сил в пространственно-временном аспекте [68]. Он включал два направления – метод исторического подхода и сравнительно-географический метод. Исторический подход позволяет проследить генезис системы природопользования, ее возникновения, становления, познания, развития. Этот метод основывался в основном на литературных, фондовых, музейных источниках информации.

Общегеографические методы исследований [144] включали в себя: описательный, картографический, сравнительно-географический (сравнительно-описательный), количественный, математический, аэрокосмический (дистанционный). Картографический метод, позволил представить своеобразную пространственную образно-знаковую модель территории. Космический метод исследований, примененный в данной работе, позволил получить объективную наглядную динамичную информацию об объекте исследований за разные временные периоды (особенностях изменения ландшафтов и современной структуре ПТК; характере размещения хозяйственных и селенческих объектов), что помогло в изучении пространственно-временных изменений объекта исследований. Сравнительно-географический метод является основой для прогнозирования по аналогии развития социально-экономических процессов [206]. Так, применение данного метода позволило выявить сходные черты и определить природную и хозяйственную спецификацию Хибинского и Ловозерского горных массивов. Этот метод помог определить причины различия, оценить влияние условий и факторов на развитие изучаемых объектов.

Историко-географические и культурологические методы использовались для выявления изменения состояния объекта исследований во времени для объяснения и прогноза развития, т.е. являлись своеобразным связующим звеном между физико-географическими, экономико-географическими и геопрогнозными группами методов. Были применены следующие методы: - историко-архивный который основывался на анализе исторических документов и картографических материалов; - топонимический, давший ценнейший материал для воссоздания истории и культуры природопользования бесписьменного аборигенного народа саами. С помощью этих методов в работе был проведен анализ истории природопользования изучаемой территории, выделены его основные исторические этапы. Использовался метод исторических срезов природных компонентов и их комплексов, который отражает историю развития природы, ее изменения во времени, например, была прослежена природная эволюция ландшафтов. С перечисленными методами связаны примененные нами методы культурологи, такие, как диахронический, который заключается в изложении явлений, фактов, событий культуры в хронологической последовательности их появления и протекания. Однако факты нужно не только изложить, но и проанализировать, оценить, обобщить. Поэтому данный метод дополнялся другим, в частности, синхроническим, который состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на определенном этапе их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий. В работе полученный с помощью перечисленных методов материал позволил применить концепцию «палимпсеста» для выявления истории становления культурных ландшафтов Хибинского и Ловозерского горных массивов [27, 29].

Примененный ретроспективный географический анализ, использующий всю совокупность вышеназванных методов, позволил выполнить своеобразный «временной срез» и провести историко-географическую реконструкцию традиционного природопользования саамских родов, населявших исследуемую территорию во временной период примерно от 1890-х до 1930-х г.г. Подобный материал важен, так как является основой обоснования для выделения в настоящее время территорий традиционного природопользования, которые могут стать основой сохранения культурного наследия коренного малочисленного народа саами [27].

Для достижения поставленной цели, в работе использовались, также, методы социологического исследования, которые служат связующим звеном между теоретическими исследованиями и реальной действительностью [10]. Цель такого рода исследований - получить достоверные объективные данные об изучаемом явлении. С их помощью возможно предположить наличие новых тенденций развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности (по этой позиции наиболее показательными являются проведенные нами социологические исследования в Ловозерье). Использование данных методов в работе помогало двигаться вперёд, собирать и оценивать информацию об изучаемых объектах и явлениях, подтверждая или опровергая предположения и догадки. С их помощью решался значительный круг вопросов и задач, анализировались полученные данные, давались конкретные рекомендации для разрешения различных проблем. Применялись следующие методы: социологический опрос; интервьюирование (стандартизированное, фокусированное, свободное) и наблюдение (259.а.). Были сконструированы вопросники (их примеры приведены в Приложении 1-1). В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделялись на содержательные и функциональные (вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы). При обработке информации соцопроса был использован метод серийной выборки [218].

В работе применен метод систематизации, связанный с разделением изучаемых явлений (исходя из целей исследования) и избранных критериев на совокупности, характеризуемые определенной общностью и отличительными признаками [42]. Речь идет о таких приемах, как классификация, типология и др.

Более подробно в данной главе хотелось бы остановиться на эколого-экономических методах, которые позволили провести итоговый анализ природных и хозяйственных территориальных систем района исследования и дать прогнозный материал по их дальнейшему функционированию.

Методические подходы к эколого-экономической оценке

После конференции в Рио-де-Жанейро для экологической корректировки стратегии развития экономики и природопользования на основе накопленного к тому времени опыта Всемирным банком была разработана методика проведения экономической оценки геосистемных функций, опробована в разных странах мира для решения конкретных задач [179]. Методологические подходы к денежной оценке экологических услуг геосистем с учетом рекомендаций ООН обобщались в работах С.Н. Бобылёва (1993, 1995, 1999 и др.), Д.С. Львова, Н.Н. Моисеева, В.Г. Гребенникова (1996), О.Е. Медведевой (1998), Р.А. Перелета (1995, 2003, 2009) и др. и использованы в соответствующих документах Министерства природных ресурсов РФ.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета ее ресурсных и ассимиляционных функций, является концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ) [60, 179]. Ее также называют общей эколого-экономической стоимостью, совокупной экологической ценностью [286].

Величина ОЭЦ является суммой двух агрегированных показателей: стоимости использования (потребительной стоимости) и стоимости неиспользования (непотребительской стоимости) (формула 1.1).

ОЭЦ = СИ + СН (1.1)

где ОЭЦ – общая экономическая ценность (стоимость);

СИ – стоимость использования;

СН – стоимость неиспользования.

В свою очередь стоимость использования (СИ) является суммой трех слагаемых (формула 1.2):

СИ = ПСИ + КСИ + СОА (1.2)

где ПСИ– прямая стоимость использования;

КСИ – косвенная стоимость использования;

СОА – стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность).

Показатель стоимости неиспользования (СН) отражает социальные аспекты значимости природы для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (СС). Иногда в стоимость неиспользования включается также стоимость наследования.

Таким образом, в теории величина общей экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых (с учетом формул (1.1) и (1.2)):

ОЭЦ = ПСИ + КСИ + СОА + СН (1.3)

Данная методика была адаптирована для северных территорий России [125, 226, 227, 247, 249].

Методы оценки компонент общей экономической ценности

Разработаны различные методы оценки окружающей среды, основанные на использовании информации по существующим или гипотетическим рынкам. Некоторые методы широко применимы, некоторые применимы лишь в конкретных случаях, а некоторые привязаны к конкретным источникам данных. Полный объем поставляемых геосистемами услуг, вследствие несовершенства методик, отсутствия необходимых данных и т.п. трудно подсчитать, поэтому все подобные расчеты носят только приблизительный, оценочный характер.

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (СИ) Обычно показатели СИ имеют свои цены, суммирование которых дает прямую стоимость. Более сложным является определение косвенной стоимости (КС) использования – в данном случае делается попытка уловить выгоды сохранения природы для той или иной территории. Стоимость неиспользования (СН) базируется на так называемой стоимости существования (СС), которая является способом в первом приближении экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. При оценке СС используются экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков [179], широко применяются методы анкетирования и опросов.

В данной работе использованы некоторые известные методики для определения ряда составляющих ОЭЦ [14-16, 46, 60, 260-268.а. и др.], которые были адаптированы к особенностям имеющихся данных. В расчетах экологические услуги геосистем были разделены на прямые (ресурсные) и косвенные (срдообразующие). Была также сделана попытка подсчитать стоимость неиспользования (СН). Стоимость отложенной альтернативы (СОА), представляющая собой будущую стоимость прямого и косвенного использования, в расчетах учтена не была из-за слабой изученности способов расчетов данного компонента в мировой практике.

Были применены следующие методы. Метод рыночных цен - использует цены на товары и услуги геосистем при наличии рыночного спроса на них. Достоинства метода: рыночные цены отражают индивидуальное желание платить за услуги и продукцию: рыбу, лес, дрова, рекреацию, регулирование обмена СО₂, водоочистных функций болот, способность к аккумуляции пыли лесами и пр. Можно применять для сопоставления альтернатив использования ресурсов экосистемы критерии частных выгод и потерь. Данные по ценам получить несложно. Недостатки метода: провалы рынка могут сильно искажать цены, так что они перестают отражать экономическую ценность геосистемных услуг для общества в целом. Необходимо учитывать сезонные вариации и другие колебания цен при использовании их в экономическом анализе. Следует отметить, что в настоящее время не существует хорошо отработанной утвержденной модели подсчета депонированного углерода. В работе данный подсчет проводился с применением методики расчета объемно-конверсионных коэффициентов [21, 75, 83, 86-88, 167, 266, 286 и др.].

Затратные методы базируются на предположении, что затраты на поддержание экологических благ являются приемлемой оценкой их стоимости. В работе использовались методы: а) восстановительных затрат (затрат на воссоздание) - определение затрат на восстановление функций геосистем; б) альтернативных затрат - определение упущенных расходов; в) метод предотвращенного ущерба, исходящий из предположения, что оценка ущерба является измерением ценности.

Метод транспортно-путевых затрат, которыйоценивает готовность платить за экологические блага, находящиеся в определенном месте, исходя из информации о расходах времени и денег, произведенных при посещении этого места. Метод использовался для определения рекреационной ценности территорий. Применение метода ограничивает необходимость объемной информации. Как правило, ценность объекта рекреации определяется по числу посетителей за год как функция доходов посетителей, цены и ряда социально-экономических характеристик.

Стоимость неиспользования

Определялась по показателю «стоимость существования» (СС). Для выявления СС проводились социологические исследования (методы – анкетирование и соцопрос).

Алгоритм процесса оценивания

1) Выявление экологических услуг геосистем района исследований (таблица 1)

Таблица 1.

Экологические услуги геосистем изучаемой территории

2) Сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки.

На данном этапе проводились: изучение количественных и качественных характеристик объекта оценки; сбор информации, существенной для определения стоимости оцениваемого объекта, в том числе: информацию об экологических, политических, экономических, социальных и прочих факторах, оказывающих или могущих оказать влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на те или иные экологические услуги геосистем объекта оценки.

Принималось во внимание, что информация об объекте оценки могла оказаться неполной, неточной, так что процедура оценки проводилась в условиях неопределенности. По этой причине, результат оценки может быть скорректирован со временем (по мере возможности получения уточняющей информации по различным параметрам оценки).

3) Выбор и применение существующих подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов, для которых были отобраны показатели, которые в свою очередь оценивались отдельно.

4) Обобщение результатов применения подходов к оценке и определение итоговой ОЭЦ объекта оценки.

5) Анализ проведенной оценки объекта исследований.

Проведение оценки прямых и косвенных экологических услуг геосистем в комплексных географических исследованиях, посвященных системному анализу природопользования, необходим, так как он дает ценный материал для выявления оптимизации структуры природопользования.

Роберт Костанца — американский экономист-эколог. Директор Мэрилендского института экологической экономики (1991—2002), Гундского института экологической экономики (2002-2010), и Института Устойчивых Решений Портлендского госуниверситета (с 2010). Основатель и первый президент Международного общества экологической экономики, бывший главный редактор журнала Ecological Economics.