Важной причиной увеличивающейся с каждым годом деградации природных комплексов при их хозяйственном освоении является недооценка реальной экономической ценности природных благ. Нужна экономическая оценка живой природы, ее функций («услуг»), поиск экономических механизмов, стимулирующих и делающих выгодным охрану природы. Поэтому регулирование природопользования на современном этапе общественного развития может осуществляться главным образом на основе эколого-экономического анализа природного капитала территории.
Очевидно, что задача стоимостной оценки объектов живой природы, геосистемных функций и взаимосвязей в ландшафтах, наисложнейшая и, зачастую, решение ее может быть оценено неоднозначно. Между тем необходимость такой стоимостной оценки не вызывает сомнений. Мнимое отсутствие "цены" у многих природных благ приводит к игнорированию их значимости. Как альтернативный вид, сохранение ландшафтов для природоохранного и/или рекреационного природопользования, «проигрывает в борьбе» с такими видами природоразрушающей хозяйственной деятельности, как добывающая промышленность, лесоразработки и т.д., так как выгоды от этих секторов экономики зримы, они имеют цену и весьма высокую, прибыль них получается хозяйственниками достаточно быстро. Рыночная экономика может эффективно действовать только там, где есть цены, экономические оценки. Если этого нет, то благо или услуга не существует в экономической реальности, и соответственно переэксплуатируется и истощается. В теории это так называемая проблема "провалов рынка", которую человечеству в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов пока не удается решить на практике. Сложившаяся ситуация стала важной причиной постепенного осознания мировым сообществом "тупиковости" традиционной рыночной модели управления природопользованием.
В России природные и экономические богатства распределены крайне неравномерно между ее регионами, и на сегодняшний момент среди лиц, принимающих решения, как на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, так и на уровне отдельных предприятий, нет четкого понимания того, что экономически неразвитые регионы с мало затронутой хозяйственной деятельностью природой играют не только важнейшую «экологическую», но и важную экономическую роль в стране. В связи с этим особое значение приобретает разработка и внедрение экономического механизма компенсации регионам-донорам издержек, связанных с сохранением и предоставлением экологических услуг, с очисткой и ассимиляцией загрязнений как своих, так и соседних территорий, что приводит к дополнительной экономической нагрузке на регион. Учет и интеграция в экономику таких донорских функций как на региональном, так и на локальном уровне, смогли бы выполнять функции поддержки экономически слабо развитых, но обладающих значительным природным потенциалом территорий.
Платежи за геосистемные функции (услуги) являются одной из самых конструктивных форм экономических инструментов поддержки экологических функций регионов, которые могут использоваться на сегодняшний день. К сожалению, в Российской Федерации система платности «за последствия» природопользования имеет ряд существенных недостатков. До сих пор нет общепризнанных методик расчета экономического ущерба, лежащего в основе исчисления базового норматива платы за загрязнение. Недостаточно учтен фактор изменения ценовых пропорций и ставок экологических платежей в условиях инфляции. Большинство схем платежей за геосистемные услуги, однако, находятся на начальной стадии развития и реализации. В настоящее время многие государства занимаются подсчетом стоимости средовоспроизводящих услуг геосистем своих территорий, хотя донорами этих услуг являются единичные из них. Среди крупнейших – Россия (за счет Севера и Сибири), и это необходимо учитывать в стратегии развития природопользования [124, 125, 140, 172, 226, 227]. После подписания Россией Киотского протокола, например, услуги по депонированию углерода должны оцениваться при экономическом прогнозировании. Вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, формирования рыночных отношений с учетом оценки геосистемных услуг и экологического ущерба посвящены исследования: А.Л. Боброва, С.Н. Глазыриной, А.А. Голуба, К.Г. Гофмана, А.А. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, Н.Н. Лукъянчикова, А.С. Мартынова, О.Е. Медведевой, А.А. Минца, К.В. Папенова, Р.А. Перелета, А.А.Тишкова Т.С. Хачатурова и других ученых; а также ряда зарубежных исследователей: Дж.Бишопа (J. Bishop), Б. Боске (B.Boske), А.Брунера (A.G. Bruner), Г.Дейли (H.E. Daly), Дж.Диксона (J. Dixon), А.Кисса (A. Kiss), Р.Костанзы (R. Costanza), С.Паджиолы (S. Pagiola), Д.Пирса (D.W. Pearce), В.Ханеманна (W.M. Hanemann), К.Эрроу (K. Arrow) и других. В то же время, ряд вопросов теории и практики оценки геосистемных услуг и их компенсации остается малоисследованным. Среди них можно отметить вопросы, связанные с оценкой экологического ущерба, формированием экономико-правовой базы платного природопользования, возможностями совершенствования системы экологических платежей, оценкой эколого-экономического баланса между регионами и др. Настоящая работа во многом опирается на исследования в данной области таких международных организаций, как Всемирный Банк, ООН, Всемирный Фонд Дикой Природы.
Для северных регионов актуальна проблема сопоставления социально-экономической эффективности сохранения естественной природной среды с промышленным или иным хозяйственным использованием территории, которая обладает не только богатыми сырьевыми запасами, но и уникальными природными и культурными возможностями для развития рекреации, а также ценными биосферными территориальными ресурсами, важность сохранения которых для будущих поколений трудно переоценить. Этим проблемам посвящены работы таких ученых, как Агранат Г.А., Красовская Т.М., Тишков А.А., Цветков В.Ф. [125, 26, 129, 226, 227, 247, 24, 258] и других.
Эколого-экономический анализ природопользования в данной работе проводился для следующих целей: определение необходимых затрат для уменьшения негативных последствий антропогенного влияния на хозяйственно-освоенных территориях; обоснования выявления необходимых площадей для создания экологического каркаса и сохранения этнокультурных особенностей территории.
Основные понятия
У специалистов нет единого мнения о том, что такое эко(гео)системные, экологические услуги. Общих механизмов регулирования и платежей, получения и распределения выгоды от использования природного капитала не существует. В данной работе будут использованы некоторые понятия в следующей трактовке.
Геосистема - это целое, состоящее из взаимосвязанных компонентов природы, подчиняющихся закономерностям, действующим в географической оболочке или ландшафтной сфере (В. Б. Сочава (1978), Н.Ф. Реймерс (1998) По сравнению с понятием «экосистема», использование термина «геосистема» более оправдано в пространственно-территориальном подходе исследования [230].
Сервисные услуги (точнее – функции) геосистем - это поток материальных (продукция)и нематериальных (услуги)ценностей, которые человек прямо и/или косвенно получает от свойств геосистемы и от происходящих в ней природных процессов [230, 264, 265]. Аналогично по своему содержанию понятие природный капитал. В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов, которые могут быть использованы в процессе производства. Можно выделить три функции природного капитала: ресурсную – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг; экологических услуг – обеспечение природой различного рода регулирующих функций; духовных экологических услуг [16].
В данной работе за основу взято определение специалистов Всемирного Банка: «экологические услуги» – все природные блага, получаемые людьми [179]. Сюда входят услуги по снабжению, например, продовольствием, водой, лесоматериалами и т.д.; услуги по регулированию климата, качеством воды и воздуха и пр.; культурные услуги, которые обеспечивают удовлетворение рекреационных, эстетических и духовных потребностей и поддерживающие услуги, такие, как почвообразование, фотосинтез и кругооборот биогенных веществ и т.д. Полноценная плата за геосистемные (экологические) услуги потенциально является экологически эффективным, экономически рентабельным и содействующим социальной справедливости средством комплексного управления природными ресурсами.
