В зависимости от соотношения прямых и косвенных налогов в налоговой системе государства выделяют четыре модели:
· англосаксонская модель – доля прямых налогов в источниках доходов бюджета является преобладающей, причем превалируют прямые налоги с физлиц. Например, подоходный налог в США в структуре бюджетных доходов достигает 44 %, похожая модель применяется также в Великобритании, Австралии, Канаде и других странах;
· евроконтинентальная модель – существенная доля как, собственно, косвенных налогов, так и их формы в виде отчислений на соцстрах от ФЗП дополняется низким процентом прямых налогов. Ярким примером может служить Германия, где процент отчислений на соцстрах составляет 45 % бюджетных доходов, процент косвенных налогов – 22 %, процент прямых налогов – 17 %. Похожее соотношение наблюдается также в Бельгии, Австрии, Франции и Нидерландах;
· латиноамериканская модель – высокий процент традиционных косвенных налогов (как защита от высокого уровня инфляции). Так, в Чили косвенные налоги составляют 46 %, в Перу – 49 %, в Боливии – 42 %. Кроме того, это обусловлено крайне низким уровнем личных доходов в этих странах;
· смешанная модель – характеризуется разнообразием видов налогов, имеющих приблизительно одинаковый вес в структуре доходов бюджета (такая диверсификация позволяет снизить уровень зависимости бюджета от отдельных групп налогов). Ее особенность – перевес прямых налогов с юрлиц над прямыми налогами с физлиц.
В России превалирует тенденция к формированию смешанной модели, в которой пока преобладают черты евроконтинентальной и латиноамериканской.
Функции прямых и косвенных налогов
Все налоги выполняют четыре функции:
· фискальную – поскольку выступают основной частью доходов бюджета;
· регулятивную – так как обеспечивают более или менее благоприятные условия хозяйствования (инвестиционный климат) в разных сферах экономики (и таким образом стимулируют перелив капитала);
· контрольную – работа налоговой службы связана не только с проверкой правильности начисления налогов, но и с контролем за финансово-хозяйственной деятельности компании в целом;
· социальную – обеспечивают некоторое перераспределение доходов в пользу социально незащищенных слоев населения.
Все ли налоги одинаково выполняют вышеперечисленные функции? Что касается фискальной и контрольной функций, то они равно присущи как прямым, так и косвенным налогам. Когда же заходит речь о социальной функции, то следует признать, что косвенные налоги, в основной своей массе, практически не служат для поддержки незащищенных страт общества.
Так, например, НДС (как универсальный акциз на потребление) сильней всего ударяет именно по малоимущим, в структуре доходов которых практически отсутствует накопление. Если весь доход семьи идет на потребление, то при 18% ставке налога из всего семейного бюджета 18% уйдет в виде налоговых платежей государству. Для семьи, которая тратит и накапливает доходы в пропорции 50/50, доля платежей по НДС составит всего 9%. То есть, чем богаче семья и чем больше средств она накапливает, тем меньше будет ее налоговая нагрузка по НДС. Налог на добавленную стоимость, вроде бы, «ударяет» всех одинаково, но больше всех «достается» тем, кто живет «от зарплаты до зарплаты». В этом и заключается социальная несправедливость данного налога, действующего по регрессивному принципу (чем меньше доход – тем больше налоговая нагрузка).
Что касается акцизного сбора, то изначально он разрабатывался как налог на товары иррационального спроса и предметы роскоши, то есть сама идея была неплохим воплощением социальной функции акциза: «Имеешь слабости? – Плати за них!». Но по факту многие страны отклонились от этой «идеальной» модели, поэтому под акциз стали подпадать не только спиртные напитки, сигареты и драгоценности, но и вполне невинные шоколадки, автомобили, давным-давно превратившиеся из «предмета роскоши» в «средство передвижения» и другие товары.
Например, Налоговый кодекс РФ рассматривает в качестве подакцизных товаров не только спирт, спиртсодержащую, алкогольную и табачную продукцию (иррациональный спрос), но и легковые автомобили, мотоциклы мощностью свыше 150 лошадиных сил, бензин, дизтопливо, печное топливо и масло для двигателей. Очевидно, что выполнение социальной функции акцизами в налоговой системе РФ также «хромает».
Что касается функции регулирования, то прямые налоги являются более точным инструментом управления экономикой, с их помощью легче обеспечить благоприятный налоговый климат в отраслях, которые требуют развития и государственной поддержки, и ужесточить условия хозяйствования в тех сферах экономики, которые, напротив, требуют сдерживания.
Регулятивная функция косвенных налогов заключается, по большому счету, в сокращении платежеспособного спроса населения как на все, так и на отдельные категории товаров. Сокращать платежеспособность невыгодно с точки зрения всей экономики, поскольку это сдерживает рост производства. Но при помощи отдельных косвенных форм налогообложения, например, таможенных пошлин, можно создавать благоприятные условия для отечественного производителя. В общем, как инструмент госрегулирования экономики косвенные налоги неудобны, могут приводить к неблагоприятным экономическим последствиям, а направлены, в основном, на выполнение фискальной функции.
Следует отметить также, что косвенные налоги, вызывающие рост цен, оказывают сдерживающее воздействие на показатели экономического роста.
НДС – самый проблемный налог в российской практике налогообложения
В 2014 году исполнилось 60 лет с момента появления на экономической арене налога на добавленную стоимость. Француз М. Лоре предложил его как альтернативу налогу с оборота – эта косвенная форма налогов предполагала многократное налогообложение на всех стадиях производственного цикла. С этой точки зрения НДС, исключивший такое многоступенчатое налогообложение, был намного прогрессивнее и рациональнее. Налогообложению теперь подлежала только добавленная стоимость, возникающая в процессе производства продукции. С тех пор НДС стал очень популярен, особенно в развивающихся странах.
В России НДС был введен с 01.01.1992 года. Он стал одним из основных источников бюджетных доходов, обеспечивая около четверти всех налоговых поступлений. Тем не менее, он стал также и самым проблемным в налоговой системе РФ. Этот факт иллюстрируется, в частности, тем, что именно споры по НДС составляют подавляющее большинство всех судебных налоговых разбирательств.
Это связано с тем, что законодательство по НДС является чрезвычайно сложным, запутанным и противоречивым, что создает почву для разночтений, а, следовательно, и конфликтов. Кроме того, как показывает статистика, процесс сбора и администрирования этого налога далек от совершенства.
Дело в том, что механизм сбора НДС предполагает как поступления по НДС, так и бюджетные возмещения по нему. В последние годы разрыв между этими денежными потоками, который, собственно, и определяет налоговый доход государства, постоянно сокращается. Это означает, что снижается эффективность данного налога, а динамика НДС не соответствует приросту ВВП. Связано это может быть лишь с одним – тенденцией к уклонению от уплаты надлежащих сумм налога на фоне стремления юрлиц получить максимальное возмещение по НДС из бюджета. Уровень «собираемости» по этому налогу составляет, по оценкам экономистов, от 60 до 80 %, а незаконное возмещение наносит существенный урон бюджету.
