При порівнянні двох альтернатив (Al і А2) достатньо вивчити їх грошові потоки і відмінності між ними (табл. 10).
Розглянемо застосування наведених критеріїв для економічного аналізу альтернатив А1 і А2 (табл. 3). Оскільки за характером витрат і результатів порівнювані альтернативи відносяться до варіанту 3 з табл.10, то критерієм вибору кращого варіанту є критерій максимізації різниці результатів і витрат.
Припустимо, ставка дисконтування (мінімальна приваблива ставка відсотка) при порівнянні альтернатив дорівнює 30% річних.
Табл. 10
Відмінності між взаємовиключними альтернативами
| Кінець року
| Грошові потоки (ДП) для альтернатив
| Різниця ДП (А2-А1)
|
| А1
| А2
|
|
| -600
| -1000
| -400
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| -100
|
Тоді:
Що свідчить про економічну привабливість альтернативи А2 порівняно з А1. Аналогічний результат отримуємо, використовуючи як критерій показник річного еквівалента:
Тоді,
Тобто альтернатива А2 дозволяє отримати «приріст» чистого доходу,
еквівалентний щорічній сумі 93,53 умовних грошових одиниць. Значення показника IRR для грошового потоку (А2 - А1) дорівнює 93,5%, що вище прийнятої ставки дисконтування і також свідчить про економічну привабливість альтернативи А2 порівняно з А1. Наведені розрахунки дозволяють зробити висновок про те, що критерії, на основі яких приймаються рішення про інвестиційні альтернативи, є сумісними, тобто дають однакові результати щодо переваги одних альтернатив над іншими.
