Рішення

Задача Ж

Фірма має 260000 грн вільних коштів і бажає використати їх ефективно протягом 4-х років.

Існують варіанти:-придбання акцій венчурної фірми (50+12) на рік

-придбання обладнання для фінансового лізингу (по 136000 грн за рік)

-придбання 26000 тон товару одноразово для наступного його продажу (рівними частинами) з прибутком (1+6) грн. за тону.

-вклад на рахунок у комерційному банку під (20+12)% річних

Слід відзначити , вказані проекти мають різний рівень надійності.Так у першому випадку ризик становить (10+6)%, у другому-(9-6)%, у третьому –(12)%, надійність вкладу в банк становитиме(80+6)%.

Фірма схильна до другого варіанту.Охаректеризуйте цей варіант з точки зору

1.його комерційної ефективності

2.ціни ризику

Рішення

Керівник схильний до другого варіанта, тому його і будемо оцінювати в порівнянні з альтернативними (1-м; 3-м; 4-м) варіантами.

По-перше визначимо найкращий з альтернативних варіантів.

Порівняємо 1-й і 4-й варіанти:

Ефективність 1-го варіанта (з урахуванням ризику): 62% – 16% = 46%.

Ефективність 4-го варіанта (з урахуванням ризику): 32% – 14%= 19% (надійність вкладу в банк 86%, отже, імовірність негативного результату: 100% – 86% = 14%).

46% > 19%, таким чином, 1-й варіант вигідніше, від 4-го варіанта відмовляємося.

Порівняємо 1-й і 3-й варіанти:

Визначаємо ефективність 3-го варіанта (розраховуємо IRR):

Ц_купів.=

Дохід від реалізації всієї продукції = (10 + 7(1 – 0,25)) · 26000 = 396,5 тис. грн.

Річний дохід від реалізації продукції = 396,5/4 = 99,125 тис. грн.

-260 99,25 99,125 99,125 99,125 тис. грн.

0 1 2 3 4 роки

CF₀ = –260 тис. грн.

СF₁ = CF₂ = CF₃ = CF₄ = 99,125 тис. грн.

-260+ =0

Розв'язуючи рівняння, отримаємо IRR = 19,31%.

Ефективність 3-го варіанта (з урахуванням ризику): 19,31% – 12% = 7,31%.

46% > 7,31%, таким чином, 1-й варіант вигідніше, від 3-го варіанта відмовляємося.

Отже, найкращим з альтернативних варіантів є 1-й, тому альтернативну вартість капіталу з урахуванням ризику приймаємо 62%.

Оцінюємо 2-й варіант (з урахуванням визначеної альтернативної вартості капіталу):

-260 CF₁ CF₂ CF₃ CF₄ тис. грн.

0 1 2 3 4 роки

CF₀ = –260 тис. грн.

CF₁ = CF₂ = CF₃ = CF₄ = 136(1 – 0,25) = 102 тис. грн.

NPV =-260+ис. грн.,

звідки визначаємо DPP > 4 років.

РI=

-260+

розв'язавши рівняння, отримаємо IRR = 21 %

Ефективність 2-го варіанта (з урахуванням ризику): 21% – 3% = 18%.

MIRR=

46% > 18%, таким чином, 1-й варіант вигідніше, від 2-го варіанта та 46%>38,9% .

Отже, найкращим з альтернативних варіантів є 1-й Визначимо ціну ризику (величину зменшення щорічних позитивних грошових потоків):

1-й варіант: CF = 260 · 0,62 = 161 тис. грн.

Ціна ризику = 161 · 0,16 = 26 тис. грн.

2-й варіант: Ціна ризику = 102 · 0,03 = 3 тис. грн.

3-й варіант: Ціна ризику = 99,125 · 0,12 = 12 тис. грн.

4-й варіант: CF = 260 · 0,32 = 83 тис. грн.

Ціна ризику = 83 · 0,14 = 12 тис. грн.

Висновок: найбільша ціна ризику в 1-го варіанта (26 тис. грн.), найменша – у 2-го - 3 тис. грн. Отже з огляду на ціну ризику найкращими є 2-й варіант.

Виходячи з оцінки динамічних показників з альтернативної вартості капіталу то більш ефективним являється 1-ий варіант бо модифікована внутрішня рентабельність та внутрішня рентабельність є нижчою за ефективність першого варіанту, але найбільша ціна ризику в 1-го варіанта (26 тис. грн.), найменша – у 2-го - 3 тис. грн. Отже з огляду на ціну ризику найкращими є 2-й варіант.