Бланк 4.2

Весовая экспертная оценка групп признаков для оценки менеджера

№№ экспертов	Группы признаков
Управленческие	Личностные	Интеллектуальные	Психофизиологии ческие
…
n
V

Примечание: желательно иметь n=30 человек, т.к. в меньших группах вступают в силу законы малых выборок, что затрудняет дальнейшие расчеты.

4.2. Вычисление рейтингов.

После определения весов признаков можно приступить к определению рейтинга. Можно рассчитывать разнообразные виды рейтинговой оценки:

Р - рейтинг специалиста по его личной оценке (самооценке);

Р - рейтинг специалиста по мнению экспертов (группы коллег или специально созданной группы экспертов);

Р - максимально возможный рейтинг для данной категории специалистов (по мнению экспертов, определявших веса групп);

Р - минимально возможный рейтинг для данной категории специалистов (по мнению экспертов, определявших веса групп);

1) Максимально возможный рейтинг – Р :

Р = (В1*9*количество признаков в управленческой группе) +

+ (В2*9*количество признаков в личностной группе) +

+ (В3*9*количество признаков в интеллектуальной группе) +

+ (В4*9*количество признаков в психофизиологической

группе),

где В1 – вес группы управленческих признаков в соответствии с

бланком 4.2,

В2 – вес группы личностных признаков в соответствии с

бланком 4.2,

В3 – вес группы интеллектуальных признаков в соответствии с

бланком 4.2,

В4 – вес группы психофизиологических признаков в

соответствии с бланком 4.2,

9 – максимально возможная оценка по девятимерной масштабной линейке (см. раздел 1 данного пособия).

2) Минимально возможный рейтинг – Р :

Р = (В1*1*количество признаков в управленческой группе) +

+ (В2*1*количество признаков в личностной группе) +

+ (В3*1*количество признаков в интеллектуальной группе) +

+(В4*1*количество признаков в психофизиологической

группе),

где 1 – минимально возможная оценка по девятимерной

масштабной линейке (см. раздел 1 данного пособия).

3) Рейтинг данного специалиста по мнению экспертов – Р :

Р = (сумма средних оценок экспертов, проставленных в группе управленческих признаков по каждому признаку на бланке 3.3 * В1)

+ (сумма средних оценок экспертов, проставленных в группе личностных признаков по каждому признаку на бланке 3.3 * В2) +

+ (сумма средних оценок экспертов, проставленных в группе интеллектуальных признаков по каждому признаку на бланке 3.3 * В3) + (сумма средних оценок экспертов, проставленных в группе психофизиологических признаков по каждому признаку на бланке 3.3 * В4).

4) Рейтинг данного специалиста по его личному мнению – Р :

Р = (сумма личных самооценок, проставленных в группе управленческих признаков по каждому признаку на бланке 3.1 * В1) + (сумма личных самооценок, проставленных в группе личностных признаков по каждому признаку на бланке 3.1* В2) +

+ (сумма личных самооценок, проставленных в группе интеллектуальных признаков по каждому признаку на бланке 3.1* В3) + (сумма личных самооценок, проставленных в группе психофизиологических признаков по каждому признаку на бланке 3.1* В4).

Можно и целесообразно рассчитывать и соотнесение различных рейтингов в процентах. Введение процентных соотношений в процедуру анализа рейтингов позволяет добавить к этой процедуре еще одну интересную возможность – сопоставлять, сравнивать рейтинги работников разных специальностей, т.к. процентные соотношения рейтингов различных специалистов «безымянны» и не зависят от перечня оцениваемых для разных специальностей признаков.

5) Соотнесение различных рейтингов в процентах:

а) рейтинг специалиста по личному мнению (Р ) в процентах от рейтинга специалиста по мнению экспертов (Р ) – Р исходя из пропорции:

Р - 100

Р - х

Р

Р = ----------- * 100 (%)

Р

Р показывает, сколько процентов составляет личная рейтинговая оценка от обобщенной оценки экспертов.

Если величина Р близка к 100 %, можно утверждать, что самооценка и оценка экспертов совпадают, и в принципе следует сохранять это положение.

Если Р > 100% - самооценка превышает экспертную, а при Р < 100% - снижена. Оба варианта (особенно – при значительных отклонениях от 100%) требуют дополнительного анализа и целенаправленной работы с данным специалистом для сближения самооценки с оценкой экспертов, как считающейся формально объективной. Однако следует иметь в виду, что и эксперты могут ошибаться.

б) рейтинг специалиста по личному мнению (Р ) в процентах от максимально возможного рейтинга (Р ) - Р исходя из пропорции:

Р - 100

Р - х

Р

Р = ----------- * 100 (%)

Р

Р показывает, сколько процентов составляет рейтинг специалиста по его личному мнению от максимально возможного рейтинга (по мнению экспертов).

Чем ближе Р к 100%, тем ценнее специалист! И наоборот – чем дальше Р от 100%, тем меньший интерес представляет данный работник как специалист. Но! Все это – по мнению специалиста. Поэтому ориентироваться на Р следует лишь с учетом Р _.

в) рейтинг специалиста по личному мнению (Р ) в процентах от минимально возможного (Р ) - Р исходя из пропорции:

Р - 100

Р - х

Р

Р = ----------- * 100 (%)

Р

Р показывает, сколько процентов составляет рейтинг специалиста по его личному мнению от минимально возможного по мнению экспертов.

Чем больше отличается (превышает) Р от 100 %, тем работник ценнее как специалист. Но опять же! Все это – по мнению специалиста. Поэтому ориентироваться на Р тоже следует лишь с учетом Р _.

г) рейтинг специалиста по мнению экспертов (Р ) в процентах от максимально возможного рейтинга (Р ) – Р исходя из пропорции:

Р - 100

Р - х

Р

Р = ----------- * 100 (%)

Р

Р показывает, сколько процентов составляет рейтинг специалиста по мнению экспертов от максимально возможного рейтинга (по мнению экспертов).

Чем ближе Р к 100%, тем ценнее специалист! И наоборот – чем дальше Р от 100%, тем меньший интерес представляет данный работник как специалист.

д) рейтинг специалиста по мнению экспертов (Р ) в процентах от минимально возможного (Р ) - Р исходя из пропорции:

Р - 100

Р - х

Р

Р = ----------- * 100 (%)

Р

Р показывает, сколько процентов составляет рейтинг специалиста по мнению экспертов от минимально возможного по мнению экспертов.

Чем больше отличается (превышает) Р от 100 %, тем работник ценнее как специалист.

По нашему мнению для анализа достаточно и необходимо рассмотреть соотношения Р и Р , т.к. величины Р , Р и Р в принципе при анализе названных первых двух учитываются.

Для формализации процедуры получения выводов по оценке сочетаний Р и Р мы предлагаем использовать решающее правило классификации, применяемое в девятимерной масштабной линейке, а именно деление всей шкалы на три основные группы: плохо-удовлетворительно-хорошо. Исходя из этого принципа, соотнесение величин Р и Р следует оценивать так: до 33% - не соответствует требованиям к должности, 34-67% - соответствует частично, 68-100% - соответствует полностью. Возможные выводы и рекомендации при различных сочетаний Р и Р приведены в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Варианты сочетания Р и Р

Р	Р	Выводы и рекомендации
< 33%	-	Специалист не подходит для данной должности.
34 - 67%	< 33%	Специалист соответствует должности частично, самооценка по сравнению с оценками экспертов снижена. Если есть другие кандидаты на должность, от данного специалиста целесообразно отказаться. Если других кандидатов нет, следует: - выяснить причины низкой самооценки; - решить, можно ли повысить квалификацию; - наметить программу повышения квалификации; - установить конкретные сроки новых оценок.
34 - 67%	34 - 67%	Специалист по мнению экспертов и самооценке соответствуют должности частично. Можно безболезненно от его услуг отказаться. Если же в силу обстоятельств будет решено принять данного специалиста на должность, следует: - по профессиограмме выявить характеристики с наиболее низкими оценками; - разработать план мероприятий по повышению квалификации; - установить конкретные сроки новых оценок.
34 - 67%	68 - 100%	Специалист по мнению экспертов соответствует должности частично, самооценка по сравнению с оценками экспертов завышена. Такой специалист для данной должности скорее всего не подходит. Если же других кандидатов на должность нет, следует: - рассмотреть совместно со специалистом позиции, по которым выявлены наибольшие разночтения между его самооценкой и оценкой экспертов; - если не будет выявляться готовность специалиста к работе над собой – отказаться от принятия его на должность; - если специалист выразит согласие с мнением экспертов и готов работать над собой, то следует составить программу повышения квалификации и установить контрольные сроки новых оценок.
68 – 100%	< 33%	Специалист полностью соответствует должности. Но самооценка по сравнению с оценками экспертов сильно снижена. Необходимо оценить должность с точки зрения ответственности и самостоятельности занимающего ее лица. - Если по должности требуются такие личностные характеристики специалиста, как высокий уровень ответственности и самостоятельность – от данного специалиста целесообразно отказаться. - Если по должности требуется высокая исполнительская дисциплина – данного специалиста можно принять, но информировать его о расхождениях самооценки и оценки экспертов.
68 – 100%	34 – 67%	Специалист полностью соответствует должности, но самооценка снижена по сравнению с мнениями экспертов. Следует: - выяснить причины этого; - провести работу по разъяснению причин расхождений; - оказывать на протяжении определенного времени поддержку специалиста в плане адекватного отношения к себе; - периодически проводить аналогичные контрольные оценки.
68 – 100%	68 – 100%	Мнение экспертов и самооценка полностью совпадают. Специалиста следует использовать на данной должности. Возможно, данный специалист достоин более ответственной должности.

Рассмотрим определение рейтинга специалиста на примере условного менеджера Иванова Р.И. Пусть после статистической обработки весов групп признаков получилось следующее: эксперты управленческим признакам присвоили вес 8,7; личностным – 5,3; интеллектуальным – 7,5; психофизиологическим – 6,0. Приводимый пример является учебным и условным, используется для разъяснения описанной методики.

1) Максимально возможный рейтинг – Р :

Р =(8,7*9*13)+(5,3*9*5)+(7,5*9*8)+(6,0*9*3)=1958,4

Максимально возможный рейтинг данной категории специалистов составляет 1958,4 баллов.

2) Минимально возможный рейтинг – Р :

Р = (8,7*1*13)+(5,3*1*5)+(7,5*1*8)+(6,0*1*3)=217,6

Минимально возможный рейтинг данной категории специалистов составляет 217,6 баллов.

3) Рейтинг Иванова Р.И. по мнению коллег – Р :

Р =((4,6+2,0+3,5+4,7+5,1+4,4+2,1+4,3+1,8+4,3+4,9+4,5+4,9)*8,7)+((7,4+7,8+7,5+7,1+7,3)*5,3)+((7,8+7,6+7,6+7,3+7,5+6,8+7,0+6,9)*7,5)+((7,0+6,9+6,9)*6,0)= 1204,75.

4) Рейтинг Иванова Р.И. по его личному мнению – Р :

Р =((1+2+2+2+3+2+2+1+1+3+2+2+3)*8,7)+((9+7+7+8+8)*5,3)+ ((7+7+8+5+7+8+7+7)*7,5)+((2+5+5)*6,0) =924,9.

5) Соотнесение различных рейтингов в процентах:

- рейтинг специалиста по мнению экспертов (Р ) в процентах от

максимально возможного рейтинга (Р ) – Р :

Р =1204,75*100/1958,4=61,5%

- рейтинг Иванова Р.И. по его личному мнению (Р ) в процентах от

максимально возможного рейтинга (Р ) - Р :

Р ₌ 924,9*100/1958,4=47,2%

По специалисту Иванову Р.И. можно сказать, что:

Его рейтинг, по мнению коллег, составляет 1204,75 баллов при максимально возможном рейтинге 1958,4 и минимально возможном рейтинге 217,6 баллов. Рейтинг по личному мнению составляет 924,9 баллов. Рейтинг специалиста, по мнению экспертов в процентах от максимально возможного рейтинга составляет 61,5%. Рейтинг Иванова Р.И. по его личному мнению в процентах от максимально возможного рейтинга равен 47,2%. Из этого следует, сто специалист, по мнению экспертов и самооценка частично соответствуют должности. Можно безболезненно от его услуг отказаться. Если же в силу обстоятельств будет решено принять данного специалиста на должность, следует:

- по профессиограмме выявить характеристики с наиболее низкими оценками;

- установить конкретные сроки новых оценок.