Согласно известному кибернетику С. А. Амплби первый период развития кибернетики длился с конца 1940-х годов прошлого столетия до 1975 г., а второй — с середины 70-х годов до 2000 г. Х. фон Ферстер, принимавший активное участие в разработке кибернетики на первом этапе ее развития, в начале 70-х годов высказал мысль о необходимости перехода от объективного описания мира, в котором нет субъектов («бессубъектная вселенная»), к изучению человека, его (мир) наблюдающего и описывающего. Из данного утверждения вытекает потребность в разработке теории о наблюдателе. Поскольку обозревателями могут выступать только живые организмы, то эту задачу, по мнению данного ученого, следовало возложить на биологов. Х. фон Ферстер охарактеризовал кибернетику первого периода (первого порядка) как кибернетику наблюдаемых систем, а кибернетику второго порядка как кибернетику наблюдающих систем.
Изучение разнообразных источников содействовало выявлению следующих направлений в пространстве кибернетики второго порядка:
1. биологическая кибернетика;
2. концепция рефлексивного управления;
3. кибернетическая семиотика;
4. социальная кибернетика.
Поскольку цель данной работы состоит в изложении нового взгляда на социальные системы, есть смысл раскрыть общую направленность кибернетики второго порядка и интерпретацию социальных систем в ней. Рассмотрим взгляды С. А. Амплби, работающего в течение более 30 лет в области философии науки и социальной кибернетики. В одной из последних статей он системно изложил свои представления о кибернетиках первого и второго порядка и социальной кибернетике. Им различаются три вида специализированных кибернетик:
· Техническая кибернетика, стремящаяся получить достоверные знания о реальности, создать теории, раскрывающие природу наблюдаемых явлений и объяснить, как функционирует мир.
· Биологическая кибернетика, стремящаяся понять природу наблюдателя через изучение мозга человека, включить наблюдателя в мир науки через конструктивизм и объяснить, как индивид создает реальность.
· Социальная кибернетика, стремящаяся направить знания на достижение человеком целей, раскрыть отношения между естественными и социальными науками объяснить, как люди создают, поддерживают и изменяют социальные системы с помощью идей и естественного языка.
Предпринимая попытку найти сущностные связи между кибернетиками первого и второго порядка, исследователь вводит в научный оборот две метафоры:
· метафору достоверного описания или фотографирования явлений, отвечающую назначению технической кибернетики, представляющей кибернетику первого порядка;
· метафору взаимодействия и общения применительно к социальным системам, изучаемым в контексте кибернетики второго порядка.
Опираясь на принцип соответствия и понятие «измерение» как индикатор новой теории, американский кибернетик предложил следующие новые понятия:
· «масштаб (уровень, степень — англ. термин — amount) внимания, уделяемого наблюдателю»;
· «масштаб внимания наблюдателя, уделяемому обществу, которое он воспринимает;
· «масштаб внимания к характеристикам общества, на которое налагается та или иная теория».
С. А. Амплби отметил в рассматриваемой статье, что Х. фон Ферстер указал ему на возможность «наблюдателя» оказывать воздействие как на науку, так и на повседневную жизнь. Это провоцирует нас на формулирование нового понятия: «масштаб взаимодействия и воздействия наблюдателя на общество».
Представители кибернетики второго поколения продолжили традицию разработчиков кибернетики, продолжив изучать природу управления с позиций углубленных представлений о человеке как биологическом существе. Раскрытие состава, свойств, особенностей и потенциала родового человека (см. ссылку 7) говорит о том, что в Homo помимо биологической составляющей существует и символическая составляющая, обусловливающая трансформацию родового человека в активного социального человека. Достижения современной науки говорят о полезности и правомерности ввести в научный оборот понятие «физическая составляющая», которое отображает знания о способности человека взаимодействовать с геосферой земли и физической Вселенной и адаптироваться к различным физическим воздействиям окружающей среды.
Изложенное говорит о полезности и правомерности отнести приведенные выше измерение к кибернетике первого порядка. В этом случае их можно представить следующим образом:
· масштаб внимания, уделяемого наблюдателю в контексте представлений о физической составляющей родового человека;
· масштаб внимания наблюдателя, уделяемому физическому миру и обществу, которые он воспринимает с позиции представлений о физической составляющей родового человека;
· масштаб внимания к характеристикам физического мира и общества, на которые налагается та или иная теория, изучающая физическую составляющую родового человека и физический мир;
· масштаб взаимодействия и воздействия наблюдателя на физический мир и общество в контексте представлений о физической составляющей родового человека.
Приложим теперь выявленные измерения к кибернетике второго порядка:
· масштаб внимания, уделяемого наблюдателю в контексте представлений о биологической составляющей родового человека;
· масштаб внимания наблюдателя, уделяемому биологическому миру и обществу, которые он воспринимает с позиции представлений о биологической составляющей родового человека;
· масштаб внимания к характеристикам биологического мира и общества, на которые налагается та или иная теория, изучающая биологическую составляющую родового человека и биологический мир;
· масштаб взаимодействия и воздействия наблюдателя на биологический мир и общество в контексте представлений о биологической составляющей родового человека.
Анализ приложения этих измерений к кибернетике первого и второго порядка говорит о том, что представления о родовом человеке можно положить в основу представлений о природе управления.
