Парадигматичность и инновационность стратега

Тем самым, стратег, будучи наиболее вышестоящим управленцем и строящим А-проекты как основание для порождения всей нормативной базы, включая К-проекты и или задачи для всех участников, в максимальной степени оперирует языком деятельности, системой значений. Он предполагает многоярусные замещения, в которых переход от первичных смыслов к значениям дополняется переходом от менее конкретных значений к более абстрактным. А затем и от более абстрактных к менее абстрактным значениям. Только на этом фоне мыслительная иерархия является общей базой для оргструктурных иерархий в управлении и различий между ситуационной, тактической и стратегической формами управления. В них само обращение к языку теории деятельности и оперирование им становится различным (см. сх.). Если сама парадигма деятельностного языка (Д-языка) строится в методологии, то использование парадигмы по содержанию инновационное максимально представлено в позиции стратега, так как он сталкивается с необходимостью строить охватывающие рамки для всего деятельностного механизма, тогда как тактик, ответственный за часть механизма или часть пути к конечному результату, строит рамки уже имея их охватывающие и более абстрактно выраженные "макрорамки" или рамки стратегии. Стратегии в большей степени уникальны, так как деятельностные механизмы создаются под оригинальные заказы. Тактики в большей степени рутинны, так как опираются не столько на заказ, сколько на готовую стратегию и готовые организационные структуры, хотя и с учетом меняющейся ситуации. Как правило реагирование стратега на уникальность заказа стимулирует чувствительность к поиску недостатков имеющегося Д-языка и возможности его проблематизации.

Источник: Анисимов O.C. Принятие управленческих решений: методология и технология. – М., 2002. Сх. 65. С. 378-379.