Вне военной сферы системы деятельности можно разделить на две группы по критерию оппозиции функционарных и развивающихся систем. Функционарно существующие системы деятельности предполагают установку на предельную определенность и стабильность нормативной базы и обеспеченность всем необходимым. Развивающиеся системы предполагают подвижность нормативной базы и нестабильность обеспечения (см. сх.). В развивающейся системе ²надхватываются² реальные или возможные затруднения для переопределения проектов, особенно в рамках ценности совершенствования механизма деятельности и расширения возможностей его реагирования на заказы. Особым вариантом развивающихся систем являются инновационно ориентированные системы. Уровень нестабильности нормативной базы и снабжения у них наиболее высок. Если сравнить военную сферу с развивающимися и инновационными системами, то в мирный период армия как система деятельности похожа на консервативную, функционарную систему с готовностью к неожиданностям и изменяемости своего корпуса средство и оргструктур. Но в военное время армия быстро превращается в подвижную систему, организационная устроенность которой быстро изменяется в рамках подготовки к реализации имеющейся или создаваемой стратегии войны. Она, исходя из мобилизационной логики, стремится ²быть сильнее² по всем критериям безотносительно к стратегии(чем сильнее, тем лучше) и это является соединением устремлений самой армии и общества, политического руководства. С другой стороны, неопределенность роста, зависимость от многих внешних факторов мобилизации, делающая армию похожую на инновационно ориентированный ²механизм² дополняется организованностью формования всех процессов под стратегию. Военная деятельность до столкновения или до разрушающего воздействия дистанционных средств похожа на подготовку к функционированию организованной морфологии всех военных возможностей. В ходе же столкновений происходит ситуационно ориентированное переоформление, переструктурирование с параллельным процессом воспроизводства функционирования. Тем самым, полководец должен совместить логики потенциального роста, подготовки к функционированию, функционирования в жестких разрушающих условиях, переструктурирования с функционарной установкой и переструктурирование с развивающей установкой. В зависимости от ситуации внедряется и инновационная установка. Совмещение логик бытия систем деятельности представляет сложнейшую проблему как проектирования, так и реализации проектов. Это совмещение подчинено реализации стратегической установки и собственно содержания стратегии. Тем более что стратегия сама делится на то, что отнесено к военизированному обществу, как временному состоянию, так и к армии непосредственно. Если учесть, что снабжение армии и ее рост зависят от сохранности и упроченности экономического и др. потенциала, что является переменным качеством, то требования к мысли полководца-стратега, становятся еще более высокими. От этого проектного, проблемного, коррекционного, контрольного, снабженческого мышления зависят отношения с политическим руководством и с подчиненными армии структурами. И в то же время все интеллектуальные усилия в управленческой функции подчиняются охватывающей сущности борьбы, войны в целом. Поэтому системодеятельностная аналитика полководца отличается от такой аналитики вне армейской сферы. Но она сохраняет свой исходный базис управленческой аналитики, так как военное управление – частный тип управления. Оно является управлением в особом типе экстремальных условиях – в условиях военного противостояния или подготовки к нему.
Источник: Анисимов O.C. Принятие управленческих решений: методология и технология. – М., 2002. Сх. 59. С. 368-369.
