ных факторов. Жизненный опыт индивида может существен- но модернизировать этот процесс и является, поэтому, пер- воочередным объектом эмпирического исследования. 1
Довольно сложным оказывается вопрос о механизмах генотип-средовой детерминации процесса дифференциа- ции. С одной стороны, развитие опосредования у детей ве- дет к снижению вклада генетически детерминированных программ в индивидуальные различия по познавательным процессам. В период "от дошкольного к подростковому воз- расту наблюдается смена детерминации (переход от гено- типической к средовой обусловленности) у опосредован- ных форм памяти, у более сложных форм внимания" (см. Егорова, Марютина, 1990), несмотря на сохранение гено- типической обусловленности более элементарных форм познавательных процессов — зрительной памяти и устой- чивости внимания. С другой стороны, как отмечают авто- ры, не всегда оправдывается ожидание, что "дифферен- циация, происходящая в процессе онтогенеза так же, как и развитие опосредования, приведет к уменьшению роли генотипа" в индивидуально-психологических различиях.
Ряд экспериментальных исследований показывает связь степени дифференцированности с развитием высших уров- ней ментальной иерархии. Уровень умственного развития влияет, как показали исследования взаимосвязи темпера- мента и интеллекта (Русалов, Дудин, 1995), на степень дифференциации темпераментального и интеллектуального уровней регуляции поведения, которые наиболее тесно связаны у подростков, менее успешных в выполнении интеллектуальных тестов. Средневзвешенный коэффици- ент корреляции для десяти значимых случаев равен 0.49 (р<0,01). В то же время у подростков с более высоким уров- нем диагносцируемого интеллекта обнаружена только одна корреляция между темпераментальными шкалами и пока- зателями общих способностей. Схожие закономерности обнаружены и на взрослой выборке. Авторы интерпрети- руют полученные данные следующим образом. Отсутствие статистически значимых связей между темпераментом и интеллектом в структуре индивидуальности у субъектов с
иерархическая МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
высоким уровнем умственного развития связано с форми- рованием таких динамических характеристик интеллекта, которые в большей мере обусловлены наличными знания- ми и умственными навыками, чем биологически детерми- нированными стратегиями переработки информации.
10.6.2. законы ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, КООРДИНАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ индивидуальности
Б.Г.Ананьев (1968) полагал необходимым в изучении целостной индивидуальности учитывать одновременно два принципа:
* субординационный, или иерархический, при кото- ром более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные психологические и психофизиологические свойства;
* координационный, при котором взаимодействие осу- ществляется на паритетных началах, допускающих род сте- пеней свободы для коррелируемых свойств, то есть отно- сительную автономию каждого из них.
В.С.Мерлин (1986) для выражения идеи целостности предложил концепцию интегральной индивидуальности, основное содержание которой связано с поиском интег- рирующих механизмов, устанавливающих внутриуровне- вое и межуровневое опосредование в иерархической са- морегулирующейся системе индивидуальных свойств. На- конец, рассмотренный выше принцип дифференцирован- ности обозначает ведущую закономерность формирования Индивидуальности в процессе онтогенеза.
Операционализация понятия "индивидуальность" в тер- минах конкретных измерений, безусловно, важная задача. Настолько же существенным представляется создание тео- ретических установок, которые могли бы составить основу Целостного подхода к изучению индивидуальности человека. Для разрабатываемой Иерархической Теории Индивидуаль- ности исходными являются следующие положения:
1. Природные, психофизиологические компоненты инди- видуальных свойств, как показывает анализ эксперименталь-
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ных данных, скорее всего обусловлены эволюционно, что также подтверждается существованием "компенсирующего", "сопрягающего" и "интегрирующего" эффектов, сопровож- дающих процесс жизнедеятельности человека.
2. Продуктивным является представление о находящих- ся в структуре индивидуальности различных симптомоком- плексах, паттернах характеристик, относящихся к различ- ным подструктурам индивидуальности. Симптомокомплек- сы формируются под влиянием разных типов сопряжения индивидуума со средой, при этом одни из них в большей, другие — в меньшей степени подвержены влиянию конк- ретных целей или смыслов (в том числе производных от системы ценностных ориентации), включенных в процесс жизнедеятельности.
3. Существенными для описания специфики функциони- рования индивидуальности являются функциональные ха- рактеристики компенсаторности, оптимальности, адаптив- ности и результативности, определяющие меру конструк- тивных и деструктивных тенденций в развитии индиви- дуальности. Оптимальное взаимодействие со средой предпо- лагает сохранение устойчивого функционального компенса- торного состояния. В свою очередь компенсация или деком- пенсация отражается в сохранении баланса или, соответствен- но, в возникновении дисбаланса индивидуальных свойств, что связано с результативностью поведения и деятельности. Адаптивность проявляется как эффект регулятивных меха- низмов, позволяющих человеку синхронно перестраиваться в соответствии с требованиями изменяющейся среды, и вы- ступает как мера соответствия поведения индивидуума тре- бованиям ситуации.
4. Весьма перспективным представляется сопоставление теоретических конструктов, лежащих в основе дифференци- ального и общепсихологического подходов, а также данных формального и содержательного анализа поведения с целью выявления механизмов, функционирующих в "зоне пересе- чения" различных индивидуальных свойств и подсистем.
5. Практически все современные авторы, занимающие- ся проблемой анализа индивидуальных структур, отмеча-
^ЕРАРХЧЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ют иерархизованность составляющих их признаков. Так, У.Мишель (Mischel, 1986) обращает внимание на вторич- ность когнитивно-стилевых переменных по сравнению с интеллектуальными способностями в отношении прояв- ления временной и кросс-ситуативной устойчивости. Дж.Ройс и Э.Пауэл (Royce & Powel, 1983) исследуют иерар- хическую организацию аффективных стилей. Психологи, исследующие личность (Eysenck, 1947; 1997; Cattell, 1961;
Vernon, 1979) и индивидуальность (Ананьев, 1968; Мерлин, 1986; Broudy, 1989) обращают внимание на основополага- ющую роль иерархической организации индивидуальных структур, обеспечивающую возможность следующих про- цессов координации и интеграции поведения. В связи с этим, фундаментальным является положение о понима- нии целостности индивидуальности как эффекте действия взаимосвязанных принципов иерархичности (механизмом которой выступает процесс дифференциации), координа- ции (основанной на работе регулятивных механизмов) и интеграции (где в качестве механизма выступает процесс сопряжения свойств).
6. Внутреннюю структуру индивидуальности человека необходимо соотносить со структурой внешней среды, представленной, например, в виде моделей, включающих, наряду с психологическими параметрами, различные по содержанию фрагменты среды или ситуации (Buss, 991). Особенно важно сближение психологии ситуаций (Forgas & Van Heck, 1992) с исследованиями индивидуального поведения на начальных этапах формирования целостного взгляда на проблему природы человека.
10.7. системный АНАЛИЗ ИЕРАРХИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
Принципы, заложенные основоположником систем- "ого подхода Л.Берталанфи (Von Bertalanffy, 1968) и ис- пользуемые первоначально лишь для анализа биологи- ^ских феноменов, вскоре стали эффективным средством
