В приведенных выше (см. 9.1) двух типах определений понятия "личность", скрываются две фундаментальные ошибки, проявляющиеся независимо от позиций авторов. Первая драматическая ошибка, которую можно опреде- лить как "уплощение структуры", заключается в понима- нии личности всего лишь как совокупности (см. Веккер, 1998) образующих ее свойств (черт, диспозиций, пере- менных etc.), а не как определенным образом организо- ванной саморазвивающейся системы. Эта ошибка приво- дит к исключению из поля зрения исследователя важней- шего вопроса о механизмах формирования как отдельных личностных черт, так и личностных структур в целом.
Второе, не менее трагическое, заблуждение связано с акцентированием внимания на абстрактно понимаемой "целостности" личности, без апелляции к механизмам интеграции и координации, эффектом функционировал
личностные. различия
кия которых и является целостность личности как, в пер- вую очередь, ментального феномена, хотя и порожденно- го взаимодействием субъекта с социальной средой. Нахо- дясь в плену установки "абстрактной целостности" лич- ности, ученый, завороженный магией полисемантических терминов, упускает из виду те "мелочи", которые образу- ют необходимую для любой продуктивной концепции кон- кретно-ориентированную систему координат.
Иерархический подход к анализу личностных феноме- нов позволяет, избежать этих ошибок, акцентируя внима- ние исследователей на механизмах формирования свойств, образующих упорядоченную систему взаимодействий, од- ним из эффектов функционирования которой является целостность личности. Мы уже затрагивали эту тему в раз- деле о Большой Пятерке (см. 9.4).
Разведение уровней внутри личностной организации позволяет говорить о существовании прототипических черт и базовых функциональных состояний, а также о на- личии черт (факторов) п-го порядка. Одним из первых обратил внимание исследователей на феномен иерархич- ности Г.Ю.Айзенк, положивший принцип иерархической организации структуры личности в основу анализа рас- сматриваемых им интегральных свойств — экстраверсии, нейротицизма и психотицизма (Eysenck, 1947; 1997). Од- нако, на наш взгляд, в этой фундаментально обоснован- ной концепции кроется та же ошибка неразведения уров- ней в структурной организации каждого свойства. Так, ря- доположенными прототипическими компонентами нейро- тицизма оказываются тревожность, депрессивность (их можно отнести к уровню темпераментальных, биологи- чески детерминированных признаков) и низкая самооцен- ка и чувство вины, являющиеся признаками Я-концеп- Ции как одной из подструктур характера (соответственно имеющего другой тип детерминации по сравнению с тем- пераментом). В определении производных, более сложных, чем прототипические признаки, черт существует еще боль- шая путаница. Кроме того, Айзенк, как и многие другие исследователи, не рассматривал анализируемую им иерар- хическую организацию в контексте взаимодействия трех °сновных детерминирующих факторов — наследственных
Опираясь на данные многих исследователей, изучаю” | щих факторную структуру отдельных личностных свойств, а также соотношение между первичными и вторичными признаками в общей структуре личности, представим име- ющиеся на сегодня факты в виде предварительной схемы. Примеры для каждого из выделяемых уровней, включаю- щего в себя как прототипические, так и производные ком- поненты, приведем лишь выборочно, указывая один по- люс признака. Существенно отметить, что производные компоненты или факторы объединяют несколько прото- типических признаков. При этом выделяемые уровни лишь указывают на необходимость дифференциации признаков, но не показывают преемственности между включенными в схему характеристиками.
i
Рис. 17. Иерархическая организация личности (фрагмент)" I, II, III — уровни проявления черт, отображающие стадии их фор- ,'| мирования в процессе развития системы личности |
