которой придерживается исследователь, определение тре- вожности и порождающего ее механизма рассматривают- ся под различными углами зрения. Зигмунд Фрейд (Freud, \ 1936) различал тревожность как эмоциональное состоя-' ние или как состояние, сопровождающееся специфично- неприятным переживанием, а также как некую моторную S разрядку. В любом случае тревожность, по Фрейду, есть результат подавления со стороны Эго (Я) идущих из тем- ноты внесознательной сферы психики импульсов. Многие персонологи рассматривали тревожность как отражение "разрыва между сильно выраженными потребностями субъекта и ожиданиями малой вероятностью их удовлет- ворения" (Rotter, 1966).
Как стабильная черта — а не вызванное ситуативным влиянием состояние — тревожность впервые начала изу- чаться Тэйлор (Taylor, 1953), на основе разработанной клинической шкалы измерения хронической тревожности. Концептуальная модель развивается ведущим специалис- том в этой области Чарльзом Спилбергером (Флоридский университет, США) обосновавшим рассмотрение тревож- ности как черты, A(anxiety)- trait, и состояния, A-state. По определению, тревожность-как-черта есть проявление в поведении индивидуума тенденции воспринимать боль- шинство ситуаций, объективно ничем не угрожающих, как опасные (Spielberger, 1983). Тревожность-как-состояние есть проявление эмоционального возбуждения, варьирующее в интенсивности и во времени. Измеряющий оба вида тре- вожности опросник (STAI) состоит из двадцати пунктов, оцениваемых по четырехбалльной шкале Ликерта (никог- да/редко/часто/всегда). Факторизация шкал показала на- личие четырех субизмерений тревожности (Spielberger, Sydeman, 1994), воспроизводимых, как подтвердили и наши исследования, на данных русскоязычной выборки. Резуль- таты кросс-культурной валидности для отдельных пунктов опросника совпадают с более ранними исследованиями STAI (Наши & Spielberger, 1983).
личностные РАЗЛИЧИЯ
гнев
Выделившись в качестве одного из подизмерений тре- вожности в экспериментах Чарлза Спилбергера (Spielberger, 1988; 1994), гнев как устойчивая черта личности стал пред- метом самостоятельных исследований. Автор концепции определяет гнев как "эмоциональную характеристику, описывающую ощущения, интенсивность которых варьи- рует от средне выраженного раздражения или досады до ярости и бешенства, что сопровождается активацией ав- тономной нервной системы (там же, с. 6). В руководстве к опроснику, измеряющему гнев-как-черту и гнев-как-со- стояние (STAXI), указывается, что гнев является более элементарным состоянием по сравнению с враждебнос- тью или агрессией. Модель гнева-как-черты имеет несколько примечательных характеристик:
* гнев рассматривается как предиспозиция или тенден- ция воспринимать широкий спектр ситуаций как прово- цирующие;
* различается гнев как характеристика темперамента (гневливость без связи с провоцирующий ситуацией) и как реакция (вызванная, например, критикой, неприят- ным обращением и пр.);
* пункты шкалы сконструированы таким образом, что- бы оценить степень выраженности стремления подавлять гнев (Anger-In), проявлять гнев вовне (Anger-Out), а так- же контролировать гнев (Anger-Control).
Исследование описанной модели на русскоязычной выборке (Eckhard, Kassinove, Tsytsarev & Sukhodolsky, 1995) показало высокую консистентность адаптированных суб- шкал и выявило средние значения, совпадающие с дан- ными американской выборки. При этом в российской вы- борке (исследование было проведено в Санкт-Петербур- ге) мужчины характеризовались более высоким уровнем проявления гнева (Anger-Out), чем женщины.
застенчивость
По мнению профессора Стэнфордского университета (Stanford University, USA) Ф.Зимбардо, застенчивость — не личностное расстройство, а, скорее всего, определен-
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ный паттерн или черта, связанная со стремлением избегать общения или уклоняться от социальных контактов (Zimbardo, | Weber, 1997). Вполне возможно, что застенчивость есть про- явление своего рода социальной фобии, но, независимо от | интерпретации, остается главный вопрос — где скрываются корни этого явления? В главе 18 мы будем более подробно рассматривать этот вопрос, здесь же отметим связь застен- чивости с одной из темпераментальных тенденций, обна- руживающихся уже у младенцев, которую Дж.Каган (Kagan etal., 1994) назвал "сдерживанием". Предрасположенность к такому типу поведения может затем развиваться в фор- му социальной тревожности, рассматриваемой как "выу- ] ченные реакции". Влияние широкого культурного контек-! ста становится решающим фактором в развитии имеющейся;
предрасположенности, а также в формировании "выучен- ной застенчивости". В последнее десятилетие число амери- канцев, считающих себя застенчивыми, возросло с 40% i до 50% (Carducci & Zimbardo, 1995). Среди наиболее влия- тельных факторов, определяющих этот сдвиг показателей, | Зимбардо выделяет:
* компьютерные технологии и информационную дей- ственность интеракций, позволяющих людям, сохраняя дистанцию, поддерживать контакты с другими без непос- редственного личного общения;
* автоматизация работы, уменьшающая процесс живо- го общения;
* влияние бесконтрольной криминализации общества, воспитывающее в людях страх, удерживающий их от кон- тактов;
* необратимые изменения в семейных структурах, от- ражающие в несколько раз возросшее число разводов, се- мей с одним родителем или отсутствием родителей дома из-за чрезмерной занятости. Все это обучает детей стерео- типам взаимодействия, которое они позднее переносят в свою жизнь;
* снижение ценности совместного отдыха, благодаря развитой индустрии развлечений.
Вполне возможно, что культурологические предпосылки развития застенчивости будут разными в других странах, но это не исключает перспективы исследования застенчи-
дичностные различия
вости как феномена, наиболее ярко отображающего взаи- модействие социальных и биологических факторов в фор- мировании личностных черт.
