И Компетентность

Как мы уже видели, понятия "Общая Способность" или "Интеллект" не обладают той объ­яснительной силой, которую им приписывают психологи, менеджеры или педагоги. ПМР и СШМХ в совокупности объясняют лишь 10% (сторонники генерализации валидности сказали бы 25%) всей вариативности профессиональных достижений. Задача поиска источников и оценива­ния 90% оставшейся дисперсии, даже если она определяется факторами среды, есть тема, с которой психологи обычно до сих пор не склонны были связываться.

Автор настоящего руководства исследовал природу высших форм компетентности (таких как лидерство, инициатива, способность эффективно организовать совместную деятельность людей и т.п..), развитие таких качеств в домашних условиях, в школах, на рабочих местах, воз­можные методы их оценки, а также их последствия для людей - носителей этих качеств, для организаций, в которых они работают, и для общества в целом (Raven, 1980, 1984, 1985, 1991).

Выяснилось, что все качества такого рода - как, например, способность к решению задач - могут быть определены как мотивационные диспозиции. Как таковые они являются ценност­ными образованиями и имеют сложную психологическую природу. Каждое из них требует приме­нения широкого диапазона компетентностей высокого уровня - склонности и способности пред­видеть будущие проблемы и находить пути их преодоления; эмоциональной сензитивности и эмоциональной регуляции; способности получать помощь от других людей; настойчивости и т.д. Дополняя и компенсируя друг друга, эти компоненты компетентности работают на обеспечение эффективного поведения. Если мы хотим найти способы их оценки, то первым делом необходи­мо создать ценностно-ориентированную, внутренне гетерогенную модель измерения.

Другой вывод, который необходимо сделать на основании данной работы, заключается в следующем: как показало наше обсуждение проблемы "решения задач" дальнейшие исследова­ния формирования знаний, решения задач и продуктивной способности должны проводится в рамках той же концепции фундаментальных ценностей. В дополнение к работам автора (Raven, 1977, 1982), целый ряд исследователей (Sigel, 1986; Miller, Kohn and Schooler, 1978, 1982; Maistriaux, 1959; Jaques, 1976; Tharp et al, 1984; Gallimore, 1985; McGillicuddyDeLisi, 1985; и дру­гие) ясно показали, что когнитивные способности и, особенно, когнитивное развитие неразрывно связаны с ценностями. Правильно понятая работа Стернберга и Гарднера (Sternberg, Gardner) подталкивает к тому же выводу. Дальнейшей задачей является принятие основанной на ценностях модели измерения и отказ от требования использовать ценностно-независимые, "объективные" методы.

Эта установка имеет и важное практическое применение в области реформы образова­ния, отбора управленческих кадров, процессов руководства, размещения и профессионального развития персонала, а также организации деятельности структур социального управления. Во всех этих областях повышенное внимание к репродуктивной способности должно быть смещено

11 не просто на развитие и использование продуктивной способности, но также и на все вышеупо­мянутые виды компетентности.